{"uuid":"618bc609-92cd-4b99-ad82-cd32e91f9756","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Leblochovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 19 580 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 18 980 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 324 Kč od 15.6.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 149 Kč od 19.6.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 698 Kč od 24.7.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 196 Kč od 7.9.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 713 Kč od 28.9.2022 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do částky 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 18 980 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 324 Kč od 15.6.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 149 Kč od 19.6.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 698 Kč od 24.7.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 196 Kč od 7.9.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 713 Kč od 28.9.2022 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žaloba se zamítá co do částky 600 Kč.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal po žalované zaplacení 19 580 Kč s úroky z prodlení uvedenými ve výroku I. Uvedl, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl v období od 1.6.2021 do 31.8.2021 (92 dní) evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti, jehož denní sazba činí pro tento druh vozidla 47 Kč, tj. celkem 4 324 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 14.6.2022. Dále byl uvedený automobil evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 1.9.2021 do 7.11.2021 (68 dní). Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti 3 196 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 6.9.2022. Žalovaný byl dále vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl v období od 28.10.2021 do 2.1.2022 (67 dní) evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti, jehož denní sazba činí pro tento druh vozidla 47 Kč, tj. celkem 3 149 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 18.6.2022. Dále byl uvedený automobil evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 3.1.2022 do 22.3.2022 (79 dní). Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti 3 713 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 27.9.2022. Žalovaný byl dále vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu do 3,5 t ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl v období od 14.12.2021 do 25.1.2022 (43 dní) evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti, jehož denní sazba činí pro tento druh vozidla 86 Kč, tj. celkem 3 698 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 23.7.2022. Zástupkyně žalobce žalovaného o úhradu marně upomenula.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 1.6.2021 do 31.8.2021 (92 dní) ve výši 4 324 Kč (denní sazba 47 Kč, výzva ze dne 31.3.2022). Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 1.9.2021 do 7.11.2021 (68 dní) ve výši 3 196 Kč (denní sazba 47 Kč, výzva ze dne 23.6.2022). Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 28.10.2021 do 2.1.2022 (67 dní) ve výši 3 149 Kč (denní sazba 47 Kč) a dále náklady uplatnění 300 Kč (výzva ze dne 4.4.2022). Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 3.1.2022 do 22.3.2022 (79 dní) ve výši 3 713 Kč (denní sazba 47 Kč, výzva ze dne 14.7.2022). Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 14.12.2021 do 25.1.2022 (43 dní) ve výši 3 698 Kč (denní sazba 86 Kč) a dále náklady uplatnění 300 Kč (výzva ze dne 9.5.2022). Žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem uvedených vozidel (karty vozidel, výpisy z databáze, kupní smlouvy). Žalovaného o úhradu upomenul žalobce (upomínky) i jeho zástupkyně (předžalobní upomínky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Nárok na zaplacení příspěvků za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti a nákladů na vymáhání uplatněný žalobcem je v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a ustanoveními § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Soud proto žalobě vyhověl co do částky 18 080 Kč odpovídající příspěvkům, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, a dále co do částky 900 Kč (tj. 3 x 300 Kč) odpovídající nákladům na vymáhání příspěvku u každého vozidla jednou výzvou (výrok I.). Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve zbytku soud shledal žalobu za nedůvodnou. Pokud žalobce bez zřejmých důvodů rozdělil nepřetržité období bez sjednání pojištění od 1.6.2021 do 7.11.2021 (vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a od 28.10.2021 do 22.3.2022 (vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a domáhal se ve u každého z těchto vozidel dvojí náhrady nákladů spojených s vymáháním příspěvku po 300 Kč, nelze jeho postup považovat za hospodárný a oboje náklady za účelně vynaložené. Takový postup se jeví směřovat spíše k zajištění zisku z vymáhání než k vymožení samotné pohledávky. Žalobci nic nebránilo u každého z těchto vozidel již v první výzvě uplatnit nárok za celé období, nikoli pouze za jeho část. Soud proto žalobu co do nákladů na vymáhání příspěvků druhými výzvami po 300 Kč u vozidel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 6H05843 zamítl (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o.s.ř. Žalobci, jenž byl v řízení neúspěšný v poměrně nepatrné části, ohledně níž byla žaloba zamítnuta, soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta po 300 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal po žalované zaplacení 19 580 Kč s úroky z prodlení uvedenými ve výroku I. Uvedl, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 [registrační značka], který byl v období od 1.6.2021 do 31.8.2021 (92 dní) evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti, jehož denní sazba činí pro tento druh vozidla 47 Kč, tj. celkem 4 324 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 14.6.2022. Dále byl uvedený automobil evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 1.9.2021 do 7.11.2021 (68 dní). Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti 3 196 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 6.9.2022. Žalovaný byl dále vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 [registrační značka], který byl v období od 28.10.2021 do 2.1.2022 (67 dní) evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti, jehož denní sazba činí pro tento druh vozidla 47 Kč, tj. celkem 3 149 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 18.6.2022. Dále byl uvedený automobil evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 3.1.2022 do 22.3.2022 (79 dní). Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti 3 713 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 27.9.2022. Žalovaný byl dále vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu do 3,5 t [registrační značka], který byl v období od 14.12.2021 do 25.1.2022 (43 dní) evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti, jehož denní sazba činí pro tento druh vozidla 86 Kč, tj. celkem 3 698 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 23.7.2022. Zástupkyně žalobce žalovaného o úhradu marně upomenula.\nK projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.\nZ předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.\nŽalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla [registrační značka] od 1.6.2021 do 31.8.2021 (92 dní) ve výši 4 324 Kč (denní sazba 47 Kč, výzva ze dne 31.3.2022). Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla [registrační značka] od 1.9.2021 do 7.11.2021 (68 dní) ve výši 3 196 Kč (denní sazba 47 Kč, výzva ze dne 23.6.2022). Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla [registrační značka] od 28.10.2021 do 2.1.2022 (67 dní) ve výši 3 149 Kč (denní sazba 47 Kč) a dále náklady uplatnění 300 Kč (výzva ze dne 4.4.2022). Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla [registrační značka] od 3.1.2022 do 22.3.2022 (79 dní) ve výši 3 713 Kč (denní sazba 47 Kč, výzva ze dne 14.7.2022). Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla [registrační značka] od 14.12.2021 do 25.1.2022 (43 dní) ve výši 3 698 Kč (denní sazba 86 Kč) a dále náklady uplatnění 300 Kč (výzva ze dne 9.5.2022). Žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem uvedených vozidel (karty vozidel, výpisy z databáze, kupní smlouvy). Žalovaného o úhradu upomenul žalobce (upomínky) i jeho zástupkyně (předžalobní upomínky).\nPrávním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Nárok na zaplacení příspěvků za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti a nákladů na vymáhání uplatněný žalobcem je v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a ustanoveními § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Soud proto žalobě vyhověl co do částky 18 080 Kč odpovídající příspěvkům, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, a dále co do částky 900 Kč (tj. 3 x 300 Kč) odpovídající nákladům na vymáhání příspěvku u každého vozidla jednou výzvou (výrok I.). Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.\nVe zbytku soud shledal žalobu za nedůvodnou. Pokud žalobce bez zřejmých důvodů rozdělil nepřetržité období bez sjednání pojištění od 1.6.2021 do 7.11.2021 (vozidlo [registrační značka]) a od 28.10.2021 do 22.3.2022 (vozidlo [registrační značka]) a domáhal se ve u každého z těchto vozidel dvojí náhrady nákladů spojených s vymáháním příspěvku po 300 Kč, nelze jeho postup považovat za hospodárný a oboje náklady za účelně vynaložené. Takový postup se jeví směřovat spíše k zajištění zisku z vymáhání než k vymožení samotné pohledávky. Žalobci nic nebránilo u každého z těchto vozidel již v první výzvě uplatnit nárok za celé období, nikoli pouze za jeho část. Soud proto žalobu co do nákladů na vymáhání příspěvků druhými výzvami po 300 Kč u vozidel [registrační značka] a 6H05843 zamítl (výrok II.).\nO náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o.s.ř. Žalobci, jenž byl v řízení neúspěšný v poměrně nepatrné části, ohledně níž byla žaloba zamítnuta, soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta po 300 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:43.C.64.2023.1","publishedAt":"2023-12-20","decisionAt":"2023-08-23","caseNumber":{"senate":43,"registry":"C","index":64,"year":2023,"pageNumber":91},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Leblochová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 19 580 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}