{"uuid":"61a27cdc-44b6-4e7c-95f7-8707ef234dc2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Sperkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 135 248,66 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 135 224,11 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,90 % ročně z částky 135 224,11 Kč od 27. 11. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem ve výši 15 % ročně z částky 135 224,11 Kč od 7. 12. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 774,65 Kč od 23. 8. 2023 do 26. 11. 2023, částku 24,55 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 363 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 135 224,11 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,90 % ročně z částky 135 224,11 Kč od 27. 11. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem ve výši 15 % ročně z částky 135 224,11 Kč od 7. 12. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši\r2 774,65 Kč od 23. 8. 2023 do 26. 11. 2023, částku 24,55 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 363 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky celkem ve výši 135 248,66 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření rámcové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s obchodními podmínkami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podpisem rámcové smlouvy žalovaný současně požádal žalobkyni o úvěr ve výši 200 081 Kč, načež mu byl úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" schválen, byl mezi účastníky uzavřen Dodatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě a dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacen na běžný účet. Splátky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Vzhledem k porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 135 224,11 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 2 774,65 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 24,55 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes zaslání předžalobní upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobkyni a žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Ani jeden z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, a tak soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z rámcové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Dodatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši 200 081 Kč, přičemž se žalovaný zavázal, že vrátí úvěr ve 121 měsíčních splátkách po 2 418 Kč, kdy úroková sazba činila 7,90 % ročně, RPSN činilo 8,20 % Celkem měl žalovaný zaplatit žalobkyni 290 010,21 Kč. Z dodatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dodatek o změně výše pravidelné splátky na částku 2 450 Kč, přičemž nová délka úvěru činila 119 měsíců. Z přehledu plateb žalobkyně bylo zjištěno, že na úvěr ve výši 200 081 Kč činil dluh žalovaného na neuhrazené jistině ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 135 224,11 Kč. Z výpisu běžného účtu žalovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že mu žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala na účet částku 200 081 Kč. Z výpisu běžného účtu žalovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že konečný zůstatek žalovaného na běžném účtu činí - 24,55 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 138 023,31 Kč, a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byly podle § 2395 o.z. uzavřeny smlouvy o poskytnutí úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěry, a žalovaný se zavázal závazky ze smluv uhradit. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok z úvěru vyplývá z § 2395 o.z. Dále soud přiznal žalobkyni částku 24,55 Kč představující záporný zůstatek na účtu žalovaného. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné částky žalobkyni uhradil, soud tak, s ohledem na výše uvedené, žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně právo také na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 363 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 763 Kč a paušální náhrady nezastoupeného účastníka za dva úkony po 300 Kč, a to ve smyslu § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky celkem ve výši 135 248,66 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] došlo mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření rámcové smlouvy [číslo] v souladu s obchodními podmínkami [právnická osoba] Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Podpisem rámcové smlouvy žalovaný současně požádal žalobkyni o úvěr ve výši 200 081 Kč, načež mu byl úvěr č. [anonymizováno] schválen, byl mezi účastníky uzavřen Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě a dne\r[datum] vyplacen na běžný účet. Splátky od [datum] do [datum] byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni [datum] nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Vzhledem k porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 135 224,11 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 2 774,65 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 24,55 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes zaslání předžalobní upomínky.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobkyni a žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Ani jeden z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, a tak soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.\n4. Soud na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum] a Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši 200 081 Kč, přičemž se žalovaný zavázal, že vrátí úvěr ve 121 měsíčních splátkách po 2 418 Kč, kdy úroková sazba činila 7,90 % ročně, RPSN činilo 8,20 % Celkem měl žalovaný zaplatit žalobkyni 290 010,21 Kč. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne\r[datum] bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dodatek o změně výše pravidelné splátky na částku 2 450 Kč, přičemž nová délka úvěru činila 119 měsíců. Z přehledu plateb žalobkyně bylo zjištěno, že na úvěr ve výši 200 081 Kč činil dluh žalovaného na neuhrazené jistině ke dni [datum] částku 135 224,11 Kč. Z výpisu běžného účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že mu žalobkyně dne [datum] zaslala na účet částku 200 081 Kč. Z výpisu běžného účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že konečný zůstatek žalovaného na běžném účtu činí - 24,55 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 138 023,31 Kč, a to do [datum].\n5. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n6. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.\n7. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byly podle § 2395 o.z. uzavřeny smlouvy o poskytnutí úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěry, a žalovaný se zavázal závazky ze smluv uhradit. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok z úvěru vyplývá z § 2395 o.z. Dále soud přiznal žalobkyni částku 24,55 Kč představující záporný zůstatek na účtu žalovaného. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné částky žalobkyni uhradil, soud tak, s ohledem na výše uvedené, žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně právo také na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 363 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 763 Kč a paušální náhrady nezastoupeného účastníka za dva úkony po 300 Kč, a to ve smyslu § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.\n9. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2024:4.C.32.2024.4","publishedAt":"2024-03-21","decisionAt":"2024-02-13","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":32,"year":2024,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Sperková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"135 248,66 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}