{"uuid":"61cccb98-bc3f-44c7-91f8-2a393dd8c5f4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Monikou Mikšovskou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do požadavku na zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úroku 23,72 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úroku 23,72 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žaloba se zamítá co do požadavku na zaplacení\na) částky [částka],\nkapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka],\nkapitalizovaného úroku ve výši [částka],\nzákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],\nzákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.\núroku 23,72 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.\nb) částky [částka],\nkapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka],\nkapitalizovaného úroku ve výši [částka],\nzákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,\núroku 23,72 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala na žalované zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouvy o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které byly uzavřeny mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hotovosti. V souvislosti s poskytnutím finančních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy v sazbě 23,72 % (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), odměny za administrativní činnost (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a hotovostní inkaso splátek (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a poplatek za doplňkovou službu životního pojištění (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, když poslední splátku zaplatila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem do data postoupení uhradila pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Vedle částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dlužná jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + dlužný poplatek a pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") žalobkyně žalobou uplatňovala kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smluvní úrok 23,72 % ročně z dlužné jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), úrok 23,72 % ročně z dlužné jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (den následující po dni postoupení) do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny rovněž od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Dále na základě smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hotovosti. V souvislosti s poskytnutím finančních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy v sazbě 23,72 % (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), odměny za administrativní činnost (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a hotovostní inkaso splátek (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a poplatek za doplňkovou službu životního pojištění (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, když poslední splátku zaplatila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem do data postoupení uhradila pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Vedle částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dlužná jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + dlužný poplatek a pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") žalobkyně žalobou uplatňovala z titulu této smlouvy kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smluvní úrok 23,72 % ročně z dlužné jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), úrok 23,72 % ročně z dlužné jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (den následující po dni postoupení) do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny rovněž od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly obě výše uvedené pohledávky vyplývající z výše uvedených smluv o úvěru postoupeny na žalobkyni. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho, ačkoliv jí byla zaslána předžalobní upomínka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K nařízenému jednání se žalovaná bez včasné a důvodné omluvy nedostavila, proto soud ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení, a z těchto listin byl zjištěn následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná a právní předchůdce žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které byla žalované poskytnuta v hotovosti částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala zaplatit za tento úvěr poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se skládal z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměny za administrativní činnost ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalovaná využila doplňkovou službu pojištění, za kterou se zavázala uhradit poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkovou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaná zavázala smluvnímu věřiteli splatit v hotovosti formou 58 týdenních splátek po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná nehradila zápůjčku řádně a včas, poslední splátku uhradila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem uhradila pouze částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná a právní předchůdce žalobkyně uzavřeli dále dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které byla žalované poskytnuta v hotovosti částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala zaplatit za tento úvěr poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se skládal z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměny za administrativní činnost ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalovaná využila doplňkovou službu pojištění, za kterou se zavázala uhradit poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkovou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaná zavázala smluvnímu věřiteli splatit v hotovosti formou 58 týdenních splátek po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná nehradila zápůjčku řádně a včas, poslední splátku uhradila poslední splátku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem uhradila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přešly pohledávky z obou výše uvedených smluv z původního věřitele na žalobkyni, což bylo žalované sděleno oznámením o postoupení pohledávky z téhož dne (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", informacemi o zpracování osobních údajů, výpisem ze seznamu postupovaných pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího lístku). Žalovaná byla k zaplacení zbývajících dlužných částek z obou smluv před podáním žaloby vyzývána (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího lístku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 75 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejné pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2991 odst. 1, 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 téhož zákona postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud má za to, že k posouzení oprávněnosti nároku žalobkyně jakožto právního nástupce na vrácení úvěrů včetně příslušenství a dalších plnění bylo zapotřebí posoudit platnost daných smluv z hlediska toho, zda právní předchůdce žalobkyně dostál své zákonné povinnosti posoudit úvěruschopnost žalované jakožto dlužníka náležitým způsobem. Bylo na žalobkyni, aby splnění této povinnosti v průběhu řízení tvrdila a prokázala. Žalobkyně se z jednání nařízeného na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" omluvila a nemohla tak být o této skutečnosti ve smyslu ust. § 118a odst. 1 a 3 poučena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dřívější úprava obsažená v zákoně č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, výslovně nestanovila absolutní neplatnost smlouvy v případě porušení povinnosti poskytovatele řádně prověřit úvěruschopnost spotřebitele, přesto však k takovému závěru praxe dospěla z důvodu nutnosti ochrany spotřebitele a současně celé společnosti. V případě nové úpravy v zákoně o spotřebitelském úvěru v § 86 a § 87 zákona č. 257/2016 Sb., kde by se jazykovým výkladem dalo dospět k závěru, že nově bude neplatnost smlouvy pro porušení této povinnosti pouze relativní, je třeba tento výklad provést s přihlédnutím k zásadám uznávaným demokratickými státy jako je ochrana slabší strany a zásada rovnosti. Výklad nové právní úpravy vedoucí k závěru o relativní neplatnosti by nepochybně zakládal nerovnost stran a takovou nerovnost je třeba výkladem vyvážit, aby nedošlo k popření smyslu a účelu zákonné povinnosti poskytovatele úvěru úvěruschopnost zkoumat a tím i v důsledku k oslabení ochrany spotřebitele jako takové, když i záměrem zákonodárce v nové úpravě bylo ochranu spotřebitele oproti předchozí úpravě ještě zvýšit. Proto soud posoudil splnění této povinnosti žalobkyně (resp. jejího právního předchůdce) ex offo s tím, že porušení povinnosti věřitele řádně prověřit úvěruschopnost spotřebitele zakládá i v případě nové úpravy absolutní neplatnost úvěrové smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Stran posouzení úvěruschopnosti žalobkyně odkázala především na karty zákazníka žalované (žádosti o zápůjčku). Uvedla, že její právní předchůdce požadoval a získal od žalované informace o jejich rodinných, majetkových a pracovních poměrech, které zanesl do karty zákazníka a ověřil oproti dokladům vyžádaným od žalované. Z takto získaných informací pak právní předchůdce žalobkyně usoudil, že schopnost žalované splácet úvěry je dostatečná. V případě uzavírání první smlouvy o úvěru dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žila žalovaná v nájmu, byla svobodná, měla středoškolské vzdělání, pracovala jako obsluha čerpací stanice. Příjem žalované činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z hlavní činnosti, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z vedlejší činnosti, další příjem činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkový příjem žalované tedy byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výdaje žalované činily celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" připadalo na výdaje na bydlení, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na osobní výdaje (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na splátky jiných úvěrů či zápůjček. Použitelný příjem žalované tak činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Údaje byly dle karty zákazníka ověřeny proti pracovní smlouvě, výplatním páskám, složenkám a potvrzením o příjmu. V případě uzavírání druhé smlouvy o spotřebitelském úvěru dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla situace dle zákaznické karty takřka totožná, hlavní příjem činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedlejší ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a další příjem (dle karty zákazníka příjem přítele) činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výdaje žalované činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Použitelný příjem činil tedy částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Skutečnosti uvedené v zákaznických kartách však zůstávají v rovině tvrzení, když ke kartám nejsou přiloženy kopie dokladů, které by uváděné informace ověřovaly. Pravdivost údajů v zákaznických kartách tak nepovažuje soud za prokázanou. Zákaznické karty tak evokují dojem, že byly vyplněny pouze účelově s cílem úvěry za každou cenu poskytnout. Žalovaná měla již v době uzavírání smluv další půjčky. Disponibilní příjem žalované byl uměle navýšen i o příjem jejího přítele. Takové posouzení úvěruschopnosti žalované hodnotí soud jako zcela nedostatečné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. S ohledem na to, že žalobkyně ve věci neprokázala, že při sjednávání úvěrových smluv byla splněna zákonná povinnost jejího právního předchůdce s odbornou péčí posoudit úvěruschopnost žalované jakožto dlužníka, jsou tak tyto smlouvy absolutně neplatné. V řízení bylo naopak prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel předmětné smlouvy s žalovanou, aniž by vzal v úvahu všechny nezbytné a relevantní faktory, které by mohly ovlivnit schopnost žalované dané úvěry po dobu jejich trvání splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Vzhledem k tomu, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou nebyly sjednány platné závazky, má žalobkyně podle ust. § 2993 věta prvá o.z. nárok na vrácení peněžité částky představující nesplacené části jistiny úvěrů. Z tvrzení a listinných důkazů žalobkyně bylo prokázáno, že předchůdce žalobkyně vyplatil z titulu smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná zaplatila celkem na smlouvu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zbývá jí tak uhradit na jistině úvěru částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V případě druhé smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak předchůdce žalobkyně poskytl žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaná uhradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z čehož vyplývá, že jistina úvěru byla v tomto případě žalovanou již zcela uhrazena. Soud proto uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z přiznané částky, dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy od marného uplynutí lhůty k úhradě dlužné částky stanovené žalované v předžalobní upomínce. Ve zbytku žalobního nároku soud z výše uvedených důvodů žalobu zamítl (výrok II. rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Lhůtu k plnění soud žalované stanovil dle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":" V řízení byla procesně úspěšnější žalovaná, které však nevznikly žádné účelně vynaložené náklady, a proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] a smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], které byly uzavřeny mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo]. Na základě smlouvy [číslo] poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti. V souvislosti s poskytnutím finančních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku [částka], jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy v sazbě 23,72 % ([částka]), odměny za administrativní činnost ([částka]) a hotovostní inkaso splátek ([částka]). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku ([částka]) a poplatek za doplňkovou službu životního pojištění ([částka]), tj. celkem [částka] se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po [částka]. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, když poslední splátku zaplatila dne [datum], celkem do data postoupení uhradila pouze [částka] Vedle částky [částka] (dlužná jistina [částka] + dlužný poplatek a pojištění [částka]) žalobkyně žalobou uplatňovala kapitalizovaný úrok ve výši [částka] (smluvní úrok 23,72 % ročně z dlužné jistiny [částka] od [datum], tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení, tj. do [datum]), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] (zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od [datum], tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení, tj. do [datum]), úrok 23,72 % ročně z dlužné jistiny od [datum] (den následující po dni postoupení) do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny rovněž od [datum] do zaplacení. Dále na základě smlouvy [číslo] poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti. V souvislosti s poskytnutím finančních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku [částka], jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy v sazbě 23,72 % ([částka]), odměny za administrativní činnost ([částka]) a hotovostní inkaso splátek ([částka]). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku ([částka]) a poplatek za doplňkovou službu životního pojištění ([částka]), tj. celkem [částka] se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po [částka]. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, když poslední splátku zaplatila dne [datum], celkem do data postoupení uhradila pouze [částka] Vedle částky [částka] (dlužná jistina [částka] + dlužný poplatek a pojištění [částka]) žalobkyně žalobou uplatňovala z titulu této smlouvy kapitalizovaný úrok ve výši [částka] (smluvní úrok 23,72 % ročně z dlužné jistiny [částka] od [datum], tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení, tj. do [datum]), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] (zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od [datum], tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení, tj. do [datum]), úrok 23,72 % ročně z dlužné jistiny od [datum] (den následující po dni postoupení) do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny rovněž od [datum] do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byly obě výše uvedené pohledávky vyplývající z výše uvedených smluv o úvěru postoupeny na žalobkyni. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho, ačkoliv jí byla zaslána předžalobní upomínka.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. K nařízenému jednání se žalovaná bez včasné a důvodné omluvy nedostavila, proto soud ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.\n4. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení, a z těchto listin byl zjištěn následující skutkový stav:\n5. Žalovaná a právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byla žalované poskytnuta v hotovosti částka ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala zaplatit za tento úvěr poplatek ve výši [částka], který se skládal z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši [částka], odměny za administrativní činnost ve výši [částka] a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Dále žalovaná využila doplňkovou službu pojištění, za kterou se zavázala uhradit poplatek [částka]. Celkovou částku ve výši [částka] se žalovaná zavázala smluvnímu věřiteli splatit v hotovosti formou 58 týdenních splátek po [částka] (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná nehradila zápůjčku řádně a včas, poslední splátku uhradila dne [datum], celkem uhradila pouze částku [částka]. Žalovaná a právní předchůdce žalobkyně uzavřeli dále dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byla žalované poskytnuta v hotovosti částka ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala zaplatit za tento úvěr poplatek ve výši [částka], který se skládal z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši [částka], odměny za administrativní činnost ve výši [částka] a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Dále žalovaná využila doplňkovou službu pojištění, za kterou se zavázala uhradit poplatek [částka]. Celkovou částku ve výši [částka] se žalovaná zavázala smluvnímu věřiteli splatit v hotovosti formou 58 týdenních splátek po [částka] (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná nehradila zápůjčku řádně a včas, poslední splátku uhradila poslední splátku dne [datum], celkem uhradila částku [částka] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešly pohledávky z obou výše uvedených smluv z původního věřitele na žalobkyni, což bylo žalované sděleno oznámením o postoupení pohledávky z téhož dne (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], informacemi o zpracování osobních údajů, výpisem ze seznamu postupovaných pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně podacího lístku). Žalovaná byla k zaplacení zbývajících dlužných částek z obou smluv před podáním žaloby vyzývána (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího lístku).\n6. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n7. Podle § 75 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele.\n8. Podle ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.\n9. Podle ust. § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.\n10. Podle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.\n11. Podle § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejné pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.\n12. Podle § 2991 odst. 1, 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.\n13. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 téhož zákona postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.\n14. Soud má za to, že k posouzení oprávněnosti nároku žalobkyně jakožto právního nástupce na vrácení úvěrů včetně příslušenství a dalších plnění bylo zapotřebí posoudit platnost daných smluv z hlediska toho, zda právní předchůdce žalobkyně dostál své zákonné povinnosti posoudit úvěruschopnost žalované jakožto dlužníka náležitým způsobem. Bylo na žalobkyni, aby splnění této povinnosti v průběhu řízení tvrdila a prokázala. Žalobkyně se z jednání nařízeného na den [datum] omluvila a nemohla tak být o této skutečnosti ve smyslu ust. § 118a odst. 1 a 3 poučena.\n15. Dřívější úprava obsažená v zákoně č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, výslovně nestanovila absolutní neplatnost smlouvy v případě porušení povinnosti poskytovatele řádně prověřit úvěruschopnost spotřebitele, přesto však k takovému závěru praxe dospěla z důvodu nutnosti ochrany spotřebitele a současně celé společnosti. V případě nové úpravy v zákoně o spotřebitelském úvěru v § 86 a § 87 zákona č. 257/2016 Sb., kde by se jazykovým výkladem dalo dospět k závěru, že nově bude neplatnost smlouvy pro porušení této povinnosti pouze relativní, je třeba tento výklad provést s přihlédnutím k zásadám uznávaným demokratickými státy jako je ochrana slabší strany a zásada rovnosti. Výklad nové právní úpravy vedoucí k závěru o relativní neplatnosti by nepochybně zakládal nerovnost stran a takovou nerovnost je třeba výkladem vyvážit, aby nedošlo k popření smyslu a účelu zákonné povinnosti poskytovatele úvěru úvěruschopnost zkoumat a tím i v důsledku k oslabení ochrany spotřebitele jako takové, když i záměrem zákonodárce v nové úpravě bylo ochranu spotřebitele oproti předchozí úpravě ještě zvýšit. Proto soud posoudil splnění této povinnosti žalobkyně (resp. jejího právního předchůdce) ex offo s tím, že porušení povinnosti věřitele řádně prověřit úvěruschopnost spotřebitele zakládá i v případě nové úpravy absolutní neplatnost úvěrové smlouvy.\n16. Stran posouzení úvěruschopnosti žalobkyně odkázala především na karty zákazníka žalované (žádosti o zápůjčku). Uvedla, že její právní předchůdce požadoval a získal od žalované informace o jejich rodinných, majetkových a pracovních poměrech, které zanesl do karty zákazníka a ověřil oproti dokladům vyžádaným od žalované. Z takto získaných informací pak právní předchůdce žalobkyně usoudil, že schopnost žalované splácet úvěry je dostatečná. V případě uzavírání první smlouvy o úvěru dne [datum] žila žalovaná v nájmu, byla svobodná, měla středoškolské vzdělání, pracovala jako obsluha čerpací stanice. Příjem žalované činil [částka] z hlavní činnosti, [částka] z vedlejší činnosti, další příjem činil [částka], celkový příjem žalované tedy byl [částka]. Výdaje žalované činily celkem [částka], z toho [částka] připadalo na výdaje na bydlení, [částka] na osobní výdaje (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) a [částka] na splátky jiných úvěrů či zápůjček. Použitelný příjem žalované tak činil [částka]. Údaje byly dle karty zákazníka ověřeny proti pracovní smlouvě, výplatním páskám, složenkám a potvrzením o příjmu. V případě uzavírání druhé smlouvy o spotřebitelském úvěru dne [datum] byla situace dle zákaznické karty takřka totožná, hlavní příjem činil [částka], vedlejší [částka] a další příjem (dle karty zákazníka příjem přítele) činil [částka], celkem tedy [částka]. Výdaje žalované činily [částka]. Použitelný příjem činil tedy částku [částka]. Skutečnosti uvedené v zákaznických kartách však zůstávají v rovině tvrzení, když ke kartám nejsou přiloženy kopie dokladů, které by uváděné informace ověřovaly. Pravdivost údajů v zákaznických kartách tak nepovažuje soud za prokázanou. Zákaznické karty tak evokují dojem, že byly vyplněny pouze účelově s cílem úvěry za každou cenu poskytnout. Žalovaná měla již v době uzavírání smluv další půjčky. Disponibilní příjem žalované byl uměle navýšen i o příjem jejího přítele. Takové posouzení úvěruschopnosti žalované hodnotí soud jako zcela nedostatečné.\n17. S ohledem na to, že žalobkyně ve věci neprokázala, že při sjednávání úvěrových smluv byla splněna zákonná povinnost jejího právního předchůdce s odbornou péčí posoudit úvěruschopnost žalované jakožto dlužníka, jsou tak tyto smlouvy absolutně neplatné. V řízení bylo naopak prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel předmětné smlouvy s žalovanou, aniž by vzal v úvahu všechny nezbytné a relevantní faktory, které by mohly ovlivnit schopnost žalované dané úvěry po dobu jejich trvání splácet.\n18. Vzhledem k tomu, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou nebyly sjednány platné závazky, má žalobkyně podle ust. § 2993 věta prvá o.z. nárok na vrácení peněžité částky představující nesplacené části jistiny úvěrů. Z tvrzení a listinných důkazů žalobkyně bylo prokázáno, že předchůdce žalobkyně vyplatil z titulu smlouvy o úvěru ze dne [datum] žalované částku [částka], žalovaná zaplatila celkem na smlouvu částku [částka] a zbývá jí tak uhradit na jistině úvěru částku ve výši [částka]. V případě druhé smlouvy o úvěru ze dne [datum] pak předchůdce žalobkyně poskytl žalované částku [částka], přičemž žalovaná uhradila [částka], z čehož vyplývá, že jistina úvěru byla v tomto případě žalovanou již zcela uhrazena. Soud proto uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku [částka]. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z přiznané částky, dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne [datum], tedy od marného uplynutí lhůty k úhradě dlužné částky stanovené žalované v předžalobní upomínce. Ve zbytku žalobního nároku soud z výše uvedených důvodů žalobu zamítl (výrok II. rozsudku).\n19. Lhůtu k plnění soud žalované stanovil dle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.\n20. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. [ustanovení pr. předpisu] V řízení byla procesně úspěšnější žalovaná, které však nevznikly žádné účelně vynaložené náklady, a proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2021:7.C.295.2020.1","publishedAt":"2021-06-07","decisionAt":"2021-03-08","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":295,"year":2020,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Monika","lastName":"Mikšovská","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2993","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_PRACOVNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}