{"uuid":"61db4a5b-a29d-43dc-bea9-90ff648eb6b6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 85 515,48 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 85 515,48 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 230,80 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 126,26 Kč, s úrokem ve výši 9,47 % ročně z částky 84 189,48 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 84 189,48 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 21 534,70 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 85 515,48 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 230,80 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 126,26 Kč, s úrokem ve výši 9,47 % ročně z částky 84 189,48 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 84 189,48 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 21 534,70 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky po žalovaném. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v České republice jednající prostřednictvím společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela se žalovaným dne 22. 9. 2022 smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky. Na základě uvedené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši 105 000 Kč. K čerpání úvěru žalovaným došlo bezhotovostně, přičemž úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem refinancování peněžních závazků žalovaného z úvěru či půjček poskytnutých právní předchůdkyně žalobkyně. Zbývající část úvěru byla žalovanému poskytnuta na financování projektu žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splatit s roční úrokovou sazbou ve výši 9,48 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 936 Kč (včetně pojištění) vždy k 17. dni každého měsíce počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém bude uzavřena tato smlouva, tedy od 17. 10. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Za této situace vzniklo dle smlouvy žalobkyni právo prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle platného ceníku. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy žalobkyně k zaplacení již splatných splátek úvěru a jelikož mimosoudní vymáhání dlužních splátek bylo neúspěšné, prohlásila žalobkyně dne 30. 9. 2024 celý úvěr za okamžitě splatný. Žalobkyni v důsledku zesplatnění úvěru vznikla pohledávka ze smlouvy, která činila celkem 89 431,88 Kč. Příslušenství pak dále představuje úrok z úvěru ve výši 9,47 % ročně z jistiny ode dne následujícího po dni zesplatnění, tedy od 1. 10. 2024 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z jistiny ode dne následujícího po dni zesplatnění, tedy do 1. 10. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Předmětná pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek, a to s účinností ke dni 1. 11. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však nepodařil elektronický platební rozkaz doručit do vlastních rukou žalovaného, byl usnesením zrušen. Usnesením mimo jiné byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Po dni zesplatnění úvěru ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Smlouvou o úvěru ze dne 22. 9. 2022 ve spojení se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 105 000 Kč se závazkem žalovaného tento úvěr, navýšený o úrok 9,48 % ročně, splatit formou měsíčních splátek po 1 936 Kč převodem na účet žalobkyně. Z platební historie smlouvy bylo prokázáno, že žalovaný úvěr řádně nesplácel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z dopisu žalobkyně ze dne 30. 9. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně sděluje žalovanému, že ke dni 30. 9. 2024 přistoupila žalobkyně k předčasnému zesplatnění úvěru z důvodu porušování sjednaných smluvních podmínek ze strany žalovaného, zároveň vyčíslila dluh ve výši 89 432 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předžalobní upomínky vzal soud za prokázané, že žalobkyně zaslala žalované prostřednictvím svého zástupce kvalifikovanou upomínku se skutkovým a právním rozborem, upomínka obsahovala výzvu žalovanému k mimosoudnímu plnění pod pohrůžkou soudního vymáhání dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ohledně skutkového stavu soud po zhodnocení výše provedených důkazů učinil závěr, podle něhož byl žalovanému ze strany žalobkyně poskytnut úvěr, žalobkyně i žalovaný se při uzavření smlouvy dohodli na konkrétních podmínkách, za kterých bude žalovanému úvěr poskytnut - tedy s jak vysokým smluvním úrokem, poplatkem za poskytnutí a jakou formou bude žalovaný úvěr splácet, včetně sankcí, které budou následovat v případě, přestane – li žalovaný dlužnou částku včetně dohodnutého úroku splácet řádně a včas podle dohody. Žalovaný po faktickém čerpání úvěru od žalobkyně své povinnosti porušil, poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas nesplácel. Žalobkyně proto prohlásila úvěr za předčasně splatný a vyzvala žalovaného k jednorázové úhradě dluhu, avšak marně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z hlediska právního zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 až § 2400, § 1802 až § 1806, § 1841 - § 1845 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.). Jak bylo prokázáno, žalovaný poté. co porušil povinnost, k níž se ve smlouvě o úvěru zavázal, konkrétně přestal úvěr podle dohody splácet, žalobkyně v souladu s VOP důvodně prohlásila úvěr za předčasně splatný (viz § 1931 citovaného zákona) a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky jednorázově, výzvu k zaplacení celkové dlužné částky včetně jejího vyčíslení žalovanému doporučeně odeslala na poslední pro něj známou adresu, rovněž v souladu s VOP. Důvodný je též požadavek na zaplacení úroků, které nejsou nemravné a též zákonných úroků z prodlení, protože v prodlení s plněním se žalovaný ocitl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v podle § 142 odst. 1) o.s.ř. Soud při rozhodování o nákladech řízení vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění. Náklady řízení ve věci úspěšného účastníka tvoří: soudní poplatek 30 458 Kč, 3 úkony po 11 380 Kč dle § 9 odst. 1, §11 citované vyhlášky, 3 režijní paušály á 300 Kč podle citované vyhlášky. K úkonům, a režijním paušálům soud připočetl 21 % DPH, neboť zástupce žalobkyně řádně prokázal, že je plátcem této daně (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky po žalovaném. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  1, , adresa, , , Anonymizováno,  (v České republice jednající prostřednictvím společnosti , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , uzavřela se žalovaným dne 22. 9. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky. Na základě uvedené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši 105 000 Kč. K čerpání úvěru žalovaným došlo bezhotovostně, přičemž úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem refinancování peněžních závazků žalovaného z úvěru či půjček poskytnutých právní předchůdkyně žalobkyně. Zbývající část úvěru byla žalovanému poskytnuta na financování projektu žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splatit s roční úrokovou sazbou ve výši 9,48 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 936 Kč (včetně pojištění) vždy k 17. dni každého měsíce počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém bude uzavřena tato smlouva, tedy od 17. 10. 2022.2. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Za této situace vzniklo dle smlouvy žalobkyni právo prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle platného ceníku. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy žalobkyně k zaplacení již splatných splátek úvěru a jelikož mimosoudní vymáhání dlužních splátek bylo neúspěšné, prohlásila žalobkyně dne 30. 9. 2024 celý úvěr za okamžitě splatný. Žalobkyni v důsledku zesplatnění úvěru vznikla pohledávka ze smlouvy, která činila celkem 89 431,88 Kč. Příslušenství pak dále představuje úrok z úvěru ve výši 9,47 % ročně z jistiny ode dne následujícího po dni zesplatnění, tedy od 1. 10. 2024 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z jistiny ode dne následujícího po dni zesplatnění, tedy do 1. 10. 2024 do zaplacení.3. Předmětná pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek, a to s účinností ke dni 1. 11. 2023.4. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však nepodařil elektronický platební rozkaz doručit do vlastních rukou žalovaného, byl usnesením zrušen. Usnesením mimo jiné byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Po dni zesplatnění úvěru ničeho neuhradil.6. Smlouvou o úvěru ze dne 22. 9. 2022 ve spojení se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , kterou byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 105 000 Kč se závazkem žalovaného tento úvěr, navýšený o úrok 9,48 % ročně, splatit formou měsíčních splátek po 1 936 Kč převodem na účet žalobkyně. Z platební historie smlouvy bylo prokázáno, že žalovaný úvěr řádně nesplácel.7. Z dopisu žalobkyně ze dne 30. 9. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně sděluje žalovanému, že ke dni 30. 9. 2024 přistoupila žalobkyně k předčasnému zesplatnění úvěru z důvodu porušování sjednaných smluvních podmínek ze strany žalovaného, zároveň vyčíslila dluh ve výši 89 432 Kč.8. Z předžalobní upomínky vzal soud za prokázané, že žalobkyně zaslala žalované prostřednictvím svého zástupce kvalifikovanou upomínku se skutkovým a právním rozborem, upomínka obsahovala výzvu žalovanému k mimosoudnímu plnění pod pohrůžkou soudního vymáhání dluhu.9. Ohledně skutkového stavu soud po zhodnocení výše provedených důkazů učinil závěr, podle něhož byl žalovanému ze strany žalobkyně poskytnut úvěr, žalobkyně i žalovaný se při uzavření smlouvy dohodli na konkrétních podmínkách, za kterých bude žalovanému úvěr poskytnut - tedy s jak vysokým smluvním úrokem, poplatkem za poskytnutí a jakou formou bude žalovaný úvěr splácet, včetně sankcí, které budou následovat v případě, přestane – li žalovaný dlužnou částku včetně dohodnutého úroku splácet řádně a včas podle dohody. Žalovaný po faktickém čerpání úvěru od žalobkyně své povinnosti porušil, poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas nesplácel. Žalobkyně proto prohlásila úvěr za předčasně splatný a vyzvala žalovaného k jednorázové úhradě dluhu, avšak marně.10. Z hlediska právního zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 až § 2400, § 1802 až § 1806, § 1841 - § 1845 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.). Jak bylo prokázáno, žalovaný poté. co porušil povinnost, k níž se ve smlouvě o úvěru zavázal, konkrétně přestal úvěr podle dohody splácet, žalobkyně v souladu s VOP důvodně prohlásila úvěr za předčasně splatný (viz § 1931 citovaného zákona) a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky jednorázově, výzvu k zaplacení celkové dlužné částky včetně jejího vyčíslení žalovanému doporučeně odeslala na poslední pro něj známou adresu, rovněž v souladu s VOP. Důvodný je též požadavek na zaplacení úroků, které nejsou nemravné a též zákonných úroků z prodlení, protože v prodlení s plněním se žalovaný ocitl.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v podle § 142 odst. 1) o.s.ř. Soud při rozhodování o nákladech řízení vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění. Náklady řízení ve věci úspěšného účastníka tvoří: soudní poplatek 30 458 Kč, 3 úkony po 11 380 Kč dle § 9 odst. 1, §11 citované vyhlášky, 3 režijní paušály á 300 Kč podle citované vyhlášky. K úkonům, a režijním paušálům soud připočetl 21 % DPH, neboť zástupce žalobkyně řádně prokázal, že je plátcem této daně (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci nařízení exekuce, nebo soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2025:210.C.175.2025.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2025-09-19","caseNumber":{"senate":210,"registry":"C","index":175,"year":2025,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Kučerová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 85 515,48 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1802","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1806","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1841","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1845","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2400","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}