{"uuid":"622f9ede-b4c8-4c24-a660-58dccb312d33","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Zemanovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", 400 11 Ústí nad Labem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 14 142 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 142 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 071 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 071 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 142 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 000 Kč od , datum,  do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 071 Kč od , datum,  do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 000 Kč od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 071 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 142 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovanému poskytla ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zdravotní službu – protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou službu. Žalovaná částka tak představuje náklady dopravy a následného pobytu žalovaného na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v odštěpném závodě žalobkyně v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému byly vyúčtovány náklady na dopravu a pobyt v dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 4 071 Kč, v dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 4 071 Kč, v dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 3 000 Kč a v dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 4 071 Kč. Na doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný provedl částečnou úhradu ve výši 1 071 Kč. Jednotlivé pohledávky byly splatné sedm dnů ode dne následujícího po dni vystavení dokladů. Žalovaný si uvedené doklady převzal a podpisem závazky uznal co do důvodu a výše. Na žalované částky však následně (kromě zmíněné úhrady 1 071 Kč) ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl věc bez nařízení jednání, jelikož vycházel z toho, že žalobkyní předložené listinné důkazy poskytují pro rozhodnutí dostatečný podklad, žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti tomuto postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z ceníku žalobkyně – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že výše ceny dopravy na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí 1 071 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a výše ceny pobytu na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici činí 3 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dopravu na záchytnou stanici v částce 1 071 Kč a pobyt na záchytné stanici žalobkyně v částce 3 000 Kč, tj. celkem 4 071 Kč, přičemž splatnost byla stanovena na 7 dnů ode dne vystavení dokladu. Součástí vyúčtování bylo písemné uznání dluhu ze strany žalovaného co do důvodu a výše. Žalovaný doklad převzal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a převzetí i uznání dluhu stvrdil svým podpisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dopravu na záchytnou stanici v částce 1 071 Kč a pobyt na záchytné stanici žalobkyně v částce 3 000 Kč, tj. celkem 4 071 Kč, přičemž splatnost byla stanovena na 7 dnů ode dne vystavení dokladu. Součástí vyúčtování bylo písemné uznání dluhu ze strany žalovaného co do důvodu a výše. Žalovaný doklad převzal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a převzetí i uznání dluhu stvrdil svým podpisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala pobyt na záchytné stanici žalobkyně v částce 3 000 Kč, přičemž splatnost byla stanovena na 7 dnů ode dne vystavení dokladu. Součástí vyúčtování bylo písemné uznání dluhu ze strany žalovaného co do důvodu a výše. Žalovaný doklad převzal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a převzetí i uznání dluhu stvrdil svým podpisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dopravu na záchytnou stanici v částce 1 071 Kč a pobyt na záchytné stanici žalobkyně v částce 3 000 Kč, tj. celkem 4 071 Kč, přičemž splatnost byla stanovena na 7 dnů ode dne vystavení dokladu. Součástí vyúčtování bylo písemné uznání dluhu ze strany žalovaného co do důvodu a výše. Žalovaný doklad převzal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a převzetí i uznání dluhu stvrdil svým podpisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky ve výši 14 232 Kč (vč. 90 Kč za regulační poplatek), a to do 7 dnů od doručení výzvy. Z předložené dodejky bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na adrese žalovaného uložena zásilka od žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyní dopravován a následně hospitalizován na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici žalobkyně v odštěpném závodě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalobkyně žalovanému dopravu a pobyt na záchytné stanici vyúčtovala doklady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 4 071 Kč (přičemž na tento doklad žalovaný provedl částečnou úhradu ve výši 1 071 Kč), č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 4 071 Kč, č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 3 000 Kč a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 4 071 Kč. Žalovaný všechny doklady osobně převzal a závazky vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše. Ani přes výzvu žalobkyně následně ničeho dalšího nad rámec částky 1 071 Kč neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 89e odst. 1 věty první zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1970 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na základě shora uvedeného skutkového stavu posouzeného citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že žalovanému vznikla povinnost uhradit zdravotnickému zařízení, tj. žalobkyni, náklady za poskytnutou záchytnou službu a dopravu do záchytné stanice ve vyúčtované výši. Žalovaný všechny doklady, kterými mu byly tyto náklady vyúčtovány, osobně převzal a dluh z nich vyplývající vůči žalobkyni písemně uznal co do důvodu i výše dle § 2053 o. z., proto se má za to, že dluh v okamžiku uznání trval. Jelikož žalovaný vyúčtované náklady na zdravotní služby žalobkyni řádně a včas nezaplatil, dostal se do prodlení, a žalobkyně má proto právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých dokladů, přičemž splatnost každého z dokladů byla stanovena na 7 dnů ode dne následujícího po dni vystavení dokladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a podle § 151 odst. 3 o. s. ř. paušální náhrady hotových výdajů spojených s předžalobní výzvou a podáním žaloby po 450 Kč podle § 1 odst. 1, 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. a § 13 odst. 4 zákona č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, per analogiam s přihlédnutím k rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lhůtu k plnění žalobkyni přiznaného nároku i náhrady nákladů řízení soud stanovil jako základní třídenní počítanou od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož neshledal důvody pro stanovení lhůty delší či povolení splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 142 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovanému poskytla ve dnech , datum, , , datum, , , datum,  a , datum,  zdravotní službu – protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou službu. Žalovaná částka tak představuje náklady dopravy a následného pobytu žalovaného na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v odštěpném závodě žalobkyně v , právnická osoba, . Žalovanému byly vyúčtovány náklady na dopravu a pobyt v dokladu č. , hodnota,  ze dne , datum,  na částku 4 071 Kč, v dokladu č. , hodnota,  ze dne , datum,  na částku 4 071 Kč, v dokladu č. , hodnota,  ze dne , datum,  na částku 3 000 Kč a v dokladu č. , hodnota,  ze dne , datum,  na částku 4 071 Kč. Na doklad č. , hodnota,  žalovaný provedl částečnou úhradu ve výši 1 071 Kč. Jednotlivé pohledávky byly splatné sedm dnů ode dne následujícího po dni vystavení dokladů. Žalovaný si uvedené doklady převzal a podpisem závazky uznal co do důvodu a výše. Na žalované částky však následně (kromě zmíněné úhrady 1 071 Kč) ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl věc bez nařízení jednání, jelikož vycházel z toho, že žalobkyní předložené listinné důkazy poskytují pro rozhodnutí dostatečný podklad, žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti tomuto postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z ceníku žalobkyně – , právnická osoba, , soud zjistil, že výše ceny dopravy na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici z , adresa,  činí 1 071 Kč od , datum, , a výše ceny pobytu na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici činí 3 000 Kč.5. Z dokladu č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dopravu na záchytnou stanici v částce 1 071 Kč a pobyt na záchytné stanici žalobkyně v částce 3 000 Kč, tj. celkem 4 071 Kč, přičemž splatnost byla stanovena na 7 dnů ode dne vystavení dokladu. Součástí vyúčtování bylo písemné uznání dluhu ze strany žalovaného co do důvodu a výše. Žalovaný doklad převzal dne , datum,  a převzetí i uznání dluhu stvrdil svým podpisem.6. Z dokladu č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dopravu na záchytnou stanici v částce 1 071 Kč a pobyt na záchytné stanici žalobkyně v částce 3 000 Kč, tj. celkem 4 071 Kč, přičemž splatnost byla stanovena na 7 dnů ode dne vystavení dokladu. Součástí vyúčtování bylo písemné uznání dluhu ze strany žalovaného co do důvodu a výše. Žalovaný doklad převzal dne , datum,  a převzetí i uznání dluhu stvrdil svým podpisem.7. Z dokladu č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala pobyt na záchytné stanici žalobkyně v částce 3 000 Kč, přičemž splatnost byla stanovena na 7 dnů ode dne vystavení dokladu. Součástí vyúčtování bylo písemné uznání dluhu ze strany žalovaného co do důvodu a výše. Žalovaný doklad převzal dne , datum,  a převzetí i uznání dluhu stvrdil svým podpisem.8. Z dokladu č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dopravu na záchytnou stanici v částce 1 071 Kč a pobyt na záchytné stanici žalobkyně v částce 3 000 Kč, tj. celkem 4 071 Kč, přičemž splatnost byla stanovena na 7 dnů ode dne vystavení dokladu. Součástí vyúčtování bylo písemné uznání dluhu ze strany žalovaného co do důvodu a výše. Žalovaný doklad převzal dne , datum,  a převzetí i uznání dluhu stvrdil svým podpisem.9. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky ve výši 14 232 Kč (vč. 90 Kč za regulační poplatek), a to do 7 dnů od doručení výzvy. Z předložené dodejky bylo zjištěno, že dne , datum,  byla na adrese žalovaného uložena zásilka od žalobkyně.10. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl ve dnech , datum, , , datum, , , datum,  a , datum,  žalobkyní dopravován a následně hospitalizován na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici žalobkyně v odštěpném závodě , právnická osoba,  Žalobkyně žalovanému dopravu a pobyt na záchytné stanici vyúčtovala doklady č. , hodnota,  ze dne , datum,  na částku 4 071 Kč (přičemž na tento doklad žalovaný provedl částečnou úhradu ve výši 1 071 Kč), č. , hodnota,  ze dne , datum,  na částku 4 071 Kč, č. , hodnota,  ze dne , datum,  na částku 3 000 Kč a č. , hodnota,  ze dne , datum,  na částku 4 071 Kč. Žalovaný všechny doklady osobně převzal a závazky vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše. Ani přes výzvu žalobkyně následně ničeho dalšího nad rámec částky 1 071 Kč neuhradil.11. Podle § 89e odst. 1 věty první zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.12. Podle § 1970 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.13. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.14. Na základě shora uvedeného skutkového stavu posouzeného citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že žalovanému vznikla povinnost uhradit zdravotnickému zařízení, tj. žalobkyni, náklady za poskytnutou záchytnou službu a dopravu do záchytné stanice ve vyúčtované výši. Žalovaný všechny doklady, kterými mu byly tyto náklady vyúčtovány, osobně převzal a dluh z nich vyplývající vůči žalobkyni písemně uznal co do důvodu i výše dle § 2053 o. z., proto se má za to, že dluh v okamžiku uznání trval. Jelikož žalovaný vyúčtované náklady na zdravotní služby žalobkyni řádně a včas nezaplatil, dostal se do prodlení, a žalobkyně má proto právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých dokladů, přičemž splatnost každého z dokladů byla stanovena na 7 dnů ode dne následujícího po dni vystavení dokladu.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a podle § 151 odst. 3 o. s. ř. paušální náhrady hotových výdajů spojených s předžalobní výzvou a podáním žaloby po 450 Kč podle § 1 odst. 1, 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. a § 13 odst. 4 zákona č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, per analogiam s přihlédnutím k rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025.16. Lhůtu k plnění žalobkyni přiznaného nároku i náhrady nákladů řízení soud stanovil jako základní třídenní počítanou od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož neshledal důvody pro stanovení lhůty delší či povolení splátek.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2026:14.C.52.2026.1","publishedAt":"2026-07-01","decisionAt":"2026-05-27","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":52,"year":2026,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Zemanová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 14 142 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89e","lexNumber":373,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","REGULACNI_POPLATEK","UZNANI_DLUHU","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}