{"uuid":"6240dc51-ae01-4985-926e-a64336a9e4e7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnictví vozidla","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu tovární značky Škoda ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", rok výroby 2010, registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN kód ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu tovární značky Škoda , jméno FO, , rok výroby 2010, registrační značky , SPZ, , VIN kód , VIN kód,  k datu , datum, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se v žalobě doručené soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vydání rozhodnutí ve výroku I. Uvedla, že na základě kupní smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi účastníky a po zaplacení kupní ceny v hotovosti, došlo k převodu vlastnického práva k vozidlu specifikovanému tamtéž na žalovaného jako kupujícího, který byl povinen na své náklady zajistit přepis předmětu koupě v registru vozidel v zákonné lhůtě 10 dnů od podpisu kupní smlouvy. Žalovaný tento přepis nezajistil. S ohledem na jeho dlouhodobou nečinnost a nesplnění podmínek pro registraci motorového vozidla navrhuje žalobkyně určení, že není dnem podpisu kupní smlouvy vlastníkem tohoto vozidla, což umožní následný zápis změny v registru vozidel bez součinnosti žalovaného. Naléhavý právní zájem spatřuje ve svízelné situaci, ve které se dostala nesoučinností žalovaného, kdy, již byla nucena uhradit pokutu 5 tis. Kč za přestupek na nesplnění této povinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, oba postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu bydliště v záhlaví náhradním způsobem doručení. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní měl soud zjištěn následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z kupní smlouvy o prodeji vozidla z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že mezi účastníky byla sjednána smlouva o prodeji Vozidla označeného ve výroku I. za kupní cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která měla být uhrazena při podpisu smlouvy v hotovosti. Jejím zaplacením mělo dle čl. VI. smlouvy přejít na kupujícího i vlastnické právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle výpisu registru vozidel z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je jako provozovatel k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedena žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně se marně snažila dle výzvy Městského úřadu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o přepis tohoto vozidla na žalovaného a řízení bylo rozhodnutím z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastaveno pro nedoložení podkladů žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z rozhodnutí o přestupku a uložení pokuty ze dne16.12.2024 tohoto úřadu č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyni byla uložena pokuty za spáchání přestupků podle § 83 odst. 1 písm. b) z.č. 56/2001 Sb. neboť nepodala žádost o přepis vozidla v registru motorových vozidel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V daném případě se žalobkyně domáhá určení, že žalovaný je vlastníkem vozidla. Na základě výše citovaného ustanovení § 80 o.s.ř. předně řešil podmínku naplnění naléhavého právního zájmu žalobkyně na tomto určovacím návrhu. Po právní stránce soud hodnotil spor jako nárok vyplývající z uzavřené kupní smlouvy dle § 2079 občanského zákoníku, z.č. 89/2012 Sb., dále jen o.z., kdy žalobkyně prokázala, že předala žalovanému vozidlo, ten uhradil kupní cenu a došlo k převodu vlastnického práva k předmětu koupě. V registru vozidel je však stále jako vlastník evidována žalobkyně, která sice je podle § 8a odst. 1 zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích oprávněna podat žádost o zápis změny vlastníka v registru silničních vozidel, nicméně k tomu musí doložit potřebné dokumenty, které však bez součinnosti žalovaného, kterému bylo vozidlo předáno, není schopna získat (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Soudní rozhodnutí je tak za daných okolností jediným způsobilým podkladem ke změně zápisu vlastníka vozidla, neboť bez určení vlastnického práva k předmětnému vozidlu žalobkyně nemůže dosáhnout změny údajů v registru silničních vozidel (popř. v technickém průkazu vozidla) (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rozhodnutí Ústavní soud ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. Pl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Tímto je naplněna také podmínka naléhavého právního zájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. dle zásady plného úspěchu ve sporu, žalobkyni náleží tyto náklady vůči neúspěšnému žalovanému, uhrazený soudní poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud v žalobě uváděla jiné náklady za sepis žaloby, tyto nebyly k návrhu doloženy, soud rozhoduje na základě obsahu spisu, proto jiné náklady nepřiznal. Lhůtu k plnění této povinnosti stanovil zákonnou třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se v žalobě doručené soudu dne , datum,  domáhala vydání rozhodnutí ve výroku I. Uvedla, že na základě kupní smlouvy z , datum,  uzavřené mezi účastníky a po zaplacení kupní ceny v hotovosti, došlo k převodu vlastnického práva k vozidlu specifikovanému tamtéž na žalovaného jako kupujícího, který byl povinen na své náklady zajistit přepis předmětu koupě v registru vozidel v zákonné lhůtě 10 dnů od podpisu kupní smlouvy. Žalovaný tento přepis nezajistil. S ohledem na jeho dlouhodobou nečinnost a nesplnění podmínek pro registraci motorového vozidla navrhuje žalobkyně určení, že není dnem podpisu kupní smlouvy vlastníkem tohoto vozidla, což umožní následný zápis změny v registru vozidel bez součinnosti žalovaného. Naléhavý právní zájem spatřuje ve svízelné situaci, ve které se dostala nesoučinností žalovaného, kdy, již byla nucena uhradit pokutu 5 tis. Kč za přestupek na nesplnění této povinnosti.2. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, oba postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne , datum,  na adresu bydliště v záhlaví náhradním způsobem doručení. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní měl soud zjištěn následující skutkový stav.4. Z kupní smlouvy o prodeji vozidla z , datum,  soud zjistil, že mezi účastníky byla sjednána smlouva o prodeji Vozidla označeného ve výroku I. za kupní cenu , částka, , která měla být uhrazena při podpisu smlouvy v hotovosti. Jejím zaplacením mělo dle čl. VI. smlouvy přejít na kupujícího i vlastnické právo.5. Podle výpisu registru vozidel z , datum,  je jako provozovatel k datu , datum,  vedena žalobkyně.6. Žalobkyně se marně snažila dle výzvy Městského úřadu ve , Anonymizováno,  z , datum,  o přepis tohoto vozidla na žalovaného a řízení bylo rozhodnutím z , datum,  č.j. , Anonymizováno,  , č. účtu, /, Anonymizováno,  zastaveno pro nedoložení podkladů žalovaným.7. Z rozhodnutí o přestupku a uložení pokuty ze dne16.12.2024 tohoto úřadu č.j. , č. účtu,  soud zjistil, že žalobkyni byla uložena pokuty za spáchání přestupků podle § 83 odst. 1 písm. b) z.č. 56/2001 Sb. neboť nepodala žádost o přepis vozidla v registru motorových vozidel.8. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.9. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.10. V daném případě se žalobkyně domáhá určení, že žalovaný je vlastníkem vozidla. Na základě výše citovaného ustanovení § 80 o.s.ř. předně řešil podmínku naplnění naléhavého právního zájmu žalobkyně na tomto určovacím návrhu. Po právní stránce soud hodnotil spor jako nárok vyplývající z uzavřené kupní smlouvy dle § 2079 občanského zákoníku, z.č. 89/2012 Sb., dále jen o.z., kdy žalobkyně prokázala, že předala žalovanému vozidlo, ten uhradil kupní cenu a došlo k převodu vlastnického práva k předmětu koupě. V registru vozidel je však stále jako vlastník evidována žalobkyně, která sice je podle § 8a odst. 1 zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích oprávněna podat žádost o zápis změny vlastníka v registru silničních vozidel, nicméně k tomu musí doložit potřebné dokumenty, které však bez součinnosti žalovaného, kterému bylo vozidlo předáno, není schopna získat (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ). Soudní rozhodnutí je tak za daných okolností jediným způsobilým podkladem ke změně zápisu vlastníka vozidla, neboť bez určení vlastnického práva k předmětnému vozidlu žalobkyně nemůže dosáhnout změny údajů v registru silničních vozidel (popř. v technickém průkazu vozidla) (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka,  a rozhodnutí Ústavní soud ze dne , datum, , č. j. Pl. , Anonymizováno, ). Tímto je naplněna také podmínka naléhavého právního zájmu.11. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. dle zásady plného úspěchu ve sporu, žalobkyni náleží tyto náklady vůči neúspěšnému žalovanému, uhrazený soudní poplatek , částka, . Pokud v žalobě uváděla jiné náklady za sepis žaloby, tyto nebyly k návrhu doloženy, soud rozhoduje na základě obsahu spisu, proto jiné náklady nepřiznal. Lhůtu k plnění této povinnosti stanovil zákonnou třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNB:2025:7.C.202.2025.1","publishedAt":"2025-10-06","decisionAt":"2025-07-29","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":202,"year":2025,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kristina","lastName":"Steinmetzová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSNB","caseResultType":[],"caseSubject":"o určení vlastnictví vozidla","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"83","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}