{"uuid":"625c5cbf-e558-4db2-89ed-40d0bb9de120","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Libora Daňhel a soudkyň JUDr. Heleny Novákové a JUDr. Jitky Levové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 271 880 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi z 22. 9. 2021, čj. 11 C 269/2017-459","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně z 2. 6. 2022 čj. 14 Co 251/2021 se doplňuje o výrok III, který zní: Odvolací řízení o odvolání žalované se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek Krajského soudu v Brně z 2. 6. 2022 čj. 14 Co 251/2021 se doplňuje o výrok III, který zní: Odvolací řízení o odvolání žalované se zastavuje.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně zamítl žalobu o uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci 271 880 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % od 20. 11. 2017 do zaplacení (výrok I) a žalobci uložil povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení 110 492,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto rozsudku, a to pouze výroku II o náhradě nákladů řízení účastníků, podala v zákonné lhůtě odvolání rovněž žalovaná, která požadovala jeho změnu tak, aby jí by byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 129 932,20 Kč, tedy navíc i odměna zástupce za účast na jednání s mediátorem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. U jednání odvolacího soudu konaném 2. 6. 2022 vzala žalovaná své odvolání proti výroku II výslovně zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle ustanovení § 207 odstavec 2 občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas oprávněnou osobou proti rozhodnutí, proti němuž je odvolání přípustné (§ 201, § 202 a contrario, § 204 o. s. ř.), takže nastaly suspenzivní a devolutivní účinky odvolání, s ohledem na dispozitivní úkon žalobkyně, a to zpětvzetí odvolání, který opomněl o zastavení odvolacího řízení o odvolání žalované rozhodnout, tímto doplňujícím usnesením odvolací řízení dle ustanovení § 207 odstavec 2 o. s. ř. zastavil (§ 166 odstavec 1, § 167 odstavec 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně zamítl žalobu o uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci 271 880 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % od 20. 11. 2017 do zaplacení (výrok I) a žalobci uložil povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení 110 492,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] (výrok II).\n2. Proti tomuto rozsudku, a to pouze výroku II o náhradě nákladů řízení účastníků, podala v zákonné lhůtě odvolání rovněž žalovaná, která požadovala jeho změnu tak, aby jí by byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 129 932,20 Kč, tedy navíc i odměna zástupce za účast na jednání s mediátorem.\n3. U jednání odvolacího soudu konaném 2. 6. 2022 vzala žalovaná své odvolání proti výroku II výslovně zpět.\n4. Dle ustanovení § 207 odstavec 2 občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví.\n5. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas oprávněnou osobou proti rozhodnutí, proti němuž je odvolání přípustné (§ 201, § 202 a contrario, § 204 o. s. ř.), takže nastaly suspenzivní a devolutivní účinky odvolání, s ohledem na dispozitivní úkon žalobkyně, a to zpětvzetí odvolání, který opomněl o zastavení odvolacího řízení o odvolání žalované rozhodnout, tímto doplňujícím usnesením odvolací řízení dle ustanovení § 207 odstavec 2 o. s. ř. zastavil (§ 166 odstavec 1, § 167 odstavec 2 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2022:14.Co.251.2021.1","publishedAt":"2022-07-01","decisionAt":"2022-06-09","caseNumber":{"senate":14,"registry":"CO","index":251,"year":2021,"pageNumber":497},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Libor","lastName":"Daňhel","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi z 22. 9. 2021, čj. 11 C 269/2017-459","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":269,"year":2017,"pageNumber":459},"affectedDate":"2021-09-22","courtCode":"OSBV","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"2060","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}