{"uuid":"625fa741-cd32-428f-aebd-57537aeb4c10","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Lukášem Kučerou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 525 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 525 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 15 225 Kč od 18. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 525 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 15 225 Kč od 18. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 15 525 Kč s úrokem z prodlení od 18. 11. 2021 z titulu nedoplatku na příspěvku vlastníka motorového vozidla registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo po dobu 105 dnů v období od 31. 1. 2020 do 14. 5. 2020 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 15 225 Kč, který byl žalovanému vyúčtován výzvou k úhradě ze dne 23. 7. 2020. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, výše sazby v daném případě činí 145 Kč za den. Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k úhradě dluhu, avšak bezúspěšně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutečnosti: Žalovaný byl zapsán v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla – nákladní automobil s hmotností nad 3,5 t do 12 t, registrační značka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo technického průkazu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Výzva k úhradě ze dne 23. 7. 2020 - Zjištěné údaje o vozidle s SPZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" registru vozidel, platnost od 31. 10. 2012). Toto vozidlo v období od 31. 1. 2020 do 14. 5. 2020 (105 dnů) provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (Výzva k úhradě ze dne 23. 7. 2020 - výpis z databáze žalobkyně o údajích o pojištění vozidla, vozidlo pojištěno od 25. 4. 2019 do 30. 1. 2020, pojistitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. smlouvy 6345293598/1), přičemž denní sazba činí 145 Kč. Žalovaný byl vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonných příspěvků do garančního fondu žalobkyně za všechny dny, kdy nebylo vozidlo pojištěno s příslušnou sazbou, a za náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 23. 7. 2020). Splatnost příspěvků spolu s náklady nastala 60. den u dopisů ze dnů 23. 7. 2020, po doručení výzvy žalovanému. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě nedoplatků opakovaně vyzýván před podáním žaloby, a to i předžalobní upomínkou (výzva k úhradě ze dne 15. 4. 2022, předžalobní upomínka ze dne 27. 6. 2022, s podacím lístkem).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZoPOPV“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 45 odst. 2 ZoPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 46 odst. 1 ZoPOPV Zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v období od 31. 1. 2020 do 14. 5. 2020 (105 dnů) v rozporu s ustanovením § 6 odst. 1 ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle ustanovení § 45 odst. 2 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle ustanovení § 45 odst. 3 a odst. 4 ZoPOPV a ustanovení § 5 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí ZoPOPV, v sazbě 145 Kč za den u vozidla registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyni vzniklo v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., tj. 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 46 odst. 1 ZoPOPV 60. den ode dne doručení dopisů ze dne 23. 7. 2020. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě výrokem I. vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky ve výši dlužného příspěvku dle ustanovení § 1970 o. z. Žalobkyni by náležely za období ode dne následujícího po dni splatnosti daného příspěvku. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení až ode dne 18. 11. 2021 do zaplacení, a proto soud vyhověl žalobkyni plně v tomto rozsahu. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu ustanovení § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Z úkonů právní služby a paušálních náhrad hotových výdajů náleží žalobkyni ještě 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkově to tvoří částku ve výši 2 252 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 15 525 Kč s úrokem z prodlení od 18. 11. 2021 z titulu nedoplatku na příspěvku vlastníka motorového vozidla registrační značky , SPZ, , které bylo po dobu 105 dnů v období od 31. 1. 2020 do 14. 5. 2020 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 15 225 Kč, který byl žalovanému vyúčtován výzvou k úhradě ze dne 23. 7. 2020. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, výše sazby v daném případě činí 145 Kč za den. Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k úhradě dluhu, avšak bezúspěšně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutečnosti: Žalovaný byl zapsán v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla – nákladní automobil s hmotností nad 3,5 t do 12 t, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN,  (Výzva k úhradě ze dne 23. 7. 2020 - Zjištěné údaje o vozidle s SPZ , SPZ,  registru vozidel, platnost od 31. 10. 2012). Toto vozidlo v období od 31. 1. 2020 do 14. 5. 2020 (105 dnů) provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (Výzva k úhradě ze dne 23. 7. 2020 - výpis z databáze žalobkyně o údajích o pojištění vozidla, vozidlo pojištěno od 25. 4. 2019 do 30. 1. 2020, pojistitel , právnická osoba,  č. smlouvy 6345293598/1), přičemž denní sazba činí 145 Kč. Žalovaný byl vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonných příspěvků do garančního fondu žalobkyně za všechny dny, kdy nebylo vozidlo pojištěno s příslušnou sazbou, a za náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 23. 7. 2020). Splatnost příspěvků spolu s náklady nastala 60. den u dopisů ze dnů 23. 7. 2020, po doručení výzvy žalovanému. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě nedoplatků opakovaně vyzýván před podáním žaloby, a to i předžalobní upomínkou (výzva k úhradě ze dne 15. 4. 2022, předžalobní upomínka ze dne 27. 6. 2022, s podacím lístkem).5. Podle ustanovení § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZoPOPV“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.6. Podle ustanovení § 45 odst. 2 ZoPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.7. Podle ustanovení § 46 odst. 1 ZoPOPV Zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v období od 31. 1. 2020 do 14. 5. 2020 (105 dnů) v rozporu s ustanovením § 6 odst. 1 ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle ustanovení § 45 odst. 2 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle ustanovení § 45 odst. 3 a odst. 4 ZoPOPV a ustanovení § 5 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí ZoPOPV, v sazbě 145 Kč za den u vozidla registrační značky , SPZ, . Dále žalobkyni vzniklo v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., tj. 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 46 odst. 1 ZoPOPV 60. den ode dne doručení dopisů ze dne 23. 7. 2020. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě výrokem I. vyhověl.10. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky ve výši dlužného příspěvku dle ustanovení § 1970 o. z. Žalobkyni by náležely za období ode dne následujícího po dni splatnosti daného příspěvku. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení až ode dne 18. 11. 2021 do zaplacení, a proto soud vyhověl žalobkyni plně v tomto rozsahu. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu ustanovení § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Z úkonů právní služby a paušálních náhrad hotových výdajů náleží žalobkyni ještě 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkově to tvoří částku ve výši 2 252 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání k Městskému soudu v Praze do patnácti dnů od jeho doručení prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, lze se domáhat nuceného splnění povinnosti návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2024:10.C.162.2024.1","publishedAt":"2025-01-21","decisionAt":"2024-11-11","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":162,"year":2024,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lukáš","lastName":"Kučera","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":[],"caseSubject":"O zaplacení 15 525 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"5","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}