{"uuid":"62621f51-7a3a-44ab-974c-6f659033fc97","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".o., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 17 300 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a co do zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 0,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Co do částky , částka,  a co do zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do , datum,  a ve výši 0,5 % ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení, se žaloba zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně, , Jméno advokáta, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhá zaplacení částky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdce, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě byl žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž se žalovaný zavázal uhradit jistinu navýšenou o poplatek a smluvní úrok. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdce žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského ú věru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž se žalovaný zavázal uhradit jistinu navýšenou o poplatek za úvěr a smluvní úrok. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdce žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., uzavřel s žalovaným další smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského ú věru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž se žalovaný zavázal uhradit jistinu navýšenou o poplatek za úvěr a smluvní úrok. Žalovaný však své povinnosti ve sjednané době nesplnil. Následně byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmětná pohledávka postoupena původním věřitelem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě smlouvy o postoupení pohledávky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", která dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmětnou pohledávku postoupila žalobkyni (dříve Sportcentrum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o.). Žalovaná byla o postoupení pohledávky vyrozuměna postupitelem oznámením o postoupení pohledávky a v předžalobní výzvě žalobkyně. Žalovaná však na výzvu nereagovala a nezaplatila ani část jistiny, ani příslušenství, přičemž smluvní úrok činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatek za úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále uplatňuje náklady spojené s prodlením ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tvořené jednorázovým poplatkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady za upomínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní pokutou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ve výši 0,1 % denně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se nedostavil, svou neúčast neomluvil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluveného zástupce žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypracovala společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se zavazuje poskytnout žalovanému označenému jménem, příjmením korespondenční adresou, e-mailovou adresou, telefonním číslem a číslem bankovního účtu, úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatný den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem po slevě ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spolu s poplatkem po slevě ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předložené vyhotovení smlouvy není podepsáno ani jednou ze smluvních stran, u žalovaného měl být podpis proveden SMS kódem 17603 (prokázáno vyhotovením Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypracovala společnost LeaderFinn s.r.o. smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž účelem bylo prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského úvěru na základě smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spolu s poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předložené vyhotovení smlouvy není podepsáno ani jednou ze smluvních stran (prokázáno vyhotovením Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypracovala společnost LeaderFinn s.r.o. smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž účelem bylo prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského úvěru na základě smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spolu s poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předložené vyhotovení smlouvy není podepsáno ani jednou ze smluvních stran, u žalované měl být podpis proveden SMS kódem 98917 (prokázáno vyhotovením Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dle karty klienta měl být žalovaný v době uzavření smlouvy zaměstnán s čistým příjmem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bydlel ve vlastním domě či bytě spolu s další osobou, neměl žádné vyživované dítě, celkové příjmy domácnosti měly činit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na bydlení činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na energie činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", další dluhy neměl (prokázáno kartou klienta). Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". poskytla žalovanému na jeho účet dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s označením „půjčka“ (prokázáno potvrzením o platbě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". pohledávku za žalovaným ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvou o postoupení pohledávek s žalobkyni pod dřívějším názvem Sportcentrum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. (změna obchodní firmy a sídla firmy byla zapsána do obchodního rejstříku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), jednotlivé postoupené pohledávky jsou specifikovány v přiloženém seznamu. Součástí tohoto seznamu však je pohledávka za žalovaným, a to ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně příloh a výpisem z obchodního rejstříku). Výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného k úhradě celkové částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, a to do 7 dnů od data doručení této výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno Předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacím lístkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z dalších předložených listin neučinil soud žádná pro věc relevantní skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žaloba je důvodná pouze částečně. Soud má za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému převodem na jeho účet částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s označením, že se jedná o půjčku. Uzavření smlouvy o zápůjčce či úvěru mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným však nebylo v řízení prokázáno. Žalobkyně předložila soudu pouze vyhotovení smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění pozdějších dodatků, vyhotovení smlouvy a dodatků však nejsou podepsána ani úvěrujícím, u žalovaného, jako úvěrovaného, je uveden pouze SMS kód. Žalobkyně tedy tvrzené uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 o. z. mezi jejím právním předchůdcem a žalovaným neprokázala. Soud má tedy za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému na jeho bankovní účet částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez právního důvodu a na straně žalovaného tak došlo k bezdůvodnému obohacení ve smyslu ust. § 2991 o. z. I v případě, že by žalobkyně uzavření úvěrové smlouvy prokázala, bylo by nutné aplikovat ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), podle něhož je poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru povinen posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Žalobkyně k přezkumu úvěruschopnosti žalovaného neposkytla žádná tvrzení a z doložené karty klienta je zřejmé, že žalovaný v době uzavření smlouvy měl být zaměstnán s čistým příjmem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bydlel ve vlastním domě či bytě spolu s další osobou, neměl žádné vyživované dítě, celkové příjmy domácnosti měly činit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na bydlení činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na energie činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", další dluhy neměl, přičemž doklady o ověření příjmů a výdajů žalovaného nebyly soudu předloženy. Bylo by tedy nutno dospět k závěru, že uvedená smlouva by byla ve smyslu § 87 odst. 1 věta prvá zákona o spotřebitelském úvěru neplatná, přičemž se ve smyslu ustanovení § 588 o. z. k neplatnosti tohoto právního jednání soud přihlíží i bez návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný původnímu věřiteli či žalobkyni, na kterou byla pohledávka za žalovaným postoupena v souladu s ust. § 1879 o. z., něčeho uhradil, proto byl k úhradě částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázán tímto rozsudkem. Žalovaný je v prodlení s plněním a žalobkyně má ve smyslu § 1968 a § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Úrok z prodlení byl však žalobkyní přiznán až ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když žalovaný byl žalobkyní k úhradě dluhu vyzván až předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (odeslání dřívějších upomínek žalovanému nebylo prokázáno). V souladu s ust. § 573 o. z. soud považuje výzvu za doručenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a lhůta k plnění byla v oznámení stanovena do 7 dnů ode dne doručení, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tento k prvnímu dni prodlení činil 11,5 % ročně. Ve zbývající části byla žaloba zamítnuta, neboť žalobkyně neprokázala oprávněnost svého nároku. K jednání se žalobkyně nedostavila a nemohla tak být soudem poučena v souladu s ust. § 118 a odst. 1 a 3 o. s. ř. o nedostatcích v žalobních tvrzeních a důkazních návrzích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení 18 % účelně uplatněných nákladů řízení, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 59 % uplatněného nároku (vypočteno z předmětu řízení včetně příslušenství kapitalizovaného ke dni vydání rozhodnutí). Žalobkyně vynaložila náklady částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tří úkonu právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Z toho 18 % představuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k této částce byl žalovaný zavázán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhá zaplacení částky v celkové výši , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdce, společnost , právnická osoba, ., uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalované dne , datum,  poskytnut úvěr ve výši , částka,  se splatností ke dni , datum, , přičemž se žalovaný zavázal uhradit jistinu navýšenou o poplatek a smluvní úrok. Dne , datum,  právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  za účelem prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského ú věru č. , hodnota, , a to do , datum, , přičemž se žalovaný zavázal uhradit jistinu navýšenou o poplatek za úvěr a smluvní úrok. Dne , datum,  právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., uzavřel s žalovaným další smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  za účelem prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského ú věru č. , hodnota, , a to do , datum, , přičemž se žalovaný zavázal uhradit jistinu navýšenou o poplatek za úvěr a smluvní úrok. Žalovaný však své povinnosti ve sjednané době nesplnil. Následně byla dne , datum,  předmětná pohledávka postoupena původním věřitelem společnosti , právnická osoba,  na základě smlouvy o postoupení pohledávky č. , hodnota, , která dne , datum,  předmětnou pohledávku postoupila žalobkyni (dříve Sportcentrum , adresa,  s.r.o.). Žalovaná byla o postoupení pohledávky vyrozuměna postupitelem oznámením o postoupení pohledávky a v předžalobní výzvě žalobkyně. Žalovaná však na výzvu nereagovala a nezaplatila ani část jistiny, ani příslušenství, přičemž smluvní úrok činil , částka,  a poplatek za úvěr , částka, . Žalobkyně dále uplatňuje náklady spojené s prodlením ve výši , částka, , tvořené jednorázovým poplatkem , částka, , náklady za upomínky , částka,  a smluvní pokutou , částka, , tj. ve výši 0,1 % denně z částky , částka,  za období od , datum,  do , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den , datum, , se nedostavil, svou neúčast neomluvil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluveného zástupce žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Dne , datum,  vypracovala společnost , Anonymizováno,  s.r.o. smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , kterou se zavazuje poskytnout žalovanému označenému jménem, příjmením korespondenční adresou, e-mailovou adresou, telefonním číslem a číslem bankovního účtu, úvěr ve výši , částka,  splatný den , datum,  spolu s úrokem po slevě ve výši , částka,  a spolu s poplatkem po slevě ve výši , částka, , tj. celkem , částka, . Předložené vyhotovení smlouvy není podepsáno ani jednou ze smluvních stran, u žalovaného měl být podpis proveden SMS kódem 17603 (prokázáno vyhotovením Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, ). Dne , datum,  vypracovala společnost LeaderFinn s.r.o. smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jejímž účelem bylo prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského úvěru na základě smlouvy č. , hodnota, . Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr ve výši , částka,  spolu s úrokem ve výši , částka,  a spolu s poplatkem ve výši , částka, , tj. celkem , částka,  do , datum, . Předložené vyhotovení smlouvy není podepsáno ani jednou ze smluvních stran (prokázáno vyhotovením Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, ). Dne , datum,  vypracovala společnost LeaderFinn s.r.o. smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jejímž účelem bylo prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského úvěru na základě smlouvy č. , hodnota, . Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr ve výši , částka,  spolu s úrokem ve výši , částka,  a spolu s poplatkem ve výši , částka, , tj. celkem , částka,  do , datum, . Předložené vyhotovení smlouvy není podepsáno ani jednou ze smluvních stran, u žalované měl být podpis proveden SMS kódem 98917 (prokázáno vyhotovením Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, ). Dle karty klienta měl být žalovaný v době uzavření smlouvy zaměstnán s čistým příjmem ve výši , částka, , bydlel ve vlastním domě či bytě spolu s další osobou, neměl žádné vyživované dítě, celkové příjmy domácnosti měly činit , částka, , náklady na bydlení činily , částka, , náklady na energie činily , částka, , další dluhy neměl (prokázáno kartou klienta). Společnost , právnická osoba, . poskytla žalovanému na jeho účet dne , datum,  částku , částka,  s označením „půjčka“ (prokázáno potvrzením o platbě ze dne , datum, ). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  postoupila společnost , právnická osoba, . pohledávku za žalovaným ze smlouvy č. , hodnota,  společnosti , právnická osoba,  (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, ). Společnost , právnická osoba,  uzavřela dne , datum,  Smlouvou o postoupení pohledávek s žalobkyni pod dřívějším názvem Sportcentrum , adresa,  s.r.o. (změna obchodní firmy a sídla firmy byla zapsána do obchodního rejstříku dne , datum, ), jednotlivé postoupené pohledávky jsou specifikovány v přiloženém seznamu. Součástí tohoto seznamu však je pohledávka za žalovaným, a to ze smlouvy č. , hodnota,  (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  včetně příloh a výpisem z obchodního rejstříku). Výzvou ze dne , datum,  vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného k úhradě celkové částky ve výši , částka,  s příslušenstvím, a to do 7 dnů od data doručení této výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne , datum,  (prokázáno Předžalobní výzvou ze dne , datum,  a podacím lístkem ze dne , datum, ). Z dalších předložených listin neučinil soud žádná pro věc relevantní skutková zjištění.4. Žaloba je důvodná pouze částečně. Soud má za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl dne , datum,  žalovanému převodem na jeho účet částku , částka,  s označením, že se jedná o půjčku. Uzavření smlouvy o zápůjčce či úvěru mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným však nebylo v řízení prokázáno. Žalobkyně předložila soudu pouze vyhotovení smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  ve znění pozdějších dodatků, vyhotovení smlouvy a dodatků však nejsou podepsána ani úvěrujícím, u žalovaného, jako úvěrovaného, je uveden pouze SMS kód. Žalobkyně tedy tvrzené uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 o. z. mezi jejím právním předchůdcem a žalovaným neprokázala. Soud má tedy za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému na jeho bankovní účet částku , částka,  bez právního důvodu a na straně žalovaného tak došlo k bezdůvodnému obohacení ve smyslu ust. § 2991 o. z. I v případě, že by žalobkyně uzavření úvěrové smlouvy prokázala, bylo by nutné aplikovat ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), podle něhož je poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru povinen posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Žalobkyně k přezkumu úvěruschopnosti žalovaného neposkytla žádná tvrzení a z doložené karty klienta je zřejmé, že žalovaný v době uzavření smlouvy měl být zaměstnán s čistým příjmem ve výši , částka, , bydlel ve vlastním domě či bytě spolu s další osobou, neměl žádné vyživované dítě, celkové příjmy domácnosti měly činit , částka, , náklady na bydlení činily , částka, , náklady na energie činily , částka, , další dluhy neměl, přičemž doklady o ověření příjmů a výdajů žalovaného nebyly soudu předloženy. Bylo by tedy nutno dospět k závěru, že uvedená smlouva by byla ve smyslu § 87 odst. 1 věta prvá zákona o spotřebitelském úvěru neplatná, přičemž se ve smyslu ustanovení § 588 o. z. k neplatnosti tohoto právního jednání soud přihlíží i bez návrhu.5. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný původnímu věřiteli či žalobkyni, na kterou byla pohledávka za žalovaným postoupena v souladu s ust. § 1879 o. z., něčeho uhradil, proto byl k úhradě částky ve výši , částka,  zavázán tímto rozsudkem. Žalovaný je v prodlení s plněním a žalobkyně má ve smyslu § 1968 a § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Úrok z prodlení byl však žalobkyní přiznán až ode dne , datum, , když žalovaný byl žalobkyní k úhradě dluhu vyzván až předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne , datum,  (odeslání dřívějších upomínek žalovanému nebylo prokázáno). V souladu s ust. § 573 o. z. soud považuje výzvu za doručenou dne , datum,  a lhůta k plnění byla v oznámení stanovena do 7 dnů ode dne doručení, tj. do , datum, . Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tento k prvnímu dni prodlení činil 11,5 % ročně. Ve zbývající části byla žaloba zamítnuta, neboť žalobkyně neprokázala oprávněnost svého nároku. K jednání se žalobkyně nedostavila a nemohla tak být soudem poučena v souladu s ust. § 118 a odst. 1 a 3 o. s. ř. o nedostatcích v žalobních tvrzeních a důkazních návrzích.6. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení 18 % účelně uplatněných nákladů řízení, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 59 % uplatněného nároku (vypočteno z předmětu řízení včetně příslušenství kapitalizovaného ke dni vydání rozhodnutí). Žalobkyně vynaložila náklady částkou , částka,  sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , tří úkonu právní služby po , částka,  podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po , částka,  podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši , částka,  podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Z toho 18 % představuje , částka,  a k této částce byl žalovaný zavázán.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:117.C.91.2026.31","publishedAt":"2026-07-02","decisionAt":"2026-05-26","caseNumber":{"senate":117,"registry":"C","index":91,"year":2026,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Silvie","lastName":"Morongová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"17 300 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","BEZDUVODNE_OBOHACENI","LHUTY","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","OBCHODNI_REJSTRIK","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}