{"uuid":"62a23ae9-b47b-443d-bd84-0b058bcec954","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 2 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 19. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 19. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 2 000 Kč s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) s žalovanou uzavřela v rámci účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvu (dále jen „Smlouva“). Předmětem koupě bylo ve smlouvě specifikované koncové zařízení (dále jen „zařízení“), za které se žalovaná zavázala uhradit společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní cenu, a to formou pravidelných měsíčních splátek. Současně jí byla poskytnuta sleva na zařízení, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Smlouvy a využívání služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve sjednaném rozsahu. Žalovaná nesplnila podmínky poskytnutí slevy, sleva jí proto byla doúčtována vrubopisem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 18. 1. 2022. Žalovaná vyúčtovanou částku neuhradila. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přešla pohledávka za žalovanou ke dni 1. 7. 2024 na žalobkyni, o čemž byla žalovaná dopisem odeslaným doporučené vyrozuměna. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy zaslané doporučeně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaná ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem žaloby, tedy že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby pro telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"a žalovaná se za ně zavázala uhradit vyúčtovanou cenu. Zároveň se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázal poskytnout žalované koncové zařízení Xiaomi Redmi 9AT 32GB – Šedý za cenu 3 001 Kč, po slevě 1 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 2 000 Kč byla žalované poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 575 Kč. Dne 18. 10. 2021 vypověděl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu, neboť žalovaná neuhradila vyúčtování splatná dne 20. 8. 2021 a 20. 9. 2021. Vrubopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" doúčtoval žalované poskytnutou slevu ve výši 2 000 Kč se splatností do 18. 1. 2022. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni kromě jiných i shora uvedenou pohledávku za žalovanou, a to s účinností ke dni 1. 7. 2024, kdy byla uhrazena kupní cena. O postoupení byla žalovaná vyrozuměna dopisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 22. 7. 2024 odeslaným dne 23. 7. 2024. Předžalobní upomínkou ze dne 22. 8. 2024 odeslanou prokazatelně téhož dne pak byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalované o úhradě má soud za prokázané, že žalovaná žalovanou částku nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s právní předchůdkyní žalobkyně kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo shora uvedené koncové zařízení. Žalobkyně poskytla žalované slevu z kupní ceny za koncové zařízení ve výši 3 000 Kč, sleva ve výši 2 000 Kč byla podmíněna mj. dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců. Žalovaná nehradila řádně a včas vyúčtování za služby poskytnuté žalobkyní na základě účastnické smlouvy a žalobkyně ji proto dne 18. 10. 2021 vypověděla. Žalovaná tak nesplnila jednu z podmínek poskytnuté slevy, žalobkyně se proto oprávněně domáhá jejího zaplacení a soud jejímu návrhu vyhověl, neboť žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu neuhradila, přičemž aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z předložené smlouvy o postoupení pohledávek. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované dlužnou částku uhradit. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně má proto podle ust. § 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 2 000 Kč s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost , Anonymizováno,  a.s., IČ: , IČO, , (dále jen „, Anonymizováno, “) s žalovanou uzavřela v rámci účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy č. , číslo,  k telefonnímu číslu , číslo,  kupní smlouvu (dále jen „Smlouva“). Předmětem koupě bylo ve smlouvě specifikované koncové zařízení (dále jen „zařízení“), za které se žalovaná zavázala uhradit společnosti , Anonymizováno,  kupní cenu, a to formou pravidelných měsíčních splátek. Současně jí byla poskytnuta sleva na zařízení, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Smlouvy a využívání služeb , Anonymizováno,  ve sjednaném rozsahu. Žalovaná nesplnila podmínky poskytnutí slevy, sleva jí proto byla doúčtována vrubopisem č. , číslo,  ze dne , datum,  se splatností 18. 1. 2022. Žalovaná vyúčtovanou částku neuhradila. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  přešla pohledávka za žalovanou ke dni 1. 7. 2024 na žalobkyni, o čemž byla žalovaná dopisem odeslaným doporučené vyrozuměna. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy zaslané doporučeně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaná ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila.Z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem žaloby, tedy že společnost , Anonymizováno,  a žalovaná uzavřeli dne , datum,  Smlouvu č. , číslo, , kterou se , Anonymizováno,  zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby pro telefonní číslo , tel. číslo, a žalovaná se za ně zavázala uhradit vyúčtovanou cenu. Zároveň se , Anonymizováno,  zavázal poskytnout žalované koncové zařízení Xiaomi Redmi 9AT 32GB – Šedý za cenu 3 001 Kč, po slevě 1 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 2 000 Kč byla žalované poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 575 Kč. Dne 18. 10. 2021 vypověděl , Anonymizováno,  smlouvu, neboť žalovaná neuhradila vyúčtování splatná dne 20. 8. 2021 a 20. 9. 2021. Vrubopisem ze dne , datum,  , Anonymizováno,  doúčtoval žalované poskytnutou slevu ve výši 2 000 Kč se splatností do 18. 1. 2022. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  převedl , Anonymizováno,  na žalobkyni kromě jiných i shora uvedenou pohledávku za žalovanou, a to s účinností ke dni 1. 7. 2024, kdy byla uhrazena kupní cena. O postoupení byla žalovaná vyrozuměna dopisem , Anonymizováno,  ze dne 22. 7. 2024 odeslaným dne 23. 7. 2024. Předžalobní upomínkou ze dne 22. 8. 2024 odeslanou prokazatelně téhož dne pak byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalované o úhradě má soud za prokázané, že žalovaná žalovanou částku nezaplatila.Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná uzavřela dne , datum,  s právní předchůdkyní žalobkyně kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo shora uvedené koncové zařízení. Žalobkyně poskytla žalované slevu z kupní ceny za koncové zařízení ve výši 3 000 Kč, sleva ve výši 2 000 Kč byla podmíněna mj. dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců. Žalovaná nehradila řádně a včas vyúčtování za služby poskytnuté žalobkyní na základě účastnické smlouvy a žalobkyně ji proto dne 18. 10. 2021 vypověděla. Žalovaná tak nesplnila jednu z podmínek poskytnuté slevy, žalobkyně se proto oprávněně domáhá jejího zaplacení a soud jejímu návrhu vyhověl, neboť žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu neuhradila, přičemž aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z předložené smlouvy o postoupení pohledávek. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované dlužnou částku uhradit. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně má proto podle ust. § 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2025:22.C.220.2024.1","publishedAt":"2025-06-30","decisionAt":"2025-04-09","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":220,"year":2024,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alžběta","lastName":"Durdová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 2 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}