{"uuid":"62acdadf-bccc-403a-8fc0-7d56ba70c35e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 23 115 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 23 115 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 8 005 Kč do tří od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho advokátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 23 115 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 8 005 Kč do tří od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho advokátky.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že jako zprostředkovatel uzavřel v souladu s § 642 a násl. zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, s žalovaným jako zájemcem dne 16. 4. 2010 smlouvu o zprostředkování pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také jen„ Smlouva“). Na jejím základě se zavázal uzavřít jako pojistník pro žalovaného jako pojištěného pojistnou smlouvu a žalovaný se zavázal platit pojistné. Pojistné bylo stanovené k úhradě jako roční za kalendářní rok a to dle čl. III smluvních podmínek, kdy takto bylo ze strany žalobce každý rok zasíláno vyúčtování společně s pokyny k úhradě pojistného. Žalovaný dluží 23 115 Kč sestávající z neuhrazeného pojištění 22 865 Kč a poplatku za zaslanou upomínku 250 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V řízení bylo prokázáno, že žalobce a žalovaný uzavřeli Smlouvu. Žalovaný však pojistné řádně neplatil a vznikl mu dluh v uvedené výši. Tento závěr vyplývá ze Smlouvy a výzvy k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že právní posouzení věci vyplývá z ust. § 642 a násl. zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neuspěl. Z tohoto důvodu tedy soud přiznal ve věci zcela úspěšnému žalobci vůči žalovanému na náhradě nákladů řízení 8005 Kč. Jedná se o odměnu advokáta po 2 060 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby a s tím související 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 7, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a soudní poplatek 925 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že jako zprostředkovatel uzavřel v souladu s § 642 a násl. zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, s žalovaným jako zájemcem dne 16. 4. 2010 smlouvu o zprostředkování pojištění [číslo] (dále také jen„ Smlouva“). Na jejím základě se zavázal uzavřít jako pojistník pro žalovaného jako pojištěného pojistnou smlouvu a žalovaný se zavázal platit pojistné. Pojistné bylo stanovené k úhradě jako roční za kalendářní rok a to dle čl. III smluvních podmínek, kdy takto bylo ze strany žalobce každý rok zasíláno vyúčtování společně s pokyny k úhradě pojistného. Žalovaný dluží 23 115 Kč sestávající z neuhrazeného pojištění 22 865 Kč a poplatku za zaslanou upomínku 250 Kč.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nSoud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).\nV řízení bylo prokázáno, že žalobce a žalovaný uzavřeli Smlouvu. Žalovaný však pojistné řádně neplatil a vznikl mu dluh v uvedené výši. Tento závěr vyplývá ze Smlouvy a výzvy k plnění.\nSoud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že právní posouzení věci vyplývá z ust. § 642 a násl. zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů.\nO nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neuspěl. Z tohoto důvodu tedy soud přiznal ve věci zcela úspěšnému žalobci vůči žalovanému na náhradě nákladů řízení 8005 Kč. Jedná se o odměnu advokáta po 2 060 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby a s tím související 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 7, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a soudní poplatek 925 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2022:12.C.77.2022.1","publishedAt":"2022-10-18","decisionAt":"2022-07-11","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":77,"year":2022,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Milan","lastName":"Plhal","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 23 115 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"642","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}