{"uuid":"62f929b8-b72e-497f-b1b4-fc7661ccc29d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 76 073 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy do 25. dne v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém tento rozsudek nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka,  splatných vždy do 25. dne v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém tento rozsudek nabude právní moci.II. Žaloba se zamítá co do částky , částka,  s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka,  a s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta,  do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal úvěr splácet minimálními měsíčními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neuhradil splátku splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně proto úvěr dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila. Žalobkyně tvrdila, že před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného, přitom mimo jiné vycházela z výpisu z účtu žalovaného za poslední 3 měsíce, údajů uvedených žalovaným a lustrací v registru SOLUS, insolvenčním rejstříku, evidenci exekucí a evidenci neplatných dokladů. Žalovaná částka se skládala z jistiny úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypočtené jako 0,1 % denně z dlužné částky a nákladů upomínání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný učinil nesporným, že tvrzenou smlouvu s žalobkyní uzavřel a na jejím základě čerpal úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedl, že na úvěr uhradil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvu uzavřel na dálku, uvedl nějaké údaje o svých poměrech, které si žalobkyně nijak neověřovala. Tvrdil, že v době, kdy smlouvu uzavíral, mu na účet přicházela mzda od zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", zápůjčky od rodinných příslušníků a známých a úvěry od dalších společností jako Avafin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Portal, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". V té době měl závazky vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Monivero. Do svízelné finanční situace se dostal kvůli patologickému hráčství, situaci se nyní snaží vyřešit, je veden v registru vyloučených osob, s jeho penězi hospodaří přítelkyně, dochází do adiktologické poradny. Půjčil si peníze od zaměstnavatele, který mu sráží ze mzdy měsíční splátku, a navíc doplácí ze mzdy další peníze v hotovosti. Závazek vůči zaměstnavateli splatí v květnu 2026, poté je schopen splácet dluh vůči žalobkyni ve splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Vůči smlouvě uzavřené s žalobkyní vznesl námitku neplatnosti s ohledem na skutečnost, že žalobkyně řádně nezkoumala jeho schopnost úvěr splácet a pro rozpor s dobrými mravy s ohledem na vysoký úrok. Navrhoval, aby mu bylo uloženo zaplatit rozdíl mezi čerpanou částkou a uhrazenou splátkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od června 2026 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedl, že žije s přítelkyní, která je v pracovní neschopnosti. Dále požadoval, aby soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení, neboť ji před podáním žaloby požádal o smírné řešení, avšak jeho návrhu nevyhověla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (Základních informací o spotřebiteli) soud zjistil, že žalobkyně vycházela z toho, že žalovaný je svobodný, nemá děti, z hodnoty zjištěného příjmu ve výši 65 000 sděleného žalovaným (žalobkyně zjistila z účtu žalovaného příjmy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), z nákladů na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, nákladů na chod domácnosti a potraviny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a finančních závazků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Výsledné náklady byly vypočteny jako průměr mezi náklady uvedenými žalovaným a nalezenými na jeho účtu. V evidenci exekucí, databázi neplatných dokladů a interní databázi žalobkyně nebyl žalovaný uveden. V registru SOLUS měl evidovány závazky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z bankovní historie předložené žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně měla k dispozici bankovní historii účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od 1. 5. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rozsahu datum, číslo protiúčtu, VS, poznámka a částka, ze kterého nebylo zřejmé, co je účelem příchozích a odchozích plateb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisů z účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že od zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v červnu 2025 byly zaznamenány odchozí platby v řádech desítek tisíc korun pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", „FER“ a „VIA“ a v řádech tisíců korun pro majitele účtů, „SOS“, „EMMA“, „CC“, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". V červenci 2025 vyplatil zaměstnavatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z účtu ThePay, a. s. přišla částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", obě označené jako půjčka od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., dále částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". označená jako zápůjčka a proběhly příchozí platby od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v řádech tisíců korun. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému vyplacena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu ThePay, a. s. a zápůjčka od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému vyplacen úvěr od žalobkyně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na který žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předtím dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému vyplacena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zaměstnavatel zaslal žalovanému na účet dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ji uzavřel žalovaný se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na jejím základě se společnost zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dodatkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl úvěr navýšen na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s měsíčními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatný do prosince 2032.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatný do 1 měsíce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovanému byla poskytnuta zápůjčka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatná do 1 měsíce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi AvaFin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut úvěrový limit ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatný měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výplatních lístků žalovaného, výdajových a příjmových pokladních dokladů soud zjistil, že za září 2025 si žalovaný vydělal u zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaměstnavateli jako splátku půjčky. Za listopad 2025 si žalovaný vydělal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" čistého a z toho téhož dne (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") zaplatil zaměstnavateli splátku půjčky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za prosinec 2025 si žalovaný vydělal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" čistého, po srážce půjčky provedené zaměstnavatelem ze mzdy mu byla vyplacena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze které žalovaný téhož dne (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") uhradil zaměstnavatel ještě splátku půjčky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za leden 2026 si žalovaný vydělal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" čistého, po srážce půjčky provedené zaměstnavatelem ze mzdy mu byla vyplacena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze které žalovaný téhož dne (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") uhradil zaměstnavateli ještě splátku půjčky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za únor 2026 si žalovaný vydělal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" čistého, po srážce půjčky provedené zaměstnavatelem ze mzdy mu byla vyplacena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze které žalovaný téhož dne (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") uhradil zaměstnavateli ještě splátku půjčky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z prohlášení žalovaného o jeho majetkových poměrech soud zjistil, že žalovaný žije s partnerkou a nezletilou dcerou (r. 2019) a má závazky ze zápůjček nebo úvěrů u 12 právnických a fyzických osob.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z upomínek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soud zjistil, že žalovaný neuhradil splátky splatné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila úvěr a vyzvala žalovaného k úhradě jistiny úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného smluvního úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nákladů upomínání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů právního zastoupení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výzva byla podle podacího lístku odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Na základě nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě byla žalovanému vyplacena částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se zavázal vrátit v měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný uhradil pouze jedinou splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po právní stránce soud smlouvu posoudil jako smlouvu o zápůjčce podle § 2390 občanského zákoníku. Současně soud aplikoval § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť šlo o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 věta prvá téhož zákona neplatná. Žalobkyně předložila k prokázání tvrzení, že řádně zkoumala a vyhodnotila schopnost žalovaného zápůjčku splácet, listinu, v níž jsou uvedeny údaje, z nichž žalobkyně vycházela, včetně finančních závazků zjištěných z účtu žalovaného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a finančních závazků získaných z registru SOLUS ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně předložila bankovní historii z účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", v němž nebyly uvedeny údaje o majiteli protiúčtu a účelu příchozích a odchozích plateb. Při posuzování příjmů žalovaného sice žalobkyně vycházela z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělené žalovaným, nikoli z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou zjistila z bankovní historie, nicméně i z té mohla zjistit, že neobsahuje žádnou pravidelnou platbu ze stejného účtu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy platbu, která by odpovídala výplatě mzdy v takové výši. Bankovní historie totiž neobsahovala označení majitele protiúčtu ani účel příchozí nebo odchozí platby. Stejně tak nemohla z této listiny ověřit, zda tvrzené výdaje na bydlení a výše závazků uvedené žalovaným odpovídají realitě. Pokud by si žalobkyně vyžádala úplný výpis z účtu, zjistila by, že žalovaný v době, kdy žádal žalobkyni o zápůjčku, měl uzavřeno několik smluv o úvěru či zápůjčce s jinými věřiteli a mzda byla vyplácena ve výši kolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Takový postup by byl na místě právě s ohledem na rozdílná zjištění o příjmech získaná vlastním šetřením a uvedená žalovaným, a to tím spíše že žalobkyně vlastním posouzením došla k závěru, že žalovaný má finanční závazky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Postup žalobkyně tedy nelze hodnotit jako zodpovědný, a to vede soud k závěru, že smlouvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nelze považovat za platnou. Protože bylo prokázáno, že na základě neplatné smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž žalovaný vrátil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", je žalovaný v souladu s § 87 odst. 1 věta třetí téhož zákona povinen vrátit žalobkyni rozdíl ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na ostatní nároky vyplývající z neplatné smlouvy žalobkyně nárok nemá. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku vznikne žalobkyni teprve v okamžiku prodlení žalovaného s vrácením jistiny (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovanému proto byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve zbytku byla žaloba zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Při stanovení lhůty k plnění soud postupoval podle § 87 odst. 1 věta třetí citovaného zákona, podle které je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem, přičemž podle odst. 2 určí lhůtu k plnění soud podle možností spotřebitele (žalovaného) a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran (účastníků řízení) s přihlédnutím k příjmu spotřebitele (žalovaného) a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. Soud s ohledem na majetkové poměry zjištěné z důkazů předložených žalovaným umožnil žalovanému, aby dluh ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatil žalobkyni ve splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Výše splátek je úměrná výši dluhu a umožní žalovanému dluh zaplatit během dvou let. Splatnost první splátky přitom soud stanovil od 25. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci. V té době již žalovaný bude mít dle svého tvrzení uhrazenu zápůjčku od zaměstnavatele a bude tak mít možnost bezpečně splácet dluh vůči žalobkyni a rovněž další dluhy, které nebyly předmětem tohoto řízení. Důvody, pro které by takové uspořádání mělo být v rozporu se spravedlivým uspořádáním poměrů mezi žalobkyní a žalovaným v neprospěch žalobkyně, soud neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalobkyni přiznal poměrnou část náhrady nákladů řízení podle procesního úspěchu žalobkyně v rozsahu 58 % (soud přitom vycházel z žalované částky a příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení rozsudku). Advokátní odměna za 3 úkony právní služby činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za sepis předžalobní výzvy, 2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí věci a sepis žaloby), s tím související náhrada hotových výdajů činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrada zaplaceného soudního poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dohromady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poměrnou část představuje částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Důvody pro aplikaci § 150 o. s. ř. soud neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne , datum,  smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal úvěr splácet minimálními měsíčními splátkami ve výši , částka, . Žalovaný neuhradil splátku splatnou , datum, . Žalobkyně proto úvěr dne , datum,  zesplatnila. Žalobkyně tvrdila, že před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného, přitom mimo jiné vycházela z výpisu z účtu žalovaného za poslední 3 měsíce, údajů uvedených žalovaným a lustrací v registru SOLUS, insolvenčním rejstříku, evidenci exekucí a evidenci neplatných dokladů. Žalovaná částka se skládala z jistiny úvěru ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka,  vypočtené jako 0,1 % denně z dlužné částky a nákladů upomínání ve výši , částka, .2. Žalovaný učinil nesporným, že tvrzenou smlouvu s žalobkyní uzavřel a na jejím základě čerpal úvěr ve výši , částka, . Uvedl, že na úvěr uhradil pouze , částka, , smlouvu uzavřel na dálku, uvedl nějaké údaje o svých poměrech, které si žalobkyně nijak neověřovala. Tvrdil, že v době, kdy smlouvu uzavíral, mu na účet přicházela mzda od zaměstnavatele , právnická osoba, , zápůjčky od rodinných příslušníků a známých a úvěry od dalších společností jako Avafin , právnická osoba,  Portal, , právnická osoba, . V té době měl závazky vůči , právnická osoba, , , právnická osoba,  a Monivero. Do svízelné finanční situace se dostal kvůli patologickému hráčství, situaci se nyní snaží vyřešit, je veden v registru vyloučených osob, s jeho penězi hospodaří přítelkyně, dochází do adiktologické poradny. Půjčil si peníze od zaměstnavatele, který mu sráží ze mzdy měsíční splátku, a navíc doplácí ze mzdy další peníze v hotovosti. Závazek vůči zaměstnavateli splatí v květnu 2026, poté je schopen splácet dluh vůči žalobkyni ve splátkách ve výši , částka,  měsíčně. Vůči smlouvě uzavřené s žalobkyní vznesl námitku neplatnosti s ohledem na skutečnost, že žalobkyně řádně nezkoumala jeho schopnost úvěr splácet a pro rozpor s dobrými mravy s ohledem na vysoký úrok. Navrhoval, aby mu bylo uloženo zaplatit rozdíl mezi čerpanou částkou a uhrazenou splátkou ve výši , částka,  ve splátkách po , částka,  a od června 2026 ve výši , částka, . Uvedl, že žije s přítelkyní, která je v pracovní neschopnosti. Dále požadoval, aby soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení, neboť ji před podáním žaloby požádal o smírné řešení, avšak jeho návrhu nevyhověla.3. Z posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (Základních informací o spotřebiteli) soud zjistil, že žalobkyně vycházela z toho, že žalovaný je svobodný, nemá děti, z hodnoty zjištěného příjmu ve výši 65 000 sděleného žalovaným (žalobkyně zjistila z účtu žalovaného příjmy ve výši , částka, ), z nákladů na bydlení ve výši , částka,  měsíčně, nákladů na chod domácnosti a potraviny ve výši , částka,  měsíčně a finančních závazků ve výši , částka,  měsíčně. Výsledné náklady byly vypočteny jako průměr mezi náklady uvedenými žalovaným a nalezenými na jeho účtu. V evidenci exekucí, databázi neplatných dokladů a interní databázi žalobkyně nebyl žalovaný uveden. V registru SOLUS měl evidovány závazky ve výši , částka,  měsíčně.4. Z bankovní historie předložené žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně měla k dispozici bankovní historii účtu žalovaného č. , č. účtu,  za dobu od 1. 5. do , datum,  v rozsahu datum, číslo protiúčtu, VS, poznámka a částka, ze kterého nebylo zřejmé, co je účelem příchozích a odchozích plateb.5. Z výpisů z účtu žalovaného č. , č. účtu,  za dobu od , datum,  do , datum,  soud zjistil, že od zaměstnavatele , právnická osoba,  byla žalovanému dne , datum,  vyplacena částka , částka,  a dne , datum,  částka , částka, , v červnu 2025 byly zaznamenány odchozí platby v řádech desítek tisíc korun pro , právnická osoba, , „FER“ a „VIA“ a v řádech tisíců korun pro majitele účtů, „SOS“, „EMMA“, „CC“, , jméno FO,  a , jméno FO, . V červenci 2025 vyplatil zaměstnavatel , právnická osoba,  žalovanému , částka, , z účtu ThePay, a. s. přišla částka , částka,  a částka , částka, , obě označené jako půjčka od , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., dále částka , částka,  od , právnická osoba, . označená jako zápůjčka a proběhly příchozí platby od , jméno FO, , , jméno FO,  v řádech tisíců korun. Dne , datum,  byla žalovanému vyplacena částka , částka,  z účtu ThePay, a. s. a zápůjčka od , právnická osoba,  ve výši , částka, , dne , datum,  pak ve výši , částka, . Dne , datum,  byl žalovanému vyplacen úvěr od žalobkyně ve výši , částka, , na který žalovaný dne , datum,  uhradil , částka, . Předtím dne , datum,  byla žalovanému vyplacena částka , částka,  od , právnická osoba, . Zaměstnavatel zaslal žalovanému na účet dne , datum,  částku , částka, .6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  soud zjistil, že ji uzavřel žalovaný se společností , právnická osoba,  dne , datum,  a na jejím základě se společnost zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, . Dodatkem ze dne , datum,  byl úvěr navýšen na , částka, .7. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi , právnická osoba, . a žalovaným dne , datum,  soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši , částka,  s měsíčními splátkami ve výši , částka,  splatný do prosince 2032.8. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi , právnická osoba, . a žalovaným dne , datum,  soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši , částka,  splatný do 1 měsíce.9. Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi , právnická osoba,  a žalovaným dne , datum,  soud zjistil, že žalovanému byla poskytnuta zápůjčka ve výši , částka,  splatná do 1 měsíce.10. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi AvaFin , právnická osoba, . a žalovaným dne , datum,  soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut úvěrový limit ve výši , částka,  splatný měsíčně.11. Z výplatních lístků žalovaného, výdajových a příjmových pokladních dokladů soud zjistil, že za září 2025 si žalovaný vydělal u zaměstnavatele , právnická osoba,  , částka, , z toho , částka,  zaplatil dne , datum,  zaměstnavateli jako splátku půjčky. Za listopad 2025 si žalovaný vydělal , částka,  čistého a z toho téhož dne (, datum, ) zaplatil zaměstnavateli splátku půjčky ve výši , částka, . Za prosinec 2025 si žalovaný vydělal , částka,  čistého, po srážce půjčky provedené zaměstnavatelem ze mzdy mu byla vyplacena částka , částka, , ze které žalovaný téhož dne (, datum, ) uhradil zaměstnavatel ještě splátku půjčky ve výši , částka, . Za leden 2026 si žalovaný vydělal , částka,  čistého, po srážce půjčky provedené zaměstnavatelem ze mzdy mu byla vyplacena částka , částka, , ze které žalovaný téhož dne (, datum, ) uhradil zaměstnavateli ještě splátku půjčky ve výši , částka, . Za únor 2026 si žalovaný vydělal , částka,  čistého, po srážce půjčky provedené zaměstnavatelem ze mzdy mu byla vyplacena částka , částka, , ze které žalovaný téhož dne (, datum, ) uhradil zaměstnavateli ještě splátku půjčky ve výši , částka, .12. Z prohlášení žalovaného o jeho majetkových poměrech soud zjistil, že žalovaný žije s partnerkou a nezletilou dcerou (r. 2019) a má závazky ze zápůjček nebo úvěrů u 12 právnických a fyzických osob.13. Z upomínek ze dne , datum,  a , datum,  a soud zjistil, že žalovaný neuhradil splátky splatné od , datum, .14. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila úvěr a vyzvala žalovaného k úhradě jistiny úvěru ve výši , částka, , kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, , nákladů upomínání ve výši , částka,  a nákladů právního zastoupení ve výši , částka, . Výzva byla podle podacího lístku odeslána dne , datum, .15. Na základě nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum,  smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalovanému vyplacena částka ve výši , částka, , kterou se zavázal vrátit v měsíčních splátkách ve výši , částka, . Žalovaný uhradil pouze jedinou splátku ve výši , částka, . Po právní stránce soud smlouvu posoudil jako smlouvu o zápůjčce podle § 2390 občanského zákoníku. Současně soud aplikoval § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť šlo o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 věta prvá téhož zákona neplatná. Žalobkyně předložila k prokázání tvrzení, že řádně zkoumala a vyhodnotila schopnost žalovaného zápůjčku splácet, listinu, v níž jsou uvedeny údaje, z nichž žalobkyně vycházela, včetně finančních závazků zjištěných z účtu žalovaného ve výši , částka,  měsíčně a finančních závazků získaných z registru SOLUS ve výši , částka, . Dále žalobkyně předložila bankovní historii z účtu žalovaného č. , č. účtu, , v němž nebyly uvedeny údaje o majiteli protiúčtu a účelu příchozích a odchozích plateb. Při posuzování příjmů žalovaného sice žalobkyně vycházela z částky , částka,  sdělené žalovaným, nikoli z částky , částka, , kterou zjistila z bankovní historie, nicméně i z té mohla zjistit, že neobsahuje žádnou pravidelnou platbu ze stejného účtu ve výši , částka, , tedy platbu, která by odpovídala výplatě mzdy v takové výši. Bankovní historie totiž neobsahovala označení majitele protiúčtu ani účel příchozí nebo odchozí platby. Stejně tak nemohla z této listiny ověřit, zda tvrzené výdaje na bydlení a výše závazků uvedené žalovaným odpovídají realitě. Pokud by si žalobkyně vyžádala úplný výpis z účtu, zjistila by, že žalovaný v době, kdy žádal žalobkyni o zápůjčku, měl uzavřeno několik smluv o úvěru či zápůjčce s jinými věřiteli a mzda byla vyplácena ve výši kolem , částka, . Takový postup by byl na místě právě s ohledem na rozdílná zjištění o příjmech získaná vlastním šetřením a uvedená žalovaným, a to tím spíše že žalobkyně vlastním posouzením došla k závěru, že žalovaný má finanční závazky ve výši , částka,  měsíčně. Postup žalobkyně tedy nelze hodnotit jako zodpovědný, a to vede soud k závěru, že smlouvu ze dne , datum,  nelze považovat za platnou. Protože bylo prokázáno, že na základě neplatné smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému částku , částka, , z níž žalovaný vrátil pouze , částka, , je žalovaný v souladu s § 87 odst. 1 věta třetí téhož zákona povinen vrátit žalobkyni rozdíl ve výši , částka, . Na ostatní nároky vyplývající z neplatné smlouvy žalobkyně nárok nemá. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku vznikne žalobkyni teprve v okamžiku prodlení žalovaného s vrácením jistiny (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , , spisová značka, ). Žalovanému proto byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  a ve zbytku byla žaloba zamítnuta.16. Při stanovení lhůty k plnění soud postupoval podle § 87 odst. 1 věta třetí citovaného zákona, podle které je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem, přičemž podle odst. 2 určí lhůtu k plnění soud podle možností spotřebitele (žalovaného) a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran (účastníků řízení) s přihlédnutím k příjmu spotřebitele (žalovaného) a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. Soud s ohledem na majetkové poměry zjištěné z důkazů předložených žalovaným umožnil žalovanému, aby dluh ve výši , částka,  zaplatil žalobkyni ve splátkách ve výši , částka,  měsíčně. Výše splátek je úměrná výši dluhu a umožní žalovanému dluh zaplatit během dvou let. Splatnost první splátky přitom soud stanovil od 25. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci. V té době již žalovaný bude mít dle svého tvrzení uhrazenu zápůjčku od zaměstnavatele a bude tak mít možnost bezpečně splácet dluh vůči žalobkyni a rovněž další dluhy, které nebyly předmětem tohoto řízení. Důvody, pro které by takové uspořádání mělo být v rozporu se spravedlivým uspořádáním poměrů mezi žalobkyní a žalovaným v neprospěch žalobkyně, soud neshledal.17. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalobkyni přiznal poměrnou část náhrady nákladů řízení podle procesního úspěchu žalobkyně v rozsahu 58 % (soud přitom vycházel z žalované částky a příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení rozsudku). Advokátní odměna za 3 úkony právní služby činí , částka,  (, částka,  za sepis předžalobní výzvy, 2 x , částka,  za převzetí věci a sepis žaloby), s tím související náhrada hotových výdajů činí , částka,  a náhrada zaplaceného soudního poplatku , částka, , dohromady , částka, . Poměrnou část představuje částka , částka, . Důvody pro aplikaci § 150 o. s. ř. soud neshledal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:130.C.55.2026.62","publishedAt":"2026-05-27","decisionAt":"2026-03-31","caseNumber":{"senate":130,"registry":"C","index":55,"year":2026,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Turčíková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"76 073 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}