{"uuid":"62fb17bd-5c7d-4085-80e0-4e99f900c2bb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Richardem Hubičkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplatit částku , částka,  a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění doplnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále také jen právní předchůdkyně žalobkyně), uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru a žalovaný poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátil. Na základě smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené prostředky komunikace na dálku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému převodem na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost byla sjednána na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě dodatku ke smlouvě byla splatnost úvěru prodloužena do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal uhradit poplatek za sjednání úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, na což byl opakovaně upomínán. Žalovaný byl rovněž vyzván k zaplacení před podáním žaloby výzvou odeslanou mu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále uvedla, že její právní předchůdkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného na základě výplatních pásek za dva měsíce, výpisu z bankovního účtu nebo daňového přiznání a současně lustrací ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI, EUCB, NRKI a BRKI.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. Soud pak věc projednal a rozhodl při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud k důkazu provedl listiny, kterých se v žalobě dovolávala žalobkyně a ze kterých učinil následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listiny označené jako Smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že touto se spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný dohodli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na tom, že úvěrující poskytne úvěrovanému na jeho žádost úvěr do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úvěrovaný dané peněžní prostředky vrátí a zaplatí úrok. Úrok byl sjednán sazbou 36 % ročně, úvěr měl být splacen do 30 dnů od odeslání finančních prostředků úvěrovanému v jedné splátce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (RPSN 1 573,28 %). Výše poplatku za sjednání úvěru byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ovšem v případě překročení doby splatnosti poplatek za sjednání úvěru činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (RPSN 9055,69 %). Dále pro případ prodlení žalovaného byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z prodlené částky, náhrada nákladů dle sazebníku (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za odeslání doporučené upomínky, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za administrativní náklady na přípravu podkladů pro inkasní agenturu, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za samotné vymáhání prostřednictvím takové agentury a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za inspektorský výjezd). Dále byly stanoveny poplatky za prodloužení splatnosti úvěru lišící se podle doby prodloužení. Za prodloužení na 30 dní činil tento poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny označené Dodatek ke smlouvě o půjčce soud zjistil, že v této se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný dohodli na tom, že žalovaný zaplatí poplatek za prodloužení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok za dobu prodloužení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a veškeré sankce, které souvisejí s prodlením s půjčkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a po úhradě těchto částek dojde ke změně splatnosti půjčky tak, že nově bude tato splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše RPSN bude činit 4 745,95 % a celková částka, kterou bude třeba uhradit bude ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva, kterou takto měnili je označena jako smlouva o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z textu dodatku se nijak nepodává, že by došlo ke změně čísla smlouvy uzavřením dodatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z listiny označené jako Rámcová smlouva o postupování pohledávek soud zjistil, že touto se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně dohodly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na tom, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude měsíčně úplatně postupovat žalobkyni soubory pohledávek, za kterýmžto účelem budou uzavírány dílčí smlouvy o postoupení pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z listiny označené jako Dílčí smlouva o postoupení pohledávek soud zjistil, že touto se spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodly (mj.) na postoupení pohledávky ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovaným. Žádná jiná pohledávka za žalovaným nebal na základě této smlouvy postoupena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z listiny označené Úvěruschopnost klienta k půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil předně to, že se týká smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle tohoto měl žalovaný příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, z toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátky nebankovních úvěrů, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bydlení, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ostatní výdaje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplatila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z listiny nadepsané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pošta soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". potvrzuje odeslání zásilky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy odesilatelem byla právní zástupkyně žalobkyně a adresátem byl žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z listiny označené Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že v této jsou shrnuty informace již zjištěné ze smlouvy o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z listiny označené Formulář pro informace o spotřebitelském úvěru za účelem sjednání nové smlouvy, kterou se mění způsob splácení, soud zjistil, že v této jsou shrnuty informace již zjištěné z Dodatku ke smlouvě o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z listiny označené Oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že touto spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". informovala žalovaného o postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni. Výše pohledávky t. č. činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z listiny označené Výzva k úhradě před podáním žaloby soud zjistil, že v této právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů právního zastoupení. Ve výzvě je uvedeno, že je k tomu žalovaný povinen na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi spol","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným, na základě které mu bylo poskytnuto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Na základě provedeného dokazování soud o skutkovém stavu uzavřel, že spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaný spolu pomocí prostředků komunikace na dálku dohodli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tento jí jej vrátí i s úrokem ve výši 36 % ročně a poplatkem za sjednání do 30 dní. K tomuto nedošlo, namísto toho strany sjednaly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodatek ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě, kterého došlo ke změně splatnosti na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný pak na základě tohoto dodatku plnil spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jinak by nedošlo ke změně splatnosti, ke které dle tvrzení samotné žalobkyně došlo). Součástí tohoto dodatku nebyla žádná změna označení smlouvy, o které strany v něm referují jako o smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze strany spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". došlo dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Takto postoupená pohledávka byla označená číslem smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikoli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rovněž žalovaný byl informován o postoupení pohledávky ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a před podáním žaloby vyzván k zaplacení pohledávky ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikoli ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle předžalobní výzvy pak měl být žalovanému na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapůjčena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sice byl rovněž uzavřen dodatek ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak na jeho základě nedošlo k žádnému poskytnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale toliko ke změně splatnosti. Soud tedy uzavřel, že smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou smlouvy rozdílné, přičemž předmětem postoupení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla toliko smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k následujícím právním závěrům. Předně uzavřel, že žalobkyně není aktivně legitimována, neboť nebylo prokázáno postoupení pohledávky ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovaným od spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na žalobkyni. Nejedná se přitom o případ, kdy by bylo na místě poučení žalobkyně podle § 118a o.s.ř. neboť nejde o případ, kdy by žalobkyně toto postoupení netvrdila, ani o případ, kdy by nenavrhla důkaz k jeho prokázání. Žalobkyně tvrdila postoupení pohledávky na základě konkrétní smlouvy o postoupení, kterou označila a předložila k důkazu a jejíž obsah tvrzení žalobkyně o postoupení předmětné pohledávky vyvrátil. Soud tedy žalobu zamítl výrokem I. tohoto rozsudku, neboť povstaly-li ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nějaká práva a povinnosti, tyto nepřešly na žalobkyni a tato se jich tedy nemůže úspěšně domáhat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Pro nadbytečnost soud dále nezkoumal, zda ze strany spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". došlo k řádnému zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani zda by smlouva obstála v testu rozporu jejího obsahu s dobrými mravy ve smyslu § 588 o. z. a případně kolik si již strany na základě této smlouvy vzájemně plnily.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Výrokem II. tohoto rozsudku soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. o náhradě nákladů řízení tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť procesně zcela úspěšný žalovaný žádných nákladů řízení nevynaložil a není mu tak náhradu jakých nákladů přiznat. Zcela procesně neúspěšná žalobkyně pak právo na náhradu nákladů nemá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne , datum,  ve znění doplnění ze dne , datum,  se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, spol. , právnická osoba, , (dále také jen právní předchůdkyně žalobkyně), uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru a žalovaný poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátil. Na základě smlouvy o úvěru č. , číslo,  uzavřené prostředky komunikace na dálku dne , datum,  právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému převodem na účet č. , č. účtu,  poskytla částku , částka, . Splatnost byla sjednána na , datum, , na základě dodatku ke smlouvě byla splatnost úvěru prodloužena do , datum, . Žalovaný se zavázal uhradit poplatek za sjednání úvěru ve výši , částka,  a smluvní úrok ve výši , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, na což byl opakovaně upomínán. Žalovaný byl rovněž vyzván k zaplacení před podáním žaloby výzvou odeslanou mu , datum, . Žalobkyně dále uvedla, že její právní předchůdkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného na základě výplatních pásek za dva měsíce, výpisu z bankovního účtu nebo daňového přiznání a současně lustrací ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI, EUCB, NRKI a BRKI.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. Soud pak věc projednal a rozhodl při jednání dne , datum,  v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil.3. Soud k důkazu provedl listiny, kterých se v žalobě dovolávala žalobkyně a ze kterých učinil následující skutková zjištění.4. Z listiny označené jako Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , číslo,  soud zjistil, že touto se spol. , právnická osoba,  jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný dohodli dne , datum,  na tom, že úvěrující poskytne úvěrovanému na jeho žádost úvěr do výše , částka,  a úvěrovaný dané peněžní prostředky vrátí a zaplatí úrok. Úrok byl sjednán sazbou 36 % ročně, úvěr měl být splacen do 30 dnů od odeslání finančních prostředků úvěrovanému v jedné splátce ve výši , částka,  (RPSN 1 573,28 %). Výše poplatku za sjednání úvěru byla , částka, . Ovšem v případě překročení doby splatnosti poplatek za sjednání úvěru činil , částka,  (RPSN 9055,69 %). Dále pro případ prodlení žalovaného byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z prodlené částky, náhrada nákladů dle sazebníku (, částka,  za odeslání doporučené upomínky, , částka,  za administrativní náklady na přípravu podkladů pro inkasní agenturu, , částka,  za samotné vymáhání prostřednictvím takové agentury a , částka,  – , částka,  za inspektorský výjezd). Dále byly stanoveny poplatky za prodloužení splatnosti úvěru lišící se podle doby prodloužení. Za prodloužení na 30 dní činil tento poplatek , částka, .5. Z listiny označené Dodatek ke smlouvě o půjčce soud zjistil, že v této se dne , datum,  spol. , právnická osoba,  a žalovaný dohodli na tom, že žalovaný zaplatí poplatek za prodloužení ve výši , částka, , úrok za dobu prodloužení ve výši , částka,  a veškeré sankce, které souvisejí s prodlením s půjčkou ve výši , částka,  a po úhradě těchto částek dojde ke změně splatnosti půjčky tak, že nově bude tato splatná dne , datum, . Výše RPSN bude činit 4 745,95 % a celková částka, kterou bude třeba uhradit bude , částka, . Smlouva, kterou takto měnili je označena jako smlouva o půjčce , číslo, . Z textu dodatku se nijak nepodává, že by došlo ke změně čísla smlouvy uzavřením dodatku.6. Z listiny označené jako Rámcová smlouva o postupování pohledávek soud zjistil, že touto se , právnická osoba,  a žalobkyně dohodly , datum,  na tom, že , právnická osoba,  bude měsíčně úplatně postupovat žalobkyni soubory pohledávek, za kterýmžto účelem budou uzavírány dílčí smlouvy o postoupení pohledávek.7. Z listiny označené jako Dílčí smlouva o postoupení pohledávek soud zjistil, že touto se spol. , právnická osoba, . a žalobkyně dne , datum,  dohodly (mj.) na postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota,  za žalovaným. Žádná jiná pohledávka za žalovaným nebal na základě této smlouvy postoupena.8. Z listiny označené Úvěruschopnost klienta k půjčce č. , hodnota,  soud zjistil předně to, že se týká smlouvy č. , hodnota,  uzavřené dne , datum, . Dle tohoto měl žalovaný příjem , částka,  a výdaje , částka,  měsíčně, z toho , částka,  splátky nebankovních úvěrů, , částka,  na bydlení, , částka,  na ostatní výdaje.9. Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že spol. , právnická osoba,  vyplatila částku , částka,  na účet č. , č. účtu,  dne , datum,  pod variabilním symbolem , var. symbol, .10. Z listiny nadepsané , adresa,  pošta soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . potvrzuje odeslání zásilky dne , datum, , kdy odesilatelem byla právní zástupkyně žalobkyně a adresátem byl žalovaný.11. Z listiny označené Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že v této jsou shrnuty informace již zjištěné ze smlouvy o spotřebitelském úvěru.12. Z listiny označené Formulář pro informace o spotřebitelském úvěru za účelem sjednání nové smlouvy, kterou se mění způsob splácení, soud zjistil, že v této jsou shrnuty informace již zjištěné z Dodatku ke smlouvě o spotřebitelském úvěru.13. Z listiny označené Oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum,  soud zjistil, že touto spol. , právnická osoba, . informovala žalovaného o postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  na žalobkyni. Výše pohledávky t. č. činila , částka, .14. Z listiny označené Výzva k úhradě před podáním žaloby soud zjistil, že v této právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka,  a nákladů právního zastoupení. Ve výzvě je uvedeno, že je k tomu žalovaný povinen na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  uzavřené , datum,  mezi spol, právnická osoba, . a žalovaným, na základě které mu bylo poskytnuto , částka, .15. Na základě provedeného dokazování soud o skutkovém stavu uzavřel, že spol. , právnická osoba, . a žalovaný spolu pomocí prostředků komunikace na dálku dohodli dne , datum, , že spol. , právnická osoba,  žalovanému úvěr ve výši , částka,  a tento jí jej vrátí i s úrokem ve výši 36 % ročně a poplatkem za sjednání do 30 dní. K tomuto nedošlo, namísto toho strany sjednaly , datum,  dodatek ke smlouvě č. , hodnota, , na základě, kterého došlo ke změně splatnosti na den , datum, . Žalovaný pak na základě tohoto dodatku plnil spol. , právnická osoba, . částku , částka,  (jinak by nedošlo ke změně splatnosti, ke které dle tvrzení samotné žalobkyně došlo). Součástí tohoto dodatku nebyla žádná změna označení smlouvy, o které strany v něm referují jako o smlouvě č. , hodnota, . Ze strany spol. , právnická osoba, . došlo dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Takto postoupená pohledávka byla označená číslem smlouvy , číslo, , nikoli , číslo, . Rovněž žalovaný byl informován o postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota,  a před podáním žaloby vyzván k zaplacení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, , nikoli ze smlouvy č. , hodnota, . Dle předžalobní výzvy pak měl být žalovanému na základě smlouvy ze dne , datum, , č. , hodnota,  zapůjčena částka , částka, . Dne , datum,  sice byl rovněž uzavřen dodatek ke smlouvě č. , hodnota, , avšak na jeho základě nedošlo k žádnému poskytnutí , částka, , ale toliko ke změně splatnosti. Soud tedy uzavřel, že smlouvy č. , hodnota,  a č. , hodnota,  jsou smlouvy rozdílné, přičemž předmětem postoupení dne , datum,  byla toliko smlouva č. , hodnota, .16. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k následujícím právním závěrům. Předně uzavřel, že žalobkyně není aktivně legitimována, neboť nebylo prokázáno postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota,  za žalovaným od spol. , právnická osoba, . na žalobkyni. Nejedná se přitom o případ, kdy by bylo na místě poučení žalobkyně podle § 118a o.s.ř. neboť nejde o případ, kdy by žalobkyně toto postoupení netvrdila, ani o případ, kdy by nenavrhla důkaz k jeho prokázání. Žalobkyně tvrdila postoupení pohledávky na základě konkrétní smlouvy o postoupení, kterou označila a předložila k důkazu a jejíž obsah tvrzení žalobkyně o postoupení předmětné pohledávky vyvrátil. Soud tedy žalobu zamítl výrokem I. tohoto rozsudku, neboť povstaly-li ze smlouvy č. , hodnota,  nějaká práva a povinnosti, tyto nepřešly na žalobkyni a tato se jich tedy nemůže úspěšně domáhat.17. Pro nadbytečnost soud dále nezkoumal, zda ze strany spol. , právnická osoba, . došlo k řádnému zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy č. , hodnota,  ani zda by smlouva obstála v testu rozporu jejího obsahu s dobrými mravy ve smyslu § 588 o. z. a případně kolik si již strany na základě této smlouvy vzájemně plnily.18. Výrokem II. tohoto rozsudku soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. o náhradě nákladů řízení tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť procesně zcela úspěšný žalovaný žádných nákladů řízení nevynaložil a není mu tak náhradu jakých nákladů přiznat. Zcela procesně neúspěšná žalobkyně pak právo na náhradu nákladů nemá.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2026:14.C.104.2026.1","publishedAt":"2026-05-26","decisionAt":"2026-04-21","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":104,"year":2026,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Richard","lastName":"Hubička","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 13 046 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_PUJCCE","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}