{"uuid":"631e23d3-a605-45ed-aec8-3b7fd593ed27","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Štěpánem Slavíkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 54 228 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 54 228 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 45 209 Kč od 7. 3. 2023 a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 019 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 14 328 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 54 228 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 45 209 Kč od 7. 3. 2023 a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 019 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 14 328 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala zaplacení částky 54 228 Kč s tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 23. 6. 2015 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy došlo k vyúčtování poskytnutých služeb:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- za období od 4. 2. 2022 do 12. 2. 2023 ze dne 16. 2. 2023, které skončilo nedoplatkem ve výši 45 209 Kč splatným dne 6. 3. 2023 a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- za období od 13. 2. 2023 do 17. 4. 2023 ze dne 28. 4. 2023, které skončilo nedoplatkem ve výši 9 019 Kč splatným dne 15. 5. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná žalobkyni neuhradila ničeho, ani přes výzvy žalobkyně. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci rozhodl platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 23. 6. 2015 dodávala žalobkyně žalované elektřinu a další služby s tím spojené do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se zavázala hradit za dodanou elektřinu a služby sjednanou cenu. Na základě smlouvy došlo k vyúčtování poskytnutých služeb za období od 4. 2. 2022 do 12. 2. 2023, které skončilo nedoplatkem ve výši 45 209 Kč splatným dne 6. 3. 2023, a za období od 13. 2. 2023 do 17. 4. 2023, které skončilo nedoplatkem ve výši 9 019 Kč splatným dne 15. 5. 2023. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení ze dne 17. 5. 2023, resp. ze dne 26. 6. 2023. Dále zaslala žalobkyně žalované výzvu k úhradě částky 54 228 Kč ze dne 9. 1. 2026, kterou byla vyzvána v souladu s § 142a o. s. ř. k zaplacení dlužné částky do 21. 1. 2026. Žalovaná na svůj dluh žalobkyni neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, který je v postavení lex specialis k občanskému zákoníku. K podrobnostem vyúčtování soud rovněž aplikoval příslušná ustanovení týkající se elektřiny dle vyhlášky č. 207/2021 Sb., o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích, zejm. § 6 této vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle § 50 odst. 1 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Dle odst. 2 věty první téhož ustanovení se dodavatel smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, a žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za elektřinu a s tím spojené služby, avšak žalovaná nedoplatek za elektřinu a služby řádně neuhradila. Žalobkyně žalované zaslala výzvu k úhradě dluhu, žalovaná však ani pak ničeho neuhradila. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřila a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobkyni zaplatila, případně, že na svůj dluh zaplatila více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny částku 54 228 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 45 209 Kč od 7. 3. 2023 a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 019 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení, tj. vždy den následující po splatnosti faktury. Soud dospěl k závěru, že žalobkyni vznikl nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení, neboť žalovaná se dostala s úhradou dluhu do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 328Kč. Náklady řízení sestávají ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) po 3 300 Kč, tj. celkem 6 600 Kč, jednoho půlúkonu (výzva k plnění) po 1 650 Kč, tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč, tj. 1 350 Kč, náhrada 21 % DPH počítané z částky 9 600 Kč, tj. celkem 2 016 Kč a zaplaceného soudní poplatku 2 712 Kč. Žalované byla uložena povinnost uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala zaplacení částky 54 228 Kč s tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 23. 6. 2015 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno,  č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do odběrného místa , adresa, , , adresa, . Na základě smlouvy došlo k vyúčtování poskytnutých služeb:- za období od 4. 2. 2022 do 12. 2. 2023 ze dne 16. 2. 2023, které skončilo nedoplatkem ve výši 45 209 Kč splatným dne 6. 3. 2023 a- za období od 13. 2. 2023 do 17. 4. 2023 ze dne 28. 4. 2023, které skončilo nedoplatkem ve výši 9 019 Kč splatným dne 15. 5. 2023.Žalovaná žalobkyni neuhradila ničeho, ani přes výzvy žalobkyně. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení.2. Soud ve věci rozhodl platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno,  č. , hodnota,  uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 23. 6. 2015 dodávala žalobkyně žalované elektřinu a další služby s tím spojené do odběrného místa , adresa, , , adresa,  a žalovaná se zavázala hradit za dodanou elektřinu a služby sjednanou cenu. Na základě smlouvy došlo k vyúčtování poskytnutých služeb za období od 4. 2. 2022 do 12. 2. 2023, které skončilo nedoplatkem ve výši 45 209 Kč splatným dne 6. 3. 2023, a za období od 13. 2. 2023 do 17. 4. 2023, které skončilo nedoplatkem ve výši 9 019 Kč splatným dne 15. 5. 2023. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení ze dne 17. 5. 2023, resp. ze dne 26. 6. 2023. Dále zaslala žalobkyně žalované výzvu k úhradě částky 54 228 Kč ze dne 9. 1. 2026, kterou byla vyzvána v souladu s § 142a o. s. ř. k zaplacení dlužné částky do 21. 1. 2026. Žalovaná na svůj dluh žalobkyni neuhradila ničeho.4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, který je v postavení lex specialis k občanskému zákoníku. K podrobnostem vyúčtování soud rovněž aplikoval příslušná ustanovení týkající se elektřiny dle vyhlášky č. 207/2021 Sb., o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích, zejm. § 6 této vyhlášky.5. Dle § 50 odst. 1 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Dle odst. 2 věty první téhož ustanovení se dodavatel smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, a žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za elektřinu a s tím spojené služby, avšak žalovaná nedoplatek za elektřinu a služby řádně neuhradila. Žalobkyně žalované zaslala výzvu k úhradě dluhu, žalovaná však ani pak ničeho neuhradila. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřila a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna.7. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobkyni zaplatila, případně, že na svůj dluh zaplatila více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny částku 54 228 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 45 209 Kč od 7. 3. 2023 a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 019 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení, tj. vždy den následující po splatnosti faktury. Soud dospěl k závěru, že žalobkyni vznikl nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení, neboť žalovaná se dostala s úhradou dluhu do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 328Kč. Náklady řízení sestávají ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) po 3 300 Kč, tj. celkem 6 600 Kč, jednoho půlúkonu (výzva k plnění) po 1 650 Kč, tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč, tj. 1 350 Kč, náhrada 21 % DPH počítané z částky 9 600 Kč, tj. celkem 2 016 Kč a zaplaceného soudní poplatku 2 712 Kč. Žalované byla uložena povinnost uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.9. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami, a to písemně ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinná dobrovolně nesplnila povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2026:11.C.17.2026.1","publishedAt":"2026-08-14","decisionAt":"2026-06-18","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":17,"year":2026,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Štěpán","lastName":"Slavík","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 54 228 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}