{"uuid":"634108f0-a651-410a-927d-5440484627fd","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 940,49 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 12.940,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 15.3.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2.452,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 12.940,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 15.3.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2.452,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou z 1.11.2022 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako zůstatku nesplaceného úvěru, který žalovanému poskytla na základě smlouvy z 1.10.2018, kdy od této smlouvy písemně odstoupila z důvodu prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek úvěru. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že dne 1.10.2018 uzavřeli žalobkyně jako věřitel a žalovaný jako dlužník smlouvu, kterou se žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 20.000,00 Kč a současně žalovanému poskytla úvěr na nákup zboží, jehož cena činila 17.089,00 Kč, a který se žalovaný zavázal splatit ve 24 splátkách po 940,00 Kč (z čehož 106,00 Kč činilo pojistné za pojištění úvěru). Úvěr byl úročen sazbou 18,92 % ročně. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, dle kterých (část 4/O) byla žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit v případě prodlení žalovaného s úhradou více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. V případě prodlení byl žalovaný povinen uhradit poplatek za upomínku 400,00 Kč. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně provedla prověřování úvěruschopnosti žalovaného jednak lustrací v registrech nebankovních subjektů, a jednak výpisem z účtu žalovaného, z něhož bylo zřejmé, že žalovaný disponuje finančními prostředky, umožňujícími dostát závazkům z úvěrové smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z úvěrového účtu vzal soud za prokázáno, že v cen uzavření úvěrové smlouvy žalovaný čerpal na úvěru částku 17.089,00 Kč, a dne 11.9.2020 čerpal 20.000,00 Kč (viz výpis z účtu žalobkyně). Na splátkách úvěru uhradil celkem 24.148,51 Kč (poslední splátku uhradil 1.9.2020), přičemž kromě splátek úvěru byla úhrada započtena i na dva poplatky za upomínku po 400,00 Kč. Žalovaný byl o úhradu dluhu upomínán upomínkami z 1.11.2020 a 1.12.2020. Přípisem z 1.3.2021, zaslaným na kontaktní adresu dle smlouvy, kdy zprávou vlastníka nemovitosti bylo doloženo, že žalovaný zde pobýval do srpna 2021, žalobkyně od smlouvy odstoupila a nárokovala jednorázovou úhradu zůstatku úvěru; přípis byl žalovanému odeslán 3.3.2021 (viz soupis odeslané pošty). Přípis shodného znění byl žalovanému zaslán znovu 3.6.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu dle § 2395 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.) a dle zákona 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ), přičemž žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované (§ 86 ZSÚ), poté žalovaný na základě úvěrové smlouvy čerpal nejprve částku 17.089,00 Kč na nákup zboží, poté částku 20.000,00 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně proto v souladu se smlouvou od smlouvy odstoupila. V řízení žalobkyně nárokuje pouze rozdíl mezi čerpanou částkou 37.089,00 Kč a částkou, kterou žalovaný na splátkách uhradil, tj. 24.148,51 Kč, tedy 12.940,49 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 o.z., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení), když odstoupení od smlouvy bylo žalovanému odesláno 3.3.2021, dle § 573 o.z. bylo doručeno třetím pracovním dnem, tj. 8.3.2021, žalovaný byl povinen plnit bez odkladu, tj. 9.3.2021, a v prodlení je tak od 10.3.2021, přičemž žalobkyně nárokuje úrok od 15.3.2021. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku 1.000,00 Kč a z nákladů právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, čemuž odpovídá i ustálený opakovaně používaný text žaloby, přičemž hodnota plnění nepřevyšuje 50.000,00 Kč) za tři úkony po 300,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH ve výši 252,00 Kč, celkem 2.452,00 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou z 1.11.2022 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako zůstatku nesplaceného úvěru, který žalovanému poskytla na základě smlouvy z 1.10.2018, kdy od této smlouvy písemně odstoupila z důvodu prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek úvěru. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.\nZe smlouvy o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že dne 1.10.2018 uzavřeli žalobkyně jako věřitel a žalovaný jako dlužník smlouvu, kterou se žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 20.000,00 Kč a současně žalovanému poskytla úvěr na nákup zboží, jehož cena činila 17.089,00 Kč, a který se žalovaný zavázal splatit ve 24 splátkách po 940,00 Kč (z čehož 106,00 Kč činilo pojistné za pojištění úvěru). Úvěr byl úročen sazbou 18,92 % ročně. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, dle kterých (část 4/O) byla žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit v případě prodlení žalovaného s úhradou více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. V případě prodlení byl žalovaný povinen uhradit poplatek za upomínku 400,00 Kč. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně provedla prověřování úvěruschopnosti žalovaného jednak lustrací v registrech nebankovních subjektů, a jednak výpisem z účtu žalovaného, z něhož bylo zřejmé, že žalovaný disponuje finančními prostředky, umožňujícími dostát závazkům z úvěrové smlouvy.\nZ výpisu z úvěrového účtu vzal soud za prokázáno, že v cen uzavření úvěrové smlouvy žalovaný čerpal na úvěru částku 17.089,00 Kč, a dne 11.9.2020 čerpal 20.000,00 Kč (viz výpis z účtu žalobkyně). Na splátkách úvěru uhradil celkem 24.148,51 Kč (poslední splátku uhradil 1.9.2020), přičemž kromě splátek úvěru byla úhrada započtena i na dva poplatky za upomínku po 400,00 Kč. Žalovaný byl o úhradu dluhu upomínán upomínkami z 1.11.2020 a 1.12.2020. Přípisem z 1.3.2021, zaslaným na kontaktní adresu dle smlouvy, kdy zprávou vlastníka nemovitosti bylo doloženo, že žalovaný zde pobýval do srpna 2021, žalobkyně od smlouvy odstoupila a nárokovala jednorázovou úhradu zůstatku úvěru; přípis byl žalovanému odeslán 3.3.2021 (viz soupis odeslané pošty). Přípis shodného znění byl žalovanému zaslán znovu 3.6.2021.\nPo takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu dle § 2395 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.) a dle zákona 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ), přičemž žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované (§ 86 ZSÚ), poté žalovaný na základě úvěrové smlouvy čerpal nejprve částku 17.089,00 Kč na nákup zboží, poté částku 20.000,00 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně proto v souladu se smlouvou od smlouvy odstoupila. V řízení žalobkyně nárokuje pouze rozdíl mezi čerpanou částkou 37.089,00 Kč a částkou, kterou žalovaný na splátkách uhradil, tj. 24.148,51 Kč, tedy 12.940,49 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 o.z., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení), když odstoupení od smlouvy bylo žalovanému odesláno 3.3.2021, dle § 573 o.z. bylo doručeno třetím pracovním dnem, tj. 8.3.2021, žalovaný byl povinen plnit bez odkladu, tj. 9.3.2021, a v prodlení je tak od 10.3.2021, přičemž žalobkyně nárokuje úrok od 15.3.2021. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku 1.000,00 Kč a z nákladů právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, čemuž odpovídá i ustálený opakovaně používaný text žaloby, přičemž hodnota plnění nepřevyšuje 50.000,00 Kč) za tři úkony po 300,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH ve výši 252,00 Kč, celkem 2.452,00 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, prostřednictvím Městského soudu v Brně ke Krajskému soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:221.C.31.2022.1","publishedAt":"2023-11-29","decisionAt":"2023-09-27","caseNumber":{"senate":221,"registry":"C","index":31,"year":2022,"pageNumber":67},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Šťastná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 12 940,49 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}