{"uuid":"6345f58e-adea-4ced-a5ed-f97f6575b046","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 50 000 Kč s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni Kč 50 000 spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni Kč 50 000 spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od , datum,  do zaplacení se zamítá.II. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá náhrady nemajetkové újmy za dlouhotrvající řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Svou žalobu odůvodnila tím, že jako oběť trestného činu byla účastná řízení, které bylo vedeno u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":". Toto řízení bylo nepřiměřeně dlouhé, z tohoto řízení žalobkyni vznikla újma, a to především proto, že musela si neustále připomínat to, co se stalo v rámci trestní činnosti tam odsouzeného, kdy v důsledku jeho činu u ní došlo k poškození na zdraví. Musela několikrát podstoupit znalecké zkoumání, vypovídat u soudu a před orgány policie, což velmi úkorně nesla. Žalobkyně požádala žalovanou o peněžitou pomoc, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná po dobu 3 let se žalobkyní nekomunikovala, tím porušila zákonné ustanovení § 30 odst. 3 zákona o obětech trestných činů, a až po delší době přerušila toto řízení do skončení trestní věci. Po skončení trestní věci však peněžitou pomoc, i když v plné požadované výši, zaplatila také s prodlením. Žalobkyně obdržela od žalované v rámci předběžného projednání nároku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za trestní stíhání a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za průtahy ve správním řízení, čili celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žádala celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", obdržela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nyní tedy žaluje rozdíl, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná nesouhlasila se žalovanou částkou, když podle jejího názoru již vyplacená částka v rámci předběžného projednání nároku je dostačující.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Mezi účastníky není sporu, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně uplatnila u žalované svůj nárok na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za nesprávný úřední postup, a to za průtahy v trestním řízení vedeném u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dlouhotrvající správní řízení vedené u Ministerstva spravedlnosti pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná přiznala celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla žalobkyni uhrazena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má prokázán tento průběh řízení u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":": že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo Policií ČR, Krajským ředitelstvím policie Středočeského kraje, Územním odborem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Oddělením obecné kriminality č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-KL vydáno usnesení o zahájení trestního stíhání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jímž bylo zahájeno trestní stíhání jmenovaného pro podezření ze spáchání přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl proveden výslech obviněného. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo policejnímu orgánu doručeno sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky, o převzetí zastoupení žalobkyně. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl proveden výslech žalobkyně a svědka Lukáče, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly provedeny výslechy svědka Gunára, svědka Koni a svědka Permana. Dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je datováno opatření policejního orgánu č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-KL o přibrání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" k podání znaleckého posudku (resp. dodatku znaleckého posudku) z oboru zdravotnictví, odvětví soudní lékařství. Dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je datováno opatření policejního orgánu č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" o přibrání znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" k podání znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví dětská psychiatrie. Dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je datováno opatření policejního orgánu č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o přibrání znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", k podání znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychologie. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl policejnímu orgánu doručen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" posudek z oboru zdravotnictví, odvětví soudní lékařství (dodatek) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", znalkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo policejnímu orgánu doručeno podání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky, jímž se žalobkyně připojila jako poškozená k danému trestnímu řízení s nárokem na náhradu škody a nemajetkové újmy. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla znalci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána doplňující otázka ke zpracovávanému znaleckému posudku. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl policejnímu orgánu doručen znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví psychologie ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. 533/3, znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"policejnímu orgánu doručen znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví dětská psychiatrie ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. 130/2019, znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně bylo policejnímu orgánu doručeno doplnění znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví dětská psychiatrie znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. 130d/2019. Přípisem policejního orgánu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl obviněný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" na změnu právní kvalifikace skutku – nově skutek kvalifikován jako přečin výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a přečin ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 tr. zákoníku. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl policejnímu orgánu doručen od Magistrátu města Kladna výpis z živnostenského rejstříku obviněného. Přípisem policejního orgánu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl obviněný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" na změnu právní kvalifikace skutku – nově skutek kvalifikován jako přečin výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a zločin ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo policejnímu orgánu doručeno sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je datováno vyrozumění policejního orgánu o možnosti prostudovat trestní spis. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla policejnímu orgánu doručena zpráva o pověsti obviněného od Magistrátu města Kladna. Dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je datován záznam o prostudování spisu obviněným, žalobkyní, resp. zástupkyní žalobkyně a VZP. Žalobkyně do spisu založila přípis, jehož obsahem bylo rozšíření jejího nároku na náhradu škody a nemajetkové újmy. Dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je datován záznam o prostudování spisu obviněným. Dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je datován návrh policejního orgánu na podání obžaloby, který byl doručen Okresnímu státnímu zastupitelství v Kladně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla Okresnímu soudu v Kladně doručena obžaloba Okresního státního zastupitelství v Kladně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp.zn. 1ZT 175/2019. Referátem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo první hlavní líčení ve věci nařízeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo hlavní líčení odročeno bez projednání věci (nedostavil se,obhájce) na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo konáno hlavní líčení (byla přednesena obžaloba, byly provedeny výslechy obviněného, žalobkyně, svědka Gunára, svědka Koni, svědka Permana, byly provedeny listinné důkazy a znalecké posudky), které bylo v závěru odročeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně rozšířila svůj nárok na náhradu škody a nemajetkové újmy. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo konáno hlavní líčení (byl proveden výslech znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", svědka Lukáče a byly provedeny listinné důkazy), které bylo v závěru odročeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo konáno hlavní líčení (byl proveden výslech znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly předneseny závěrečné řeči), jehož závěrem byl vyhlášen rozsudek. Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl obviněný uznán vinným spácháním zločinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku a přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a byl mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 28 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 30 měsíců; obviněnému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky, bolestné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky a nemajetkovou újmu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky; ve zbytku byla žalobkyně odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních a poškozená VZP byla se svým nárokem zcela odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doručeno odvolání poškozené VZP, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolání žalobkyně, které bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplněno a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doručeno odůvodnění odvolání obviněného. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl spisový materiál doručen odvolacímu Krajskému soudu v Praze, který usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. 10To 43/2021-376, rozsudek soudu I. stupně zrušil a věc byla soudu I. stupně vrácena (z důvodu procesních vad a z důvodu předčasnosti). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl spisový materiál vrácen okresnímu soudu. Referátem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo další hlavní líčení nařízeno na den27.4.2021. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo konáno hlavní líčení (byly provedeny listinné důkazy, byl vyslechnut znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", svědek Lukáč a svědek Gunár, byly předneseny závěrečné řeči), jehož závěrem byl vyhlášen rozsudek. Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" obviněný uznán vinným spácháním zločinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku a přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a byl mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 28 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 30 měsíců; obviněnému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky, bolestné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky, nemajetkovou újmu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky a ztížení společenského uplatnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky; obviněnému byla uložena povinnost zaplatit poškozené VZP škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doručeno odvolání žalobkyně a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doručeno odůvodnění odvolání obviněného. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl spisový materiál doručen odvolacímu Krajskému soudu v Praze, který usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu I. stupně zrušil a věc byla soudu I. stupně vrácena (z důvodu procesních vad) a zároveň bylo nařízeno, aby věc byla projednána a rozhodnuta v jiném složení senátu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl spisový materiál vrácen okresnímu soudu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla věc přidělena k vyřízení jinému soudci. Referátem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo další hlavní líčení ve věci nařízeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doručeno sdělení obviněného, že nesouhlasí se čtením protokolů z dřívějších hlavních líčení. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo konáno hlavní líčení (byla přednesena obžaloba, byl proveden výslech obviněného), které bylo v závěru odročeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo konáno hlavní líčení (byl proveden výslech znalců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", svědka Permana a svědka Koni), které bylo v závěru odročeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doručeno sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Opatřením Okresního soudu v Kladně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla přibrána znalkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", k podání znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie. Opatřením Okresního soudu v Kladně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl přibrán znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", k podání znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví klinická a forenzní psychologie. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo hlavní líčení odročeno bez projednání věci (nedostavila se přísedící z důvodu aktuálních zdravotních","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"potíží) na neurčito (z důvodu zadání zpracování znaleckých posudků). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli mimo hlavní líčení vyslechnuti svědek Gunár a svědek Lukáč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl soudu doručen znalecký posudek (doplněk) z oboru zdravotnictví, odvětví klinická a forenzní psychologie ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. 752/2022, znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" Referátem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo další hlavní líčení nařízeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně rozšířila svůj nárok na náhradu škody a nemajetkové újmy. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozšířila svůj nárok na náhradu škody poškozená VZP. Dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je datován úřední záznam o telefonickém jednání se znalkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla soudu doručena žádost obhájce obviněného o odročení hlavního líčení. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl soudu doručen znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".2023, č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", znalkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Referátem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo hlavní líčení přeodročeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně rozšířila svůj nárok na náhradu škody a nemajetkové újmy. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"konáno hlavní líčení (byl proveden výslech znalců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly provedeny listinné důkazy a byly předneseny závěrečné řeči), které bylo závěrem přerušeno do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo konáno hlavní líčení, na němž byl vyhlášen rozsudek. Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. 1T 61/2020-403, byl obviněný uznán vinným spácháním zločinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku a přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a byl mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 24 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 26 měsíců; obviněnému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky, bolestné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky, nemajetkovou újmu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky a ztížení společenského uplatnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky; obviněnému byla uložena povinnost zaplatit poškozené VZP škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doručeno odůvodnění odvolání obviněného. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl spisový materiál doručen odvolacímu Krajskému soudu v Praze, který usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. 10To 173/2023-702, rozsudek soudu I. stupně zrušil a věc byla soudu I. stupně vrácena (z důvodu procesní vady). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl spisový materiál vrácen okresnímu soudu. Referátem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo hlavní líčení nařízeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doručeno sdělení obviněného, že nesouhlasí se čtením protokolů z dřívějších hlavních líčení. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo konáno hlavní líčení (byla přednesena obžaloba, byl proveden výslech obviněného, svědka Gunára, svědka Lukáče a svědka Koni), které bylo závěrem odročeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně rozšířila svůj nárok na náhradu škody a nemajetkové újmy. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal obviněný o odročení hlavního líčení (ze zdravotních důvodů). Referátem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo hlavní líčení zrušeno a nové hlavní líčení bylo nařízeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně rozšířila svůj nárok na náhradu škody a nemajetkové újmy. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo konáno hlavní líčení (byl proveden výslech svědka Permana a znalců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"), které bylo závěrem odročeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Referátem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo hlavní líčení přeodročeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (oba znalci se z původního termínu omluvili). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal obhájce obviněného o odročení hlavního líčení. Referátem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo hlavní líčení zrušeno. Referátem ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo další hlavní líčení nařízeno na dny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo konáno hlavní líčení (byl proveden výslech znalkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"), které bylo závěrem odročeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo konáno hlavní líčení (byl proveden výslech znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly provedeny listinné důkazy a byly předneseny závěrečné řeči), jehož závěrem byl vyhlášen rozsudek. Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. 1T 61/2020-403, byl obviněný uznán vinným spácháním zločinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku a přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a byl mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 24 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 26 měsíců; obviněnému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky z prodlení, bolestné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky z prodlení, nemajetkovou újmu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky z prodlení a ztížení společenského uplatnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky z prodlení; obviněnému byla uložena povinnost zaplatit poškozené VZP škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl obhájce obviněného vyzván k odstranění vad odvolání (podáno jako blanketní do protokolu). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doručeno odůvodnění odvolání obviněného. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl spisový materiál doručen odvolacímu Krajskému soudu v Praze, který nařídil veřejné zasedání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se konalo u odvolacího Krajského soudu v Praze veřejné zasedání, jehož závěrem bylo vyhlášeno usnesení. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. 10To 100/2024-874, bylo odvolání obžalovaného zamítnuto. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyl rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. 1 T 61/2020-403, právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dále soud zjistil ze spisu Ministerstva spravedlnosti sp. zn. MSP – 281/2019 – ODSK – OTC následující: Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla Ministerstvu spravedlnosti doručena žádost žalobkyně o poskytnutí peněžité pomoci obětem trestné činnosti, kdy žalobkyně požadovala náhradu nákladů léčení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhradu bolestného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přípisem Ministerstva spravedlnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" své právní zástupkyně vyrozuměna o zahájení správního ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zároveň byl správním orgánem přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":"/5, vyžádán trestní spis od Policie ČR. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo Ministerstvu spravedlnosti Policí ČR sděleno, že mu trestní spis nelze zapůjčit (vzhledem k plánovaným procesním úkonům). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo Ministerstvu spravedlnosti doručeno doplnění žádosti o poskytnutí peněžité pomoci (žalobkyně požadovala poskytnutí peněžité pomoci ve formě dalšího bolestného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dalších nákladů léčení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo Ministerstvu spravedlnosti doručeno doplnění žádosti o poskytnutí peněžité pomoci s tím, že žalobkyně žádá o poskytnutí peněžité pomoci v maximální částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (což odvozovala od skutečnosti, že bylo vyčísleno ztížení společenského uplatnění na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Přípisem Ministerstva spravedlnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činěna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" na Krajský soud v Praze ohledně sdělení stavu trestního řízení – odvolacího řízení. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo Ministerstvu spravedlnosti doručeno sdělení Krajského soudu v Praze s tím, že odvolací soud rozhodl ve věci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to tak, že rozsudek soudu I. stupně zrušil a věc mu vrátil k novému projednání a rozhodnutí. Přípisem Ministerstva spravedlnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádost na Okresní soud v Kladně o zapůjčení trestního spisu sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" či alespoň (nebude-li možné trestní spis zapůjčit) o zaslání kopií listin z daného spisu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo Ministerstvu spravedlnosti doručeno sdělení Okresního soudu v Kladně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":", že trestní spis nelze zapůjčit, neboť je t.č. u znalkyně. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl Ministerstvu spravedlnosti doručen přípis žalobkyně, kde tato žádala o sdělení stavu řízení s tím, že nedošlo ani k jeho přerušení do pravomocného skončení trestního řízení a ani k vydání rozhodnutí ve věci samé – alespoň ohledně buď paušální částky (pozn. žalované – o níž žalobkyně nikdy nežádala) či nákladů spojených s léčením (pozn. žalované – které sice původně žádala, nicméně svou žádost přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" změnila). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo správním orgánem provedeno dokazování mimo ústní jednání. Usnesením Ministerstva spravedlnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení vedené u Ministerstva spravedlnosti pod sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 1 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, přerušeno, z důvodu rozhodování o předběžné otázce v řízení vedeném u Okresního soudu v Kladně pod sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na dobu do pravomocného skončení daného trestního řízení. Dané usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z odůvodnění daného usnesení se podává, že daná správní věc není zralá na rozhodnutí ve věci samé (a do daného dne ani nebyla), a to s ohledem na skutečnosti řešené v rámci trestního řízení, které dosud nebyly jednoznačně postaveny najisto. Zároveň bylo v rámci odůvodnění daného usnesení konstatováno, že dosud nebyl vyjasněn ani předmět správního řízení, který byl v jeho průběhu žalobkyní opakovaně měněn, když z podání žalobkyně není zřejmé, jakou peněžitou pomoc tato požaduje poskytnout a co má v základu tato představovat s tím, že k případné výzvě k odstranění této vady řízení bude přikročeno po pravomocném skončení trestního řízení vedeného u Okresního soudu v Kladně pod sp.zn. 1T 61/2020, a to za situace, že toto bude (s ohledem na výsledek trestního řízení) na místě a žalobkyně do dané doby neodstraní předmětnou vadu sama. Přípisem Ministerstva spravedlnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud v Kladně informován o přerušení správního řízení s tím, že ministerstvo, přičemž současně žádá o zaslání rozhodnutí ve věci samé (poté, co budou vydána) a o zapůjčení trestního spisu (poté, co bude trestní řízení pravomocně skončeno). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl Ministerstvu spravedlnosti doručen přípis žalobkyně, jehož obsahem byla informace o pravomocném skončení trestního řízení vedeného u Okresního soudu v Kladně pod sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že jí byla pravomocně v trestním řízení přiznána náhrada nákladů léčení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s přísl. Přípisem Ministerstva spravedlnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud v Kladně požádán o zaslání konečného rozsudku Okresního soudu v Kladně a příslušného konečného rozhodnutí odvolacího soudu, obé s vyznačenou doložkou právní moci. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla předmětná soudní rozhodnutí Ministerstvu spravedlnosti doručena. Přípisem Ministerstva spravedlnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyrozuměna o pokračování ve správním řízení a dále byla vyzvána ke sdělení – upřesnění předmětu odst. 2 zákona č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" znění platném v době podání žádosti a s tím, že by žalobkyni bylo lze dle tohoto poskytnout peněžitou pomoc ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Zároveň byla žalobkyni ze strany správního orgánu vyslovena omluva za průtahy v řízení. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně Ministerstvu spravedlnosti sdělila, že žádá o poskytnutí peněžité pomoci ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s odkazem na ust. § 28 odst. 2 zákona č. 45/2013 Sb. ve znění platném v době podání žádosti. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná rozhodla o vyplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Předmětné správní řízení trvalo pět let a dva měsíce, a z toho jeden rok a pět měsíců bylo přerušeno z důvodu rozhodování o předběžné otázce v rámci trestního řízení. K přerušení došlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Do pravomocného skončení tedy trvalo správní řízení pět let a dva měsíce. Trestní stíhání trvalo od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do právní moci rozsudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", to je čtyři roky a 11 měsíců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že délka posuzovaných řízení je nepřiměřeně dlouhá, proto postupoval dále podle zákonných ustanovení, a to konkrétně podle ustanovení § 13 zákona č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen zákon).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 13 odst. 1 výše citovaného zákona stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 31a odst. 1 zákona bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Zadostiučinění se poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za něž k nemajetkové újmě došlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Odst. 3 v případech, kdy nemajetková újma vznikla nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 věty druhé a třetí nebo § 22, odst. 1 věty druhé a třetí, přihlédne se při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění rovněž ke konkrétním okolnostem případu, zejména k za a) celkové délce řízení, za b) složitosti řízení, za c) jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům řízení, a k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení, za d) postupu orgánů veřejné moci během řízení a za e) významu předmětu řízení pro poškozeného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Trestní stíhání trvalo 4 roky a 11 měsíců. Soud ve vztahu k žalobkyni posuzuje celé trestní řízení, neboť žalobkyně byla obětí trestného činu od samého počátku, spolupracovala s policií, byla vyslýchána, proto soud nevidí důvod, aby její účast na jednání odvozoval až od uplatnění svého nároku, tedy připojení se do trestního řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za 4 roky a 11 měsíců soud stanovil základní částku odškodnění v penězích ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden rok s tím, že za prvé dva roky v poloviční výši, respektive ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden měsíc. Od této částky pak odečetl za složitost řízení 20 %, kdy v rámci trestního řízení bylo třeba provádět rozsáhlé dokazování, výslechy svědků, znalecké zkoumání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Za postup orgánů žalované v řízení soud zvýšil základní částku o 5 % z důvodu, že odvolací soud několikrát zrušil rozsudek soudu prvého stupně, tím se řízení prodloužilo, i když, jak správně uvedla žalovaná, právě z toho důvodu došlo k tomu, že nyní na toto celkové řízení je třeba nahlížet jako na dlouhotrvající. Pokud by nebylo těchto zrušených rozhodnutí, pak by celková délka řízení byla přiměřená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Zvýšil základní částku o 10 % z důvodu významu řízení pro žalobkyni, neboť žalobkyně měla zájem na výsledku sporu právě z důvodu, že čekala na peněžitou pomoc od žalované, respektive o náhradu škody na zdraví, která jí byla trestním činem způsobená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Celkem tedy základní částku snížil o 5 %, to je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odečteno od základní částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výsledná částka rovná se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to je částku, kterou by soud žalobkyni za dlouhotrvající trestní stíhání přiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Správní řízení trvalo 5 let a 2 měsíce. Za toto řízení soud přiznal žalobkyni základní částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden rok řízení s tím, resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden měsíc, to je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dva měsíce. V tomto řízení za postup žalované zvyšuje základní částku o 5%, když žalovaná po skončení trestního stíhání vyplatila nárokovanou částku až po delší době. Pro význam řízení základní částku soud zvyšuje o 10 %, neboť to byla právě peněžitá pomoc, o kterou žalobkyně žádala v důsledku náhrady za škodu na zdraví, tedy za chráněný zájem, kterým zdraví bezesporu je.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Vzhledem k tomu, že toto správní řízení a jeho výsledek, zda žalobkyni bude či nebude vyplaceno zadostiučinění v souvislosti s poškozením zdraví záviselo na rozhodnutí v trestní věci a žalobkyně již byla odškodněna za samotnou délku trestního řízení, snížil základní částku o 45%. Z toho důvodu, že správní orgán nemohl do doby skončení trestního stíhání požadovanou částku vyplatit. Dále za složitost řízení soud snížil základní částku o 5 %, a to z důvodu, že žalobkyně opakovaně navyšovala požadovanou částku, bylo třeba shromáždit listinné důkazy. Věc nebyla zcela jednoduchá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z celkové částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak soud odečetl 35 %, což je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zbývající částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" by žalobkyni přiznal, pokud by již z tohoto titulu nebyla zaplacena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanou v rámci předběžného projednání nároku. Stejná situace je v případě trestního řízení, kdy žalobkyně obdržela od žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud by přiznal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Ze všech výše uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na zaplacení další částky představující nemajetkovou újmu za dlouhotrvající dvě řízení není po právu a žalobu v této části již jako nedůvodnou zamítl. Žalobkyně soudu označila rozhodnutí, ve kterém byla přiznána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dlouhotrvající trestní stíhání tam poškozené, přičemž tam poškozená byla také opakovaně vyslýchána stejně tak jako žalobkyně. K tomu zdejší soud pouze dodává, že po sečtení částek, které žalobkyně obdržela, je tato částka srovnatelná s částkou, kterou obdržela poškozená v rámci trestního stíhání uvedeného žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve spojení s ust. § 151a o.s.ř. přiznal žalované náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úkon, a to za vyjádření se k žalobě, přípravu na jednání a účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne , datum,  domáhá náhrady nemajetkové újmy za dlouhotrvající řízení ve výši , částka,  spolu s úrokem z prodlení od , datum,  do zaplacení. Svou žalobu odůvodnila tím, že jako oběť trestného činu byla účastná řízení, které bylo vedeno u Okresního soudu v , adresa,  , sp.zn., . Toto řízení bylo nepřiměřeně dlouhé, z tohoto řízení žalobkyni vznikla újma, a to především proto, že musela si neustále připomínat to, co se stalo v rámci trestní činnosti tam odsouzeného, kdy v důsledku jeho činu u ní došlo k poškození na zdraví. Musela několikrát podstoupit znalecké zkoumání, vypovídat u soudu a před orgány policie, což velmi úkorně nesla. Žalobkyně požádala žalovanou o peněžitou pomoc, a to dne , datum, . Žalovaná po dobu 3 let se žalobkyní nekomunikovala, tím porušila zákonné ustanovení § 30 odst. 3 zákona o obětech trestných činů, a až po delší době přerušila toto řízení do skončení trestní věci. Po skončení trestní věci však peněžitou pomoc, i když v plné požadované výši, zaplatila také s prodlením. Žalobkyně obdržela od žalované v rámci předběžného projednání nároku částku , částka,  za trestní stíhání a , částka,  za průtahy ve správním řízení, čili celkem částku , částka, . Žalobkyně žádala celkem částku , částka, , obdržela , částka, , nyní tedy žaluje rozdíl, a to , částka, .2. Žalovaná nesouhlasila se žalovanou částkou, když podle jejího názoru již vyplacená částka v rámci předběžného projednání nároku je dostačující.3. Mezi účastníky není sporu, že dne , datum,  žalobkyně uplatnila u žalované svůj nárok na zaplacení částky , částka,  za nesprávný úřední postup, a to za průtahy v trestním řízení vedeném u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. , sp.zn.,  a částku , částka,  za dlouhotrvající správní řízení vedené u Ministerstva spravedlnosti pod sp. zn. , Anonymizováno, , a to ve , sp.zn.,  , částka, . Žalovaná přiznala celkem částku , částka, , která byla žalobkyni uhrazena dne , datum, .4. Soud má prokázán tento průběh řízení u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn , sp.zn., : že dne , datum,  bylo Policií ČR, Krajským ředitelstvím policie Středočeského kraje, Územním odborem , adresa, , Oddělením obecné kriminality č.j. , Anonymizováno, -KL vydáno usnesení o zahájení trestního stíhání , jméno FO, , jímž bylo zahájeno trestní stíhání jmenovaného pro podezření ze spáchání přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku. Dne , datum,  byl proveden výslech obviněného. Dne , datum,  bylo policejnímu orgánu doručeno sdělení , Jméno Zástupce, , advokátky, o převzetí zastoupení žalobkyně. Dne , datum,  byl proveden výslech žalobkyně a svědka Lukáče, dne , datum,  byly provedeny výslechy svědka Gunára, svědka Koni a svědka Permana. Dnem , datum,  je datováno opatření policejního orgánu č.j. , Anonymizováno, -KL o přibrání , sp.zn.,  , tituly před jménem,  , jméno FO,  k podání znaleckého posudku (resp. dodatku znaleckého posudku) z oboru zdravotnictví, odvětví soudní lékařství. Dnem , datum,  je datováno opatření policejního orgánu č.j. , Anonymizováno, -, sp.zn.,  o přibrání znalce , tituly před jménem,  , jméno FO,  k podání znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví dětská psychiatrie. Dnem , datum,  je datováno opatření policejního orgánu č.j. , Anonymizováno,  o přibrání znalce , tituly před jménem,  , jméno FO, , , tituly za jménem, , k podání znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychologie. Dne , datum,  byl policejnímu orgánu doručen , sp.zn.,  posudek z oboru zdravotnictví, odvětví soudní lékařství (dodatek) ze dne , datum, , č. , hodnota, , znalkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, . Dne , datum,  bylo policejnímu orgánu doručeno podání , Jméno Zástupce, , advokátky, jímž se žalobkyně připojila jako poškozená k danému trestnímu řízení s nárokem na náhradu škody a nemajetkové újmy. Dne , datum,  byla znalci , tituly před jménem,  , jméno FO,  zaslána doplňující otázka ke zpracovávanému znaleckému posudku. Dne , datum,  byl policejnímu orgánu doručen znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví psychologie ze dne , datum, , č. 533/3, znalce , tituly před jménem,  , jméno FO, , , tituly za jménem,  Dne , datum,  bylpolicejnímu orgánu doručen znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví dětská psychiatrie ze dne , datum, , č. 130/2019, znalce , tituly před jménem,  , jméno FO, . Následně bylo policejnímu orgánu doručeno doplnění znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví dětská psychiatrie znalce , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne , datum, , č. 130d/2019. Přípisem policejního orgánu ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , byl obviněný , sp.zn.,  na změnu právní kvalifikace skutku – nově skutek kvalifikován jako přečin výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a přečin ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 tr. zákoníku. Dne , datum,  byl policejnímu orgánu doručen od Magistrátu města Kladna výpis z živnostenského rejstříku obviněného. Přípisem policejního orgánu ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , byl obviněný , sp.zn.,  na změnu právní kvalifikace skutku – nově skutek kvalifikován jako přečin výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a zločin ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku. Dne , datum,  bylo policejnímu orgánu doručeno sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení , adresa, . Dnem , datum,  je datováno vyrozumění policejního orgánu o možnosti prostudovat trestní spis. Dne , datum,  byla policejnímu orgánu doručena zpráva o pověsti obviněného od Magistrátu města Kladna. Dnem , datum,  je datován záznam o prostudování spisu obviněným, žalobkyní, resp. zástupkyní žalobkyně a VZP. Žalobkyně do spisu založila přípis, jehož obsahem bylo rozšíření jejího nároku na náhradu škody a nemajetkové újmy. Dnem , datum,  je datován záznam o prostudování spisu obviněným. Dnem , datum,  je datován návrh policejního orgánu na podání obžaloby, který byl doručen Okresnímu státnímu zastupitelství v Kladně dne , datum, . Dne , datum,  byla Okresnímu soudu v Kladně doručena obžaloba Okresního státního zastupitelství v Kladně ze dne , datum, , sp.zn. 1ZT 175/2019. Referátem ze dne , datum,  bylo první hlavní líčení ve věci nařízeno na den , datum, . Dne , datum,  bylo hlavní líčení odročeno bez projednání věci (nedostavil se,obhájce) na den , datum, . Dne , datum,  bylo konáno hlavní líčení (byla přednesena obžaloba, byly provedeny výslechy obviněného, žalobkyně, svědka Gunára, svědka Koni, svědka Permana, byly provedeny listinné důkazy a znalecké posudky), které bylo v závěru odročeno na den , datum, . Dne , datum,  žalobkyně rozšířila svůj nárok na náhradu škody a nemajetkové újmy. Dne , datum,  bylo konáno hlavní líčení (byl proveden výslech znalce , tituly před jménem,  , jméno FO, , svědka Lukáče a byly provedeny listinné důkazy), které bylo v závěru odročeno na den , datum, . Dne , datum,  bylo konáno hlavní líčení (byl proveden výslech znalce , tituly před jménem,  , jméno FO, , byly předneseny závěrečné řeči), jehož závěrem byl vyhlášen rozsudek. Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno,  , sp.zn., , byl obviněný uznán vinným spácháním zločinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku a přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a byl mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 28 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 30 měsíců; obviněnému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni škodu ve výši , částka,  s úroky, bolestné ve výši , částka,  s úroky a nemajetkovou újmu ve výši , částka,  s úroky; ve zbytku byla žalobkyně odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních a poškozená VZP byla se svým nárokem zcela odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Dne , datum,  bylo soudu doručeno odvolání poškozené VZP, dne , datum,  odvolání žalobkyně, které bylo dne , datum,  doplněno a dne , datum,  bylo soudu doručeno odůvodnění odvolání obviněného. Dne , datum,  byl spisový materiál doručen odvolacímu Krajskému soudu v Praze, který usnesením ze dne , datum, , č.j. 10To 43/2021-376, rozsudek soudu I. stupně zrušil a věc byla soudu I. stupně vrácena (z důvodu procesních vad a z důvodu předčasnosti). Dne , datum,  byl spisový materiál vrácen okresnímu soudu. Referátem ze dne , datum,  bylo další hlavní líčení nařízeno na den27.4.2021. Dne , datum,  bylo konáno hlavní líčení (byly provedeny listinné důkazy, byl vyslechnut znalec , tituly před jménem,  , jméno FO, , svědek Lukáč a svědek Gunár, byly předneseny závěrečné řeči), jehož závěrem byl vyhlášen rozsudek. Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno,  , sp.zn.,  obviněný uznán vinným spácháním zločinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku a přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a byl mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 28 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 30 měsíců; obviněnému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni škodu ve výši , částka,  s úroky, bolestné ve výši , částka,  s úroky, nemajetkovou újmu ve výši , částka,  s úroky a ztížení společenského uplatnění ve výši , částka,  s úroky; obviněnému byla uložena povinnost zaplatit poškozené VZP škodu ve výši , částka, . Dne , datum,  bylo soudu doručeno odvolání žalobkyně a dne , datum,  bylo soudu doručeno odůvodnění odvolání obviněného. Dne , datum,  byl spisový materiál doručen odvolacímu Krajskému soudu v Praze, který usnesením ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , , sp.zn.,  soudu I. stupně zrušil a věc byla soudu I. stupně vrácena (z důvodu procesních vad) a zároveň bylo nařízeno, aby věc byla projednána a rozhodnuta v jiném složení senátu. Dne , datum,  byl spisový materiál vrácen okresnímu soudu. Dne , datum,  byla věc přidělena k vyřízení jinému soudci. Referátem ze dne , datum,  bylo další hlavní líčení ve věci nařízeno na den , datum, . Dne , datum,  bylo soudu doručeno sdělení obviněného, že nesouhlasí se čtením protokolů z dřívějších hlavních líčení. Dne , datum,  bylo konáno hlavní líčení (byla přednesena obžaloba, byl proveden výslech obviněného), které bylo v závěru odročeno na den , datum, . Dne , datum,  bylo konáno hlavní líčení (byl proveden výslech znalců , tituly před jménem,  , jméno FO,  a , tituly před jménem,  , jméno FO, , svědka Permana a svědka Koni), které bylo v závěru odročeno na den , datum, . Dne , datum,  bylo soudu doručeno sdělení , právnická osoba, . Opatřením Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č.j. , sp.zn., , byla přibrána znalkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, , k podání znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie. Opatřením Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č.j. , sp.zn., , byl přibrán znalec , tituly před jménem,  , jméno FO, , , tituly za jménem, , k podání znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví klinická a forenzní psychologie. Dne , datum,  bylo hlavní líčení odročeno bez projednání věci (nedostavila se přísedící z důvodu aktuálních zdravotníchpotíží) na neurčito (z důvodu zadání zpracování znaleckých posudků). Dne , datum,  byli mimo hlavní líčení vyslechnuti svědek Gunár a svědek Lukáč. Dne , datum,  byl soudu doručen znalecký posudek (doplněk) z oboru zdravotnictví, odvětví klinická a forenzní psychologie ze dne , datum, , č. 752/2022, znalce , tituly před jménem,  , jméno FO, , , tituly za jménem,  Referátem ze dne , datum,  bylo další hlavní líčení nařízeno na den , datum, . Dne , datum,  žalobkyně rozšířila svůj nárok na náhradu škody a nemajetkové újmy. Dne , datum,  rozšířila svůj nárok na náhradu škody poškozená VZP. Dnem , datum,  je datován úřední záznam o telefonickém jednání se znalkyní , tituly před jménem,  , jméno FO, . Dne , datum,  byla soudu doručena žádost obhájce obviněného o odročení hlavního líčení. Dne , datum,  byl soudu doručen znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie ze dne , právnická osoba, .2023, č. , č. účtu, , znalkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, . Referátem ze dne , datum,  bylo hlavní líčení přeodročeno na den , datum, . Dne , datum,  žalobkyně rozšířila svůj nárok na náhradu škody a nemajetkové újmy. Dne , datum,  bylokonáno hlavní líčení (byl proveden výslech znalců , tituly před jménem,  , jméno FO,  a , tituly před jménem,  , jméno FO, , , tituly za jménem, , byly provedeny listinné důkazy a byly předneseny závěrečné řeči), které bylo závěrem přerušeno do , datum, . Dne , datum,  bylo konáno hlavní líčení, na němž byl vyhlášen rozsudek. Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č.j. 1T 61/2020-403, byl obviněný uznán vinným spácháním zločinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku a přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a byl mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 24 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 26 měsíců; obviněnému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni škodu ve výši , částka,  s úroky, bolestné ve výši , částka,  s úroky, nemajetkovou újmu ve výši , částka,  s úroky a ztížení společenského uplatnění ve výši , částka,  s úroky; obviněnému byla uložena povinnost zaplatit poškozené VZP škodu ve výši , částka, . Dne , datum,  bylo soudu doručeno odůvodnění odvolání obviněného. Dne , datum,  byl spisový materiál doručen odvolacímu Krajskému soudu v Praze, který usnesením ze dne , datum, , č.j. 10To 173/2023-702, rozsudek soudu I. stupně zrušil a věc byla soudu I. stupně vrácena (z důvodu procesní vady). Dne , datum,  byl spisový materiál vrácen okresnímu soudu. Referátem ze dne , datum,  bylo hlavní líčení nařízeno na den , datum, . Dne , datum,  bylo soudu doručeno sdělení obviněného, že nesouhlasí se čtením protokolů z dřívějších hlavních líčení. Dne , datum,  bylo konáno hlavní líčení (byla přednesena obžaloba, byl proveden výslech obviněného, svědka Gunára, svědka Lukáče a svědka Koni), které bylo závěrem odročeno na den , datum, . Dne , datum,  žalobkyně rozšířila svůj nárok na náhradu škody a nemajetkové újmy. Dne , datum,  požádal obviněný o odročení hlavního líčení (ze zdravotních důvodů). Referátem ze dne , datum,  bylo hlavní líčení zrušeno a nové hlavní líčení bylo nařízeno na den , datum, . Dne , datum,  žalobkyně rozšířila svůj nárok na náhradu škody a nemajetkové újmy. Dne , datum,  bylo konáno hlavní líčení (byl proveden výslech svědka Permana a znalců , tituly před jménem,  , jméno FO,  a , tituly před jménem,  , jméno FO, ), které bylo závěrem odročeno na den , datum, . Referátem ze dne , datum,  bylo hlavní líčení přeodročeno na den , datum,  (oba znalci se z původního termínu omluvili). Dne , datum,  požádal obhájce obviněného o odročení hlavního líčení. Referátem ze dne , datum,  bylo hlavní líčení zrušeno. Referátem ze dne, datum,  bylo další hlavní líčení nařízeno na dny , datum,  a , datum, . Dne , datum,  bylo konáno hlavní líčení (byl proveden výslech znalkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, ), které bylo závěrem odročeno na den , datum, . Dne , datum,  bylo konáno hlavní líčení (byl proveden výslech znalce , tituly před jménem,  , jméno FO, , , tituly za jménem, , byly provedeny listinné důkazy a byly předneseny závěrečné řeči), jehož závěrem byl vyhlášen rozsudek. Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č.j. 1T 61/2020-403, byl obviněný uznán vinným spácháním zločinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku a přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a byl mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 24 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 26 měsíců; obviněnému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni škodu ve výši , částka,  s úroky z prodlení, bolestné ve výši , částka,  s úroky z prodlení, nemajetkovou újmu ve výši , částka,  s úroky z prodlení a ztížení společenského uplatnění ve výši , částka,  s úroky z prodlení; obviněnému byla uložena povinnost zaplatit poškozené VZP škodu ve výši , částka, . Dne , datum,  byl obhájce obviněného vyzván k odstranění vad odvolání (podáno jako blanketní do protokolu). Dne , datum,  bylo soudu doručeno odůvodnění odvolání obviněného. Dne , datum,  byl spisový materiál doručen odvolacímu Krajskému soudu v Praze, který nařídil veřejné zasedání na den , datum, . Dne , datum,  se konalo u odvolacího Krajského soudu v Praze veřejné zasedání, jehož závěrem bylo vyhlášeno usnesení. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. 10To 100/2024-874, bylo odvolání obžalovaného zamítnuto. Dne , datum,  nabyl rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č.j. 1 T 61/2020-403, právní moci.5. Dále soud zjistil ze spisu Ministerstva spravedlnosti sp. zn. MSP – 281/2019 – ODSK – OTC následující: Dne , datum,  byla Ministerstvu spravedlnosti doručena žádost žalobkyně o poskytnutí peněžité pomoci obětem trestné činnosti, kdy žalobkyně požadovala náhradu nákladů léčení ve výši , částka,  a náhradu bolestného ve výši , částka, . Přípisem Ministerstva spravedlnosti ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno,  žalobkyně , sp.zn.,  své právní zástupkyně vyrozuměna o zahájení správního , sp.zn., . Zároveň byl správním orgánem přípisem ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, -, sp.zn., /5, vyžádán trestní spis od Policie ČR. Dne , datum,  bylo Ministerstvu spravedlnosti Policí ČR sděleno, že mu trestní spis nelze zapůjčit (vzhledem k plánovaným procesním úkonům). Dne , datum,  bylo Ministerstvu spravedlnosti doručeno doplnění žádosti o poskytnutí peněžité pomoci (žalobkyně požadovala poskytnutí peněžité pomoci ve formě dalšího bolestného ve výši , částka,  a dalších nákladů léčení ve výši , částka, ).Dne , datum,  bylo Ministerstvu spravedlnosti doručeno doplnění žádosti o poskytnutí peněžité pomoci s tím, že žalobkyně žádá o poskytnutí peněžité pomoci v maximální částce , částka,  (což odvozovala od skutečnosti, že bylo vyčísleno ztížení společenského uplatnění na částku , částka, ). Přípisem Ministerstva spravedlnosti ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno,  činěna , sp.zn.,  na Krajský soud v Praze ohledně sdělení stavu trestního řízení – odvolacího řízení. Dne , datum,  bylo Ministerstvu spravedlnosti doručeno sdělení Krajského soudu v Praze s tím, že odvolací soud rozhodl ve věci dne , datum,  a to tak, že rozsudek soudu I. stupně zrušil a věc mu vrátil k novému projednání a rozhodnutí. Přípisem Ministerstva spravedlnosti ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , byla , sp.zn.,  žádost na Okresní soud v Kladně o zapůjčení trestního spisu sp.zn. , sp.zn.,  či alespoň (nebude-li možné trestní spis zapůjčit) o zaslání kopií listin z daného spisu. Dne , datum,  bylo Ministerstvu spravedlnosti doručeno sdělení Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , sp.zn. , sp.zn., , že trestní spis nelze zapůjčit, neboť je t.č. u znalkyně. Dne , datum,  byl Ministerstvu spravedlnosti doručen přípis žalobkyně, kde tato žádala o sdělení stavu řízení s tím, že nedošlo ani k jeho přerušení do pravomocného skončení trestního řízení a ani k vydání rozhodnutí ve věci samé – alespoň ohledně buď paušální částky (pozn. žalované – o níž žalobkyně nikdy nežádala) či nákladů spojených s léčením (pozn. žalované – které sice původně žádala, nicméně svou žádost přípisem ze dne , datum,  změnila). Dne , datum,  bylo správním orgánem provedeno dokazování mimo ústní jednání. Usnesením Ministerstva spravedlnosti ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , bylo , sp.zn.,  řízení vedené u Ministerstva spravedlnosti pod sp.zn. , Anonymizováno,  dle § , sp.zn.,  odst. 1 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, přerušeno, z důvodu rozhodování o předběžné otázce v řízení vedeném u Okresního soudu v Kladně pod sp.zn. , sp.zn., , a to na dobu do pravomocného skončení daného trestního řízení. Dané usnesení nabylo právní moci dne , datum, . Z odůvodnění daného usnesení se podává, že daná správní věc není zralá na rozhodnutí ve věci samé (a do daného dne ani nebyla), a to s ohledem na skutečnosti řešené v rámci trestního řízení, které dosud nebyly jednoznačně postaveny najisto. Zároveň bylo v rámci odůvodnění daného usnesení konstatováno, že dosud nebyl vyjasněn ani předmět správního řízení, který byl v jeho průběhu žalobkyní opakovaně měněn, když z podání žalobkyně není zřejmé, jakou peněžitou pomoc tato požaduje poskytnout a co má v základu tato představovat s tím, že k případné výzvě k odstranění této vady řízení bude přikročeno po pravomocném skončení trestního řízení vedeného u Okresního soudu v Kladně pod sp.zn. 1T 61/2020, a to za situace, že toto bude (s ohledem na výsledek trestního řízení) na místě a žalobkyně do dané doby neodstraní předmětnou vadu sama. Přípisem Ministerstva spravedlnosti ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , byl , sp.zn.,  soud v Kladně informován o přerušení správního řízení s tím, že ministerstvo, přičemž současně žádá o zaslání rozhodnutí ve věci samé (poté, co budou vydána) a o zapůjčení trestního spisu (poté, co bude trestní řízení pravomocně skončeno). Dne , datum,  byl Ministerstvu spravedlnosti doručen přípis žalobkyně, jehož obsahem byla informace o pravomocném skončení trestního řízení vedeného u Okresního soudu v Kladně pod sp.zn. , sp.zn.,  s tím, že jí byla pravomocně v trestním řízení přiznána náhrada nákladů léčení ve výši , částka,  s přísl. Přípisem Ministerstva spravedlnosti ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , byl , sp.zn.,  soud v Kladně požádán o zaslání konečného rozsudku Okresního soudu v Kladně a příslušného konečného rozhodnutí odvolacího soudu, obé s vyznačenou doložkou právní moci. Dne , datum,  byla předmětná soudní rozhodnutí Ministerstvu spravedlnosti doručena. Přípisem Ministerstva spravedlnosti ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , byla , sp.zn.,  vyrozuměna o pokračování ve správním řízení a dále byla vyzvána ke sdělení – upřesnění předmětu odst. 2 zákona č. , Anonymizováno,  znění platném v době podání žádosti a s tím, že by žalobkyni bylo lze dle tohoto poskytnout peněžitou pomoc ve výši , částka, ). Zároveň byla žalobkyni ze strany správního orgánu vyslovena omluva za průtahy v řízení. Dne , datum,  žalobkyně Ministerstvu spravedlnosti sdělila, že žádá o poskytnutí peněžité pomoci ve výši , částka,  s odkazem na ust. § 28 odst. 2 zákona č. 45/2013 Sb. ve znění platném v době podání žádosti. Dne , datum,  žalovaná rozhodla o vyplacení částky , částka,  na účet žalobkyně.6. Předmětné správní řízení trvalo pět let a dva měsíce, a z toho jeden rok a pět měsíců bylo přerušeno z důvodu rozhodování o předběžné otázce v rámci trestního řízení. K přerušení došlo , datum, –, datum, . Do pravomocného skončení tedy trvalo správní řízení pět let a dva měsíce. Trestní stíhání trvalo od , datum,  do právní moci rozsudku , datum, , to je čtyři roky a 11 měsíců.7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že délka posuzovaných řízení je nepřiměřeně dlouhá, proto postupoval dále podle zákonných ustanovení, a to konkrétně podle ustanovení § 13 zákona č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen zákon).8. Podle § 13 odst. 1 výše citovaného zákona stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě.9. Podle ustanovení § 31a odst. 1 zákona bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu.10. Zadostiučinění se poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za něž k nemajetkové újmě došlo.11. Odst. 3 v případech, kdy nemajetková újma vznikla nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 věty druhé a třetí nebo § 22, odst. 1 věty druhé a třetí, přihlédne se při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění rovněž ke konkrétním okolnostem případu, zejména k za a) celkové délce řízení, za b) složitosti řízení, za c) jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům řízení, a k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení, za d) postupu orgánů veřejné moci během řízení a za e) významu předmětu řízení pro poškozeného.12. Trestní stíhání trvalo 4 roky a 11 měsíců. Soud ve vztahu k žalobkyni posuzuje celé trestní řízení, neboť žalobkyně byla obětí trestného činu od samého počátku, spolupracovala s policií, byla vyslýchána, proto soud nevidí důvod, aby její účast na jednání odvozoval až od uplatnění svého nároku, tedy připojení se do trestního řízení , datum, . Za 4 roky a 11 měsíců soud stanovil základní částku odškodnění v penězích , částka, , to je , částka,  za jeden rok s tím, že za prvé dva roky v poloviční výši, respektive , částka,  za jeden měsíc. Od této částky pak odečetl za složitost řízení 20 %, kdy v rámci trestního řízení bylo třeba provádět rozsáhlé dokazování, výslechy svědků, znalecké zkoumání.13. Za postup orgánů žalované v řízení soud zvýšil základní částku o 5 % z důvodu, že odvolací soud několikrát zrušil rozsudek soudu prvého stupně, tím se řízení prodloužilo, i když, jak správně uvedla žalovaná, právě z toho důvodu došlo k tomu, že nyní na toto celkové řízení je třeba nahlížet jako na dlouhotrvající. Pokud by nebylo těchto zrušených rozhodnutí, pak by celková délka řízení byla přiměřená.14. Zvýšil základní částku o 10 % z důvodu významu řízení pro žalobkyni, neboť žalobkyně měla zájem na výsledku sporu právě z důvodu, že čekala na peněžitou pomoc od žalované, respektive o náhradu škody na zdraví, která jí byla trestním činem způsobená.Celkem tedy základní částku snížil o 5 %, to je , částka, , odečteno od základní částky , částka, , výsledná částka rovná se , částka, , to je částku, kterou by soud žalobkyni za dlouhotrvající trestní stíhání přiznal.15. Správní řízení trvalo 5 let a 2 měsíce. Za toto řízení soud přiznal žalobkyni základní částku , částka, , to je , částka,  za jeden rok řízení s tím, resp. , částka,  za jeden měsíc, to je , částka,  za dva měsíce. V tomto řízení za postup žalované zvyšuje základní částku o 5%, když žalovaná po skončení trestního stíhání vyplatila nárokovanou částku až po delší době. Pro význam řízení základní částku soud zvyšuje o 10 %, neboť to byla právě peněžitá pomoc, o kterou žalobkyně žádala v důsledku náhrady za škodu na zdraví, tedy za chráněný zájem, kterým zdraví bezesporu je.16. Vzhledem k tomu, že toto správní řízení a jeho výsledek, zda žalobkyni bude či nebude vyplaceno zadostiučinění v souvislosti s poškozením zdraví záviselo na rozhodnutí v trestní věci a žalobkyně již byla odškodněna za samotnou délku trestního řízení, snížil základní částku o 45%. Z toho důvodu, že správní orgán nemohl do doby skončení trestního stíhání požadovanou částku vyplatit. Dále za složitost řízení soud snížil základní částku o 5 %, a to z důvodu, že žalobkyně opakovaně navyšovala požadovanou částku, bylo třeba shromáždit listinné důkazy. Věc nebyla zcela jednoduchá.17. Z celkové částky , částka,  pak soud odečetl 35 %, což je , částka,  a zbývající částku , částka,  by žalobkyni přiznal, pokud by již z tohoto titulu nebyla zaplacena částka , částka,  žalovanou v rámci předběžného projednání nároku. Stejná situace je v případě trestního řízení, kdy žalobkyně obdržela od žalované částku , částka, , soud by přiznal částku , částka, .18. Ze všech výše uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na zaplacení další částky představující nemajetkovou újmu za dlouhotrvající dvě řízení není po právu a žalobu v této části již jako nedůvodnou zamítl. Žalobkyně soudu označila rozhodnutí, ve kterém byla přiznána částka , částka,  za dlouhotrvající trestní stíhání tam poškozené, přičemž tam poškozená byla také opakovaně vyslýchána stejně tak jako žalobkyně. K tomu zdejší soud pouze dodává, že po sečtení částek, které žalobkyně obdržela, je tato částka srovnatelná s částkou, kterou obdržela poškozená v rámci trestního stíhání uvedeného žalobkyní.19. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve spojení s ust. § 151a o.s.ř. přiznal žalované náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  za úkon, a to za vyjádření se k žalobě, přípravu na jednání a účast na jednání dne , datum, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li žalobkyně dobrovolně plnit, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze nařídit soudní výkon nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2025:26.C.6.2025.1","publishedAt":"2025-08-06","decisionAt":"2025-06-17","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":6,"year":2025,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Šárka","lastName":"Henzlová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"64","lexNumber":500,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"28","lexNumber":45,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZADOSTIUCINENI_SATISFAKCE","NEMAJETKOVA_UJMA","ZNALECKY_POSUDEK","NAHRADA_NEMAJETKOVE_UJMY"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}