{"uuid":"634ba55f-d952-40ab-95e1-027d16fe02e2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Štorkánovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zástavního věřitele: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje zástavního věřitele","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zástavnímu dlužníkovi: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno zástavní dlužnice","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa zástavní dlužnice","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o nařízení soudního prodeje zástavy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Nařizuje se prodej zástavy, a to stavební parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům, pozemkové parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zahrada, pozemkové parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – orná půda a pozemkové parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – orná půda, zapsaných u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Tábor v katastru nemovitostí pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. úz. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 1 900 000 Kč s úrokem ve výši 12 % ročně od 15. 11. 2018 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 1. 4. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Nařizuje se prodej zástavy, a to stavební parcely [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], rodinný dům, pozemkové parcely [číslo] – zahrada, pozemkové parcely [číslo] – orná půda a pozemkové parcely [číslo] – orná půda, zapsaných u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Tábor v katastru nemovitostí pro [územní celek], kat. úz. [obec] u [obec], na [list vlastnictví] k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 1 900 000 Kč s úrokem ve výši 12 % ročně od 15. 11. 2018 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 1. 4. 2023 do zaplacení.","justification":[{"texts":[{"text":"1.Zástavní věřitel se domáhal nařízení prodeje zástavy uvedené ve výroku tohoto usnesení, neboť na základě smlouvy o peněžité zápůjčce ze dne 15.11.2018 zástavní věřitel jako věřitel poskytl dlužníkovi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku 1 900 000 Kč, kterou se dlužník včetně úroku ve výši 12 % ročně zavázal vrátit do 30.12.2018. Pohledávka z předmětné smlouvy o zápůjčce včetně jejího příslušenství byla na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem jako zástavcem zajištěna zástavním právem k stavební parcele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům, pozemkové parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zahrada, pozemkové parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – orná půda a pozemkové parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – orná půda, zapsaných u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Tábor v katastru nemovitostí pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. úz. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zapůjčené finanční prostředky nebyly ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" zástavnímu věřiteli vráceny. K dluhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak na základě dohody o přistoupení k dluhu přistoupila zástavní dlužnice jako spoludlužnice dne 10.7.2019. Splatnost dluhu byla dohodu dále prodlužována, naposledy dohodou ze dne 12.1.2023 do 31.3.2023, avšak zástavní dlužnice dluh rovněž nezaplatila. Původní dlužník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" přitom dle vyjádření zástavního věřitele koncem roku 2022 zemřel. Zástavní věřitel má tak vůči zástavnímu dlužníkovi pohledávku ve výši 1 900 000 Kč s úrokem ve výši 12 % ročně z této částky od 15.11.2018 do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 1. 4. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Zástavní dlužnice se k věci nijak nevyjádřila, ačkoli jí byl návrh doručen do vlastních rukou dne 3.8.2023 a k jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nedostavila, ačkoli jí bylo předvolání k němu doručeno dne 22.9.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud má z předložených listinných důkazů, a to konkrétně ze smlouvy o peněžité zápůjčce ze dne 15.11.2018 za prokázané, že zástavní věřitel jako věřitel a dlužník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedeného dne uzavřeli platnou smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě věřitel poskytl dlužníkovi částku 1 900 000 kč, která měla být s úrokem ve výši 12 % ročně vrácena do 30.12.2018. Z dohody o změně smlouvy o peněžité zápůjčce a o přistoupení k dluhu z 10.7.2019 pak plyne, že se zástavní dlužnice zavázala zaplatit dluh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze smlouvy o peněžité zápůjčce do 31.8.2019, pokud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" nesplní tento dluh sám. Uvedený dluh vůči zástavnímu věřiteli zástavní dlužnice písemně uznala v uznání dluhu ze dne 24.8.2022 a zavázala se jej uhradit do 31.12.2022. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud dále za prokázané, že právě k zajištění pohledávky z výše uvedené smlouvy o peněžité zápůjčce bylo platně zřízeno zástavní právo mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem k stavební parcele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům, pozemkové parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zahrada, pozemkové parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – orná půda a pozemkové parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – orná půda, zapsaných u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Tábor v katastru nemovitostí pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. úz. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jeho existence je prokázána též výpisem z katastru nemovitostí (č. l. 19). Z tohoto výpisu též plyne, že vlastníkem zástavy je zástavní dlužník.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních (dále jen z.ř.s.) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z citovaného právního předpisu vyplývá, že v řízení o soudním prodeji zástavy, musí zástavní věřitel doložit existenci své pohledávky, existenci zástavního práva k věci a kdo je zástavním dlužníkem. Soudní prodej zástavy se totiž uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudní prodej zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž je o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, podá-li zástavní věřitel návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy, jak se shoduje jak právní teorie (Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol.: Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, 665 s.), tak právní praxe (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci sp. zn. 21 Cdo 4377/2009, které je plně použitelné i za současné právní úpravy, která oproti předchozí právní úpravě nedoznala prakticky žádných změn). Jak již bylo výše řečeno, soud se z hlediska skutkového stavu zabývá jen třemi skutečnostmi, a to zda má zástavní věřitel pohledávku, zda je tato zajištěna zástavním právem k zástavě a zda na straně žalované vystupuje zástavní dlužník. Protože v dané věci zástavní věřitel prokázal, že existuje pohledávka za zástavním dlužníkem, že byla platně uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva k zajištění této pohledávky, a že na žalované straně vystupuje zástavní dlužník, došlo ke splnění všech podmínek podle citovaného ustanovení z.ř.s. a soud návrhu na nařízení prodeje zástavy vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem se v řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy nerozhoduje (srov. nález Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2007 sp. zn. II. ÚS 114/06, v němž Ústavní soud přijal právní názor, že je porušením práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod), je-li v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za o. s. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2013, s účinností od 1. 1. 2014 jde o § 358 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních) současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení; v souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto poprávu (srov. též nález Ústavního soudu ze dne 12. 8. 2014 sp. zn. I. ÚS 28/14 nebo nález Ústavního soudu ze dne 10. 5. 2017 sp. zn. III. ÚS 68/16)); viz shodně usnesení Nejvyššího soudu ČR ve věci sp. zn. 21 Cdo 310/2019 ze dne 24. 4. 2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1.Zástavní věřitel se domáhal nařízení prodeje zástavy uvedené ve výroku tohoto usnesení, neboť na základě smlouvy o peněžité zápůjčce ze dne 15.11.2018 zástavní věřitel jako věřitel poskytl dlužníkovi [jméno] [příjmení], [datum narození], částku 1 900 000 Kč, kterou se dlužník včetně úroku ve výši 12 % ročně zavázal vrátit do 30.12.2018. Pohledávka z předmětné smlouvy o zápůjčce včetně jejího příslušenství byla na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne [datum] uzavřené mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem jako zástavcem zajištěna zástavním právem k stavební parcele [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba [adresa], rodinný dům, pozemkové parcely [číslo] – zahrada, pozemkové parcely [číslo] – orná půda a pozemkové parcely [číslo] – orná půda, zapsaných u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Tábor v katastru nemovitostí pro [územní celek], kat. úz. [obec] u [obec], na [list vlastnictví]. Zapůjčené finanční prostředky nebyly ze strany [jméno] [příjmení] zástavnímu věřiteli vráceny. K dluhu [jméno] [příjmení] pak na základě dohody o přistoupení k dluhu přistoupila zástavní dlužnice jako spoludlužnice dne 10.7.2019. Splatnost dluhu byla dohodu dále prodlužována, naposledy dohodou ze dne 12.1.2023 do 31.3.2023, avšak zástavní dlužnice dluh rovněž nezaplatila. Původní dlužník [jméno] [příjmení] přitom dle vyjádření zástavního věřitele koncem roku 2022 zemřel. Zástavní věřitel má tak vůči zástavnímu dlužníkovi pohledávku ve výši 1 900 000 Kč s úrokem ve výši 12 % ročně z této částky od 15.11.2018 do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 1. 4. 2023 do zaplacení.\n2. Zástavní dlužnice se k věci nijak nevyjádřila, ačkoli jí byl návrh doručen do vlastních rukou dne 3.8.2023 a k jednání [datum] se nedostavila, ačkoli jí bylo předvolání k němu doručeno dne 22.9.2023.\n3. Soud má z předložených listinných důkazů, a to konkrétně ze smlouvy o peněžité zápůjčce ze dne 15.11.2018 za prokázané, že zástavní věřitel jako věřitel a dlužník [jméno] [příjmení] uvedeného dne uzavřeli platnou smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě věřitel poskytl dlužníkovi částku 1 900 000 kč, která měla být s úrokem ve výši 12 % ročně vrácena do 30.12.2018. Z dohody o změně smlouvy o peněžité zápůjčce a o přistoupení k dluhu z 10.7.2019 pak plyne, že se zástavní dlužnice zavázala zaplatit dluh [jméno] [příjmení] ze smlouvy o peněžité zápůjčce do 31.8.2019, pokud [jméno] [příjmení] nesplní tento dluh sám. Uvedený dluh vůči zástavnímu věřiteli zástavní dlužnice písemně uznala v uznání dluhu ze dne 24.8.2022 a zavázala se jej uhradit do 31.12.2022. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem ze dne [datum] má soud dále za prokázané, že právě k zajištění pohledávky z výše uvedené smlouvy o peněžité zápůjčce bylo platně zřízeno zástavní právo mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem k stavební parcele [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba [adresa], rodinný dům, pozemkové parcely [číslo] – zahrada, pozemkové parcely [číslo] – orná půda a pozemkové parcely [číslo] – orná půda, zapsaných u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Tábor v katastru nemovitostí pro [územní celek], kat. úz. [obec] u [obec], na [list vlastnictví] a jeho existence je prokázána též výpisem z katastru nemovitostí (č. l. 19). Z tohoto výpisu též plyne, že vlastníkem zástavy je zástavní dlužník.\n4. Podle ust. § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních (dále jen z.ř.s.) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.\n5. Z citovaného právního předpisu vyplývá, že v řízení o soudním prodeji zástavy, musí zástavní věřitel doložit existenci své pohledávky, existenci zástavního práva k věci a kdo je zástavním dlužníkem. Soudní prodej zástavy se totiž uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudní prodej zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž je o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, podá-li zástavní věřitel návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy, jak se shoduje jak právní teorie (Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol.: Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, 665 s.), tak právní praxe (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci sp. zn. 21 Cdo 4377/2009, které je plně použitelné i za současné právní úpravy, která oproti předchozí právní úpravě nedoznala prakticky žádných změn). Jak již bylo výše řečeno, soud se z hlediska skutkového stavu zabývá jen třemi skutečnostmi, a to zda má zástavní věřitel pohledávku, zda je tato zajištěna zástavním právem k zástavě a zda na straně žalované vystupuje zástavní dlužník. Protože v dané věci zástavní věřitel prokázal, že existuje pohledávka za zástavním dlužníkem, že byla platně uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva k zajištění této pohledávky, a že na žalované straně vystupuje zástavní dlužník, došlo ke splnění všech podmínek podle citovaného ustanovení z.ř.s. a soud návrhu na nařízení prodeje zástavy vyhověl.\n6. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem se v řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy nerozhoduje (srov. nález Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2007 sp. zn. II. ÚS 114/06, v němž Ústavní soud přijal právní názor, že je porušením práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod), je-li v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za o. s. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2013, s účinností od 1. 1. 2014 jde o § 358 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních) současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení; v souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto poprávu (srov. též nález Ústavního soudu ze dne 12. 8. 2014 sp. zn. I. ÚS 28/14 nebo nález Ústavního soudu ze dne 10. 5. 2017 sp. zn. III. ÚS 68/16)); viz shodně usnesení Nejvyššího soudu ČR ve věci sp. zn. 21 Cdo 310/2019 ze dne 24. 4. 2019.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2023:2.C.219.2023.1","publishedAt":"2024-01-10","decisionAt":"2023-10-31","caseNumber":{"senate":2,"registry":"C","index":219,"year":2023,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martina","lastName":"Štorkánová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"358","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRAVO_NA_SOUDNI_OCHRANU","PRISTOUPENI_K_DLUHU","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","UZNANI_DLUHU","ZASTAVNI_PRAVO"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}