{"uuid":"6370cb28-a83e-4e2a-8d38-5e9ad63f4a77","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dohnalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", 150 00 Praha 5","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 213 764 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem podaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke zdejšímu soudu se žalobce na žalovaném domáhal zaplacení v záhlaví uvedené částky s tím, že žalobce poskytl žalovanému na základě smlouvy o poskytování právních služeb uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednané právní služby. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, když poskytl právní služby v souladu s uzavřenou smlouvou. Žalobce následně zaslal žalovanému 5 faktur za poskytnuté právní služby, celkově znějící na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný žalobci ničeho neuhradil. Mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána dohoda o uznání dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci dospěl na základě provedených důkazů k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o poskytování právních služeb, přičemž mezi smluvními stranami byla sjednána hodinová sazba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH (smlouva o poskytování právních služeb ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobce vystavil žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu č. M20240001, ve které mu vyúčtoval právní služby za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (faktura č. M20240001), dále dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu č. M20240024, ve které mu vyúčtoval právní služby za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (faktura č. M20240024), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu č. M20240045, ve které mu vyúčtoval právní služby za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (faktura č. M20240045), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu č. M20240060, ve které mu vyúčtoval právní služby za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (faktura č. M20240060) a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu č. M20240226, ve které mu vyúčtoval právní služby za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (faktura č. M20240226). Žalovaný v dohodách o uznání dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uznal svůj dluh z faktur č. M20240001 a č. M20240024 vůči žalobci (dohoda o uznání dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dohoda o uznání dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu na zaplacení dlužných částek (předžalobní výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný na svůj dluh neuhradil žalobci ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) si strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 1 odst. 2 zák. č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o advokacii“) se poskytováním právních služeb rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracovávání právních rozborů a další formy právní pomoci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 22 odst. 1 zákona o advokacii se advokacie vykonává zpravidla za odměnu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z povahy věci je poskytování právních služeb úplatné (§ 1 odst. 2 zákona o advokacii), z provedeného dokazování pak vyplynulo, že se účastníci dohodli na ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + DPH za jednu hodinu právní služby. Žalobci tudíž za řádně poskytnuté právní služby náležela odměna v souladu s § 22 odst. 1 zákona o advokacii tak, jak byla sjednána ve smlouvě, v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. DPH. V řízení bylo zjištěno, že žalobce své povinnosti dle uzavřené smlouvy splnil, žalovaný svým povinnostem uhradit žalobci dohodnutou částku nedostal a dostal se do prodlení. V části dlužných plateb došlo ze strany žalovaného k uznání dluhu ve smyslu § 2053 o.z. V řízení dále nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný uhradil něčeho nad rámec tvrzení žalobce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný a podané žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Příslušenství pohledávky soud žalobci přiznal v souladu s § 1970 o.z. a ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení při zohlednění závěrů nálezu Ústavního soudu sp. zn. I.ÚS 3819/13, dle kterého má právo na náklady právního zastoupení i účastník, který je sám advokátem. Náklady řízení žalobce v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spočívají v zaplaceném soudním poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v odměně advokáta, která je tvořena částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. odměnou za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé, přičemž sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném ke dni provedení úkonu a částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující DPH ve výši 21 % z výše nákladů na zastoupení advokátem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lhůty pro splnění povinností uložené žalovanému tímto rozsudkem byly soudem přiměřeně prodlouženy s ohledem na výši plnění v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., včetně povinnosti plnit náklady řízení k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem podaným dne , datum,  ke zdejšímu soudu se žalobce na žalovaném domáhal zaplacení v záhlaví uvedené částky s tím, že žalobce poskytl žalovanému na základě smlouvy o poskytování právních služeb uzavřené dne , datum,  sjednané právní služby. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, když poskytl právní služby v souladu s uzavřenou smlouvou. Žalobce následně zaslal žalovanému 5 faktur za poskytnuté právní služby, celkově znějící na částku , částka, . Žalovaný žalobci ničeho neuhradil. Mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána dohoda o uznání dluhu ze dne , datum,  a , datum, .2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.4. Soud ve věci dospěl na základě provedených důkazů k následujícím skutkovým zjištěním:5. Žalobce a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o poskytování právních služeb, přičemž mezi smluvními stranami byla sjednána hodinová sazba , částka,  bez DPH (smlouva o poskytování právních služeb ze dne , datum, ). Žalobce vystavil žalovanému dne , datum,  fakturu č. M20240001, ve které mu vyúčtoval právní služby za , částka,  (faktura č. M20240001), dále dne , datum,  fakturu č. M20240024, ve které mu vyúčtoval právní služby za , částka,  (faktura č. M20240024), dne , datum,  fakturu č. M20240045, ve které mu vyúčtoval právní služby za , částka,  (faktura č. M20240045), dne , datum,  fakturu č. M20240060, ve které mu vyúčtoval právní služby za , částka,  (faktura č. M20240060) a dne , datum,  fakturu č. M20240226, ve které mu vyúčtoval právní služby za , částka,  (faktura č. M20240226). Žalovaný v dohodách o uznání dluhu ze dne , datum,  a , datum,  uznal svůj dluh z faktur č. M20240001 a č. M20240024 vůči žalobci (dohoda o uznání dluhu ze dne , datum,  a dohoda o uznání dluhu ze dne , datum, ). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu na zaplacení dlužných částek (předžalobní výzva ze dne , datum, ). Žalovaný na svůj dluh neuhradil žalobci ničeho.6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:7. Podle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) si strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.8. Dle § 1 odst. 2 zák. č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o advokacii“) se poskytováním právních služeb rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracovávání právních rozborů a další formy právní pomoci.9. Dle § 22 odst. 1 zákona o advokacii se advokacie vykonává zpravidla za odměnu.10. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.11. Z povahy věci je poskytování právních služeb úplatné (§ 1 odst. 2 zákona o advokacii), z provedeného dokazování pak vyplynulo, že se účastníci dohodli na ceně , částka,  + DPH za jednu hodinu právní služby. Žalobci tudíž za řádně poskytnuté právní služby náležela odměna v souladu s § 22 odst. 1 zákona o advokacii tak, jak byla sjednána ve smlouvě, v celkové výši , částka,  vč. DPH. V řízení bylo zjištěno, že žalobce své povinnosti dle uzavřené smlouvy splnil, žalovaný svým povinnostem uhradit žalobci dohodnutou částku nedostal a dostal se do prodlení. V části dlužných plateb došlo ze strany žalovaného k uznání dluhu ve smyslu § 2053 o.z. V řízení dále nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný uhradil něčeho nad rámec tvrzení žalobce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný a podané žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Příslušenství pohledávky soud žalobci přiznal v souladu s § 1970 o.z. a ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení při zohlednění závěrů nálezu Ústavního soudu sp. zn. I.ÚS 3819/13, dle kterého má právo na náklady právního zastoupení i účastník, který je sám advokátem. Náklady řízení žalobce v celkové výši , částka,  spočívají v zaplaceném soudním poplatku , částka,  a v odměně advokáta, která je tvořena částkou , částka, , tj. odměnou za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé, přičemž sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty , částka,  činí , částka, , částkou , částka,  za 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném ke dni provedení úkonu a částkou , částka,  představující DPH ve výši 21 % z výše nákladů na zastoupení advokátem.13. Lhůty pro splnění povinností uložené žalovanému tímto rozsudkem byly soudem přiměřeně prodlouženy s ohledem na výši plnění v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., včetně povinnosti plnit náklady řízení k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat nuceného splnění povinnosti návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2025:8.C.242.2025.1","publishedAt":"2025-11-27","decisionAt":"2025-09-17","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":242,"year":2025,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Dohnalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 213 764 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","UZNANI_DLUHU","ADVOKACIE","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}