{"uuid":"63e1568a-833e-4d19-a85d-3282f7bd0d96","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 700 EUR s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zamítá se žaloba, jíž se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem ve výši 15 % ročně z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zamítá se žaloba, jíž se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení , částka,  s úrokem ve výši 15 % ročně z , částka,  od , datum,  do zaplacení.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalovaného.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání evropského platebního rozkazu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala na žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že na základě přepravní smlouvy dle objednávky č. 158/2022 požádal žalovaný žalobkyni o provedení přepravní služby. Žalobkyně přepravu provedla a vyúčtovala ji žalovanému daňovým dokladem č. ETS 18409 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný provedenou přepravu neuhradil. Pokud se žalovaný na žalobkyni domáhal uhrazení škody, která mu měla vzniknou zpožděnou přepravou provedenou žalobkyní, pak dle čl. 23 odst. 5 CMR nesmí požadovat škodu vyšší než byla výše přepravného. Žalovaný mimo to nepředložil žádný důkaz o vzniku škody. Cena za přepravní služby nemůže být započtena proti škodám. Žalovaným vznesenou námitku promlčení považuje žalobkyně za nedůvodnou, neboť obecná promlčecí lhůta dle českého občanského zákoníku činí tři roky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný s nároky uplatněnými žalobkyní nesouhlasí a navrhl zamítnutí žaloby. Žalobkyně porušila smluvní povinnost doručit zboží v dohodnutém časovém okně nejpozději do 21:00 hodin dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zboží dodala až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což způsobilo zákazníkovi žalovaného, společnosti SHERDEL s.r.o., značné vícenáklady, které byl žalovaný nucen svému zákazníkovi uhradit a následně je reklamoval u žalobkyně. Tím provedl reklamaci pozdě dodaného zboží dle čl. 30 CMR. Dle žalovaného tak případná pohledávka žalobkyně zanikla v důsledku započtení nároku z reklamace vůči nároku žalobkyně na odměnu za přepravu. I kdyby tomu tak nebylo, nárok žalobkyně je již promlčený. Promlčecí doba jednoho roku dle čl. 32 odst. 1 CMR začíná běžet uplynutím tří měsíců ode dne uzavření přepravní smlouvy a v tomto případě uplynula již dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zatímco žaloba byla podána až po tomto datu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalobkyně je společností se sídlem v Rumunsku. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 31 odst. 1 písm. a) Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě, publikované jako vyhláška ministra zahraničních věcí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č. 11/1975 Sb., dále jen „Úmluva CMR“, neboť žalovaný má sídlo podniku v České republice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování dospěl soud ze skutkových zjištění k tomuto skutkovému stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný si objednal u žalobkyně přepravu 12 palet 120x80x120 cm o 3 100 kg s naložením u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v České republice s termínem nakládky maximálně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi 18:00 a 21:00 hodinami s vyložením příjemci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Rumunsku s termínem maximálně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi 1:00 a 21:00 hodinami za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (objednávka).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 16:07 zaslala žalobkyně žalovanému potvrzenou objednávku, žalovaný v odpovědi dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 4:59 napsal, že zboží bude během deseti minut naloženo a žádal o vykládku zítra v 9 hodin večer, což žalobkyně potvrdila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 17:07 hodin. Dne 9. 8. v 1:36 se žalovaný dotazoval žalobkyně, kde se nachází nákladní vozidlo, na to odpověděla žalobkyně téhož dne v 7:55, že zajistí, aby náklad dorazil a dá žalovanému vědět, jakmile překročí vozidlo rumunskou hranici. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 14:17 žalovaný žalobkyni urgoval o odpověď, protože je nutné, aby k vykládce došlo večer, od zprávy o naložení nedostal žádnou zprávu. Téhož dne v 15:12 hodin žalobkyně žalovanému sdělila, že se objevil problém, použili pro přepravu nasmlouvané vozidlo a teprve je v Brně a není šance, že dorazí na vykládku ještě dnes, k dodání dojde až zítra ráno. Žalovaný sdělil, že to bude pro jeho zákazníka znamenat velký problém a dotazoval se na předpokládaný čas, kdy nákladní vozidlo dorazí. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 6:28 žalobkyně žalovanému sdělila, že náklad dorazí asi za 2,5 hodiny. Až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 9:31 hodin teprve žalobkyně žalovaného informuje, že před půl hodinou dorazilo vozidlo na hranici (e-mailová komunikace).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle nákladního listu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" mělo být 8 balíků zboží o hmotnosti 2 294 kg dodáno od odesilatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v České republice příjemci ZES Zollner Electronic S.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". na adresu Unitatea Logistica, AS35 Unit 2, 440247 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Rumunsku. K nakládce došlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vykládce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přepravu zajistila žalobkyně (nákladový list).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně vystavila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu č. ETS 18409, jíž žalovanému vyúčtovala částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za přepravu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ČR do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" autem označeným SV 30 ZRL/SV 01 ZRL provedenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (faktura).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výzva k zaplacení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vyúčtovala žalovanému vícenáklady na dopravu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně DPH, způsobené zpožděnou dodávkou materiálu, kvůli čemuž musela tato společnost objednat další dvě přepravy (faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný pak tyto vícenáklady přeúčtoval žalobkyni fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (faktura), fakturu žalovaný zaslal žalobkyni e-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (e-mailová zpráva). Žalobkyně považovala zaslanou fakturu za vtip a odmítla ji uhradit (e-mailová korespondence).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po právní stránce soud hodnotil věc takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud posuzoval vztah mezi účastníky v souladu s čl. 1 odst. 1 CMR, neboť mezi účastníky byla sjednána přeprava zásilek za úplatu silničním vozidlem a místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání se nacházela ve dvou různých státech (ČR a Rumunsko), které jsou oba smluvními státy CMR.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobkyně se pro žalovanou zavázala provést přepravu sjednaného zboží v dohodnutím termínu, není přitom podstatné, že pro přepravu využila vozidlo jiného dopravce (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). K provedení přepravy dle smlouvy došlo v termínu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně následně žalovanému vyúčtovala provedenou přepravu fakturou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle čl. 31 odst. 1 CMR se nároky z přeprav, na něž se vztahuje tato Úmluva, promlčují za jeden rok. V případě úmyslu nebo takového zavinění, které se podle práva soudu, u něhož se právní věc projednává, považuje za rovnocenné úmyslu, je promlčecí doba tříletá. Promlčecí doba počíná běžet: a) při částečné ztrátě zásilky, při jejím poškození nebo při překročení dodací lhůty dnem vydání zásilky; b) při úplné ztrátě třicátým dnem po uplynutí dohodnuté dodací lhůty, a nebyla-li dodací lhůta dohodnuta, šedesátým dnem po převzetí zásilky dopravcem; c) ve všech ostatních případech uplynutím tří měsíců ode dne uzavření přepravní smlouvy. Den, kterým promlčecí doba počíná běžet, se do promlčecí doby nepočítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Rozhodovací praxe dovolacího soudu se přitom ustálila v závěru, že úprava promlčecí doby obsažená v CMR se uplatní i u práva na zaplacení ceny přepravy (přepravného), prováděné v režimu CMR (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož i v něm citovanou judikaturu). Uplatnění reklamace přepravy podle čl. 32 odst. 2 Úmluvy CMR přitom nestaví běh promlčecí doby ohledně nároku dopravce na zaplacení přepravného (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Vzhledem k tomu, že žalobkyně mohla svůj nárok vůči žalovanému uplatnit poprvé dnem následující po splatnosti přepravného, tj. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", běžela od tohoto okamžiku roční promlčecí doba dle čl. 31 odst. 1 CMR, která uplynula k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žaloba však byla žalobkyní podána až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. téměř dva roky po uplynutí promlčecí doby, a žalovaný uplatnil v řízení námitku promlčení. S ohledem na skutečnost, že uplatnění reklamace přepravy nemá na běh promlčecí doby ohledně nároku na zaplacení přepravného vliv, soud se již blíže touto otázkou nezabýval a důvodnost započtení nároku žalovaného z této reklamace již nezkoumal, jelikož žalobkyně nemůže být se svým nárokem úspěšná z důvodu jeho promlčení. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl, jak je patrné z výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spočívají v odměně advokáta, která je tvořena:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 5 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jako „AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" [§ 11 odst. 1 písm. a) AT], podání odporu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" [§ 11 odst. 1 písm. d), odst. 3 AT], písemné vyjádření ve věci samé ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" [§ 11 odst. 1 písm. d) AT], písemné vyjádření ve věci samé ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" [§ 11 odst. 1 písm. d) AT] a účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" [§ 11 odst. 1 písm. g) AT], přičemž podle § 8 odst. 1 AT je třeba při stanovení odměny za jeden úkon právní služby vycházet z výše peněžitého plnění v době započetí tohoto úkonu právní služby, a při plnění požadovaném v cizí měně je proto třeba přepočíst tarifní hodnotu podle kurzu (stanoveného Českou národní bankou) vždy k tomu dni, v němž byl konkrétní úkon právní služby započat (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). K převzetí zastoupení i k podání odporu došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" při kurzu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tarifní hodnota odpovídá částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž činí odměna za tyto dva úkony právní služby podle § 11 odst. 1 AT za každý částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K písemnému vyjádření došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" při kurzu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tarifní hodnota odpovídá částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž činí odměna za tento úkon právní služby dle § 11 odst. 1 AT částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K druhému písemnému vyjádření došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" při kurzu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tarifní hodnota odpovídá částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž činí odměna za tento úkon právní služby dle § 11 odst. 1 AT částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K ústnímu jednání došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" při kurzu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tarifní hodnota odpovídá částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž činí odměna za tento úkon právní služby dle § 11 odst. 1 AT částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 5 paušálních náhrad hotových výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 13 odst. 4 AT),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění obou povinností uložených tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání evropského platebního rozkazu ze dne , datum,  domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka,  s tím, že na základě přepravní smlouvy dle objednávky č. 158/2022 požádal žalovaný žalobkyni o provedení přepravní služby. Žalobkyně přepravu provedla a vyúčtovala ji žalovanému daňovým dokladem č. ETS 18409 ze dne , datum,  na , částka,  se splatností , datum, . Žalovaný provedenou přepravu neuhradil. Pokud se žalovaný na žalobkyni domáhal uhrazení škody, která mu měla vzniknou zpožděnou přepravou provedenou žalobkyní, pak dle čl. 23 odst. 5 CMR nesmí požadovat škodu vyšší než byla výše přepravného. Žalovaný mimo to nepředložil žádný důkaz o vzniku škody. Cena za přepravní služby nemůže být započtena proti škodám. Žalovaným vznesenou námitku promlčení považuje žalobkyně za nedůvodnou, neboť obecná promlčecí lhůta dle českého občanského zákoníku činí tři roky.2. Žalovaný s nároky uplatněnými žalobkyní nesouhlasí a navrhl zamítnutí žaloby. Žalobkyně porušila smluvní povinnost doručit zboží v dohodnutém časovém okně nejpozději do 21:00 hodin dne , datum,  a zboží dodala až dne , datum, , což způsobilo zákazníkovi žalovaného, společnosti SHERDEL s.r.o., značné vícenáklady, které byl žalovaný nucen svému zákazníkovi uhradit a následně je reklamoval u žalobkyně. Tím provedl reklamaci pozdě dodaného zboží dle čl. 30 CMR. Dle žalovaného tak případná pohledávka žalobkyně zanikla v důsledku započtení nároku z reklamace vůči nároku žalobkyně na odměnu za přepravu. I kdyby tomu tak nebylo, nárok žalobkyně je již promlčený. Promlčecí doba jednoho roku dle čl. 32 odst. 1 CMR začíná běžet uplynutím tří měsíců ode dne uzavření přepravní smlouvy a v tomto případě uplynula již dne , datum, , zatímco žaloba byla podána až po tomto datu.3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalobkyně je společností se sídlem v Rumunsku. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 31 odst. 1 písm. a) Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě, publikované jako vyhláška ministra zahraničních věcí ze dne , datum,  pod č. 11/1975 Sb., dále jen „Úmluva CMR“, neboť žalovaný má sídlo podniku v České republice.4. Po provedeném dokazování dospěl soud ze skutkových zjištění k tomuto skutkovému stavu:5. Žalovaný si objednal u žalobkyně přepravu 12 palet 120x80x120 cm o 3 100 kg s naložením u , právnická osoba,  na adrese , právnická osoba,  , adresa,  v České republice s termínem nakládky maximálně , datum,  mezi 18:00 a 21:00 hodinami s vyložením příjemci , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Jméno žalobkyně, . na adrese , jméno FO,  – , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  , jméno FO,  v Rumunsku s termínem maximálně , datum,  mezi 1:00 a 21:00 hodinami za , částka,  (objednávka).6. Dne , datum,  v 16:07 zaslala žalobkyně žalovanému potvrzenou objednávku, žalovaný v odpovědi dne , datum,  v 4:59 napsal, že zboží bude během deseti minut naloženo a žádal o vykládku zítra v 9 hodin večer, což žalobkyně potvrdila dne , datum,  v 17:07 hodin. Dne 9. 8. v 1:36 se žalovaný dotazoval žalobkyně, kde se nachází nákladní vozidlo, na to odpověděla žalobkyně téhož dne v 7:55, že zajistí, aby náklad dorazil a dá žalovanému vědět, jakmile překročí vozidlo rumunskou hranici. Dne , datum,  v 14:17 žalovaný žalobkyni urgoval o odpověď, protože je nutné, aby k vykládce došlo večer, od zprávy o naložení nedostal žádnou zprávu. Téhož dne v 15:12 hodin žalobkyně žalovanému sdělila, že se objevil problém, použili pro přepravu nasmlouvané vozidlo a teprve je v Brně a není šance, že dorazí na vykládku ještě dnes, k dodání dojde až zítra ráno. Žalovaný sdělil, že to bude pro jeho zákazníka znamenat velký problém a dotazoval se na předpokládaný čas, kdy nákladní vozidlo dorazí. Dne , datum,  v 6:28 žalobkyně žalovanému sdělila, že náklad dorazí asi za 2,5 hodiny. Až , datum,  v 9:31 hodin teprve žalobkyně žalovaného informuje, že před půl hodinou dorazilo vozidlo na hranici (e-mailová komunikace).7. Podle nákladního listu č. , hodnota,  mělo být 8 balíků zboží o hmotnosti 2 294 kg dodáno od odesilatele , právnická osoba,  z adresy , právnická osoba,  , adresa,  v České republice příjemci ZES Zollner Electronic S., Jméno žalobkyně, . na adresu Unitatea Logistica, AS35 Unit 2, 440247 , jméno FO,  v Rumunsku. K nakládce došlo , datum,  a vykládce , datum, , přepravu zajistila žalobkyně (nákladový list).8. Žalobkyně vystavila dne , datum,  fakturu č. ETS 18409, jíž žalovanému vyúčtovala částku , částka,  splatnou , datum,  za přepravu z , adresa,  v ČR do , jméno FO,  v , Anonymizováno,  autem označeným SV 30 ZRL/SV 01 ZRL provedenou , datum,  (faktura).9. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka,  dopisem ze dne , datum,  (výzva k zaplacení).10. Společnost , právnická osoba, . vyúčtovala žalovanému vícenáklady na dopravu ve výši , částka, , což je , částka,  včetně DPH, způsobené zpožděnou dodávkou materiálu, kvůli čemuž musela tato společnost objednat další dvě přepravy (faktura č. , hodnota, ). Žalovaný pak tyto vícenáklady přeúčtoval žalobkyni fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum,  na , částka,  (faktura), fakturu žalovaný zaslal žalobkyni e-mailem ze dne , datum,  (e-mailová zpráva). Žalobkyně považovala zaslanou fakturu za vtip a odmítla ji uhradit (e-mailová korespondence).11. Po právní stránce soud hodnotil věc takto:12. Soud posuzoval vztah mezi účastníky v souladu s čl. 1 odst. 1 CMR, neboť mezi účastníky byla sjednána přeprava zásilek za úplatu silničním vozidlem a místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání se nacházela ve dvou různých státech (ČR a Rumunsko), které jsou oba smluvními státy CMR.13. Žalobkyně se pro žalovanou zavázala provést přepravu sjednaného zboží v dohodnutím termínu, není přitom podstatné, že pro přepravu využila vozidlo jiného dopravce (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). K provedení přepravy dle smlouvy došlo v termínu od , datum,  do , datum, , žalobkyně následně žalovanému vyúčtovala provedenou přepravu fakturou ze dne , datum,  splatnou , datum, .14. Dle čl. 31 odst. 1 CMR se nároky z přeprav, na něž se vztahuje tato Úmluva, promlčují za jeden rok. V případě úmyslu nebo takového zavinění, které se podle práva soudu, u něhož se právní věc projednává, považuje za rovnocenné úmyslu, je promlčecí doba tříletá. Promlčecí doba počíná běžet: a) při částečné ztrátě zásilky, při jejím poškození nebo při překročení dodací lhůty dnem vydání zásilky; b) při úplné ztrátě třicátým dnem po uplynutí dohodnuté dodací lhůty, a nebyla-li dodací lhůta dohodnuta, šedesátým dnem po převzetí zásilky dopravcem; c) ve všech ostatních případech uplynutím tří měsíců ode dne uzavření přepravní smlouvy. Den, kterým promlčecí doba počíná běžet, se do promlčecí doby nepočítá.15. Rozhodovací praxe dovolacího soudu se přitom ustálila v závěru, že úprava promlčecí doby obsažená v CMR se uplatní i u práva na zaplacení ceny přepravy (přepravného), prováděné v režimu CMR (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , jakož i v něm citovanou judikaturu). Uplatnění reklamace přepravy podle čl. 32 odst. 2 Úmluvy CMR přitom nestaví běh promlčecí doby ohledně nároku dopravce na zaplacení přepravného (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ).16. Vzhledem k tomu, že žalobkyně mohla svůj nárok vůči žalovanému uplatnit poprvé dnem následující po splatnosti přepravného, tj. dne , datum, , běžela od tohoto okamžiku roční promlčecí doba dle čl. 31 odst. 1 CMR, která uplynula k , datum, . Žaloba však byla žalobkyní podána až , datum, , tj. téměř dva roky po uplynutí promlčecí doby, a žalovaný uplatnil v řízení námitku promlčení. S ohledem na skutečnost, že uplatnění reklamace přepravy nemá na běh promlčecí doby ohledně nároku na zaplacení přepravného vliv, soud se již blíže touto otázkou nezabýval a důvodnost započtení nároku žalovaného z této reklamace již nezkoumal, jelikož žalobkyně nemůže být se svým nárokem úspěšná z důvodu jeho promlčení. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl, jak je patrné z výroku I. tohoto rozsudku.17. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši , částka,  spočívají v odměně advokáta, která je tvořena:- částkou , částka,  za 5 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jako „AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení ze dne , datum,  [§ 11 odst. 1 písm. a) AT], podání odporu ze dne , datum,  [§ 11 odst. 1 písm. d), odst. 3 AT], písemné vyjádření ve věci samé ze dne , datum,  [§ 11 odst. 1 písm. d) AT], písemné vyjádření ve věci samé ze dne , datum,  [§ 11 odst. 1 písm. d) AT] a účast na jednání soudu dne , datum,  [§ 11 odst. 1 písm. g) AT], přičemž podle § 8 odst. 1 AT je třeba při stanovení odměny za jeden úkon právní služby vycházet z výše peněžitého plnění v době započetí tohoto úkonu právní služby, a při plnění požadovaném v cizí měně je proto třeba přepočíst tarifní hodnotu podle kurzu (stanoveného Českou národní bankou) vždy k tomu dni, v němž byl konkrétní úkon právní služby započat (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). K převzetí zastoupení i k podání odporu došlo dne , datum,  při kurzu , částka,  = , částka,  a tarifní hodnota odpovídá částce , částka, , z níž činí odměna za tyto dva úkony právní služby podle § 11 odst. 1 AT za každý částku , částka, . K písemnému vyjádření došlo dne , datum,  při kurzu , částka,  = , částka,  a tarifní hodnota odpovídá částce , částka, , z níž činí odměna za tento úkon právní služby dle § 11 odst. 1 AT částku , částka, . K druhému písemnému vyjádření došlo dne , datum,  při kurzu , částka,  = , částka,  a tarifní hodnota odpovídá částce , částka, , z níž činí odměna za tento úkon právní služby dle § 11 odst. 1 AT částku , částka, . K ústnímu jednání došlo dne , datum,  při kurzu , částka,  = , částka,  a tarifní hodnota odpovídá částce , částka, , z níž činí odměna za tento úkon právní služby dle § 11 odst. 1 AT částku , částka, ;- částkou , částka,  za 5 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka,  (§ 13 odst. 4 AT),- a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši , částka, .18. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění obou povinností uložených tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2026:18.EVC.3.2025.1","publishedAt":"2026-08-18","decisionAt":"2026-03-27","caseNumber":{"senate":18,"registry":"EVC","index":3,"year":2025,"pageNumber":97},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Spáčilová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"o zaplacení 700 EUR s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}