{"uuid":"63f515cc-810a-437d-bb46-f2c8d7ba7608","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 27 180,43 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 27 180,43 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 25 999,25 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 27 180,43 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 25 999,25 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 27 180,43 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný uzavřel prostřednictvím webových stránek www.unicreditbank.cz dne 7. 7. 2020 smlouvu o úvěru „PRESTO Půjčka“ č. 2020_CZ_00225776 se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále také jen „poskytovatel úvěru“), která podle této smlouvy vyplatila žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč převodem na běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále tvrdila, že úvěr byl žalovanému poskytnut dne dne 9. 7. 2020. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek. V upomínce ze dne 12. 5. 2023 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru a vyzván k jeho úhradě. Žalovaný se dostalo do prodlení s úhradou celého úvěru dne 13. 5. 2023. Žalobkyně se proto domáhá žalobou zaplacení částky 25 999,25 Kč jako jistiny a smluvního úroku ve výši 1 181,18 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku od poskytovatele úvěru smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování listinami předloženými žalobkyní má soud za prokázané následující dílčí skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listiny označené jako návrh na uzavření smlouvy o úvěru „PRESTO Půjčka“ bylo zjištěno, že žalovaný dne 7. 7. 2020 požádal společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., o poskytnutím úvěru „PRESTO Půjčka“ ve výši 41 500 Kč, z toho 40 000 Kč bez prokazování účelu a 1 500 Kč na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru. Úrok by činil 6,9 % p. a. Za poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal zaplatit poplatek 1 500 Kč, splatnost úvěru byla sjednána 60 pravidelnými splátkami po 903 Kč. Informace o spotřebitelském úvěru „PRESTO Půjčka“ byly žalovanému poskytnuty na formuláři poskytovatele úvěru. (Informace k žádosti o spotřebitelském úvěru ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dopisem ze dne 7. 7. 2020 poskytovatel úvěru informoval žalovaného, že návrh na uzavření smlouvy o úvěru „PRESTO Půjčka“ přijal, a že tedy smlouva byla uzavřena. (Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o úvěru „PRESTO Půjčka“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Poskytovatel úvěru prověřil žalovaného v dostupných registrech, zejména registru CCB a Solus. (výpis lustrace žalovaného v bankovních registrech). Žalovaný uvedl na formuláři poskytovatele úvěru, že je zaměstnaný, má měsíční příjmem ve výši 16 500 Kč, měsíční výdaje 4 500 Kč, výdaje na bydlení 2 500 Kč a výdaje na domácnost ve výši 2 000 Kč. Dále uvedl že splácí úvěry ve výši 3 290 Kč. (doplňující informace k žádosti o úvěr ze dne 7. 7. 2020).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaný měl u poskytovatele úvěru veden běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na tomto účtu v měsíci dubnu 2020 měl příjmy ve výši 23 164,90 Kč a výdaje ve výši minus 23 165,02 Kč, konečný zůstatek tak činila 1,93 Kč a počáteční zůstatek 2,05 Kč (výpis z účtu za duben 2020).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V měsíci květnu 2020 činily příjmy na tomto účtu žalovaného 176 473 Kč a výdaje ve výši minus 125 932,97 Kč. Přičemž počáteční zůstatek na účtu činil 1,93 Kč a konečný zůstatek 50 541,96 Kč. Žalovaný měl v tomto měsíci příjem dne 11. 5. 2020 ve výši 16 473 Kč od plátce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dne 21. 5. 2020 čerpal od poskytovatele úvěru částku 160 000 Kč. (výpis z účtu se za květen 2020).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V měsíci červnu 2020 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného částku 50 504,96 Kč a konečný zůstatek činil 15 669,66 Kč. (výpis z účtu za červen 2020).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z listiny označené jako výpis z úvěru/tranše č. 1/2020 bylo zjištěno, že žalovanému byl dne 9. 7. 2020 vyplacen úvěr ve výši 40 000 Kč a 1 500 Kč, který byl ihned započten na poplatek za úvěrovou dokumentaci ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z listiny označené jako výpis z úvěru číslo/tranše č. 4/2023 bylo zjištěno, že poskytovatel úvěru eviduje dlužnou jistinu ve výši 25 999,25 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V dopise ze dne 12. 5. 2023 poskytovatel úvěru oznámil žalovanému, že pro porušování smluvních povinností vyplývajících ze smluv prohlásil úvěr za splatný ke dni 12. 5. 2023 a vyzval žalovaného ke splacení celé dlužné částky (oznámení o okamžité splatnosti úvěru ze dne 12. 8. 2023 a poštovní podací arch ze dne 18. 5. 2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Poskytovatel úvěru v dopise ze dne 12. 12. 2023 oznámil žalovanému, že pohledávku ze smlouvy o úvěru „PRESTO Půjčka“ číslo 1032725005 ze dne 9. 7. 2020 postoupil žalobkyni, a to podle smlouvy o postoupení pohledávek, která nabyla účinnosti dne 18. 12. 2023.(oznámení o postoupení pohledávky banky a seznam postoupených pohledávek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky v upomínce ze dne 17. 6. 2024 (výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 17. 6. 2023, podací lístek ze 17. 6. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud současně za svůj závěr o skutkovém stavu, který po právní stránce posoudil takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žalobkyně byla oprávněna k podání žaloby, neboť v řízení prokázala, že jí poskytovatel úvěru pohledávku již dříve (před podáním žaloby) postoupil smlouvou o postoupení pohledávek. A žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni nejpozději doručením žaloby v tomto řízení. [§ 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Poskytovatel úvěru (úvěrující) se ve smlouvě ze dne 7. 7. 2020 zavázal, že žalovanému (úvěrovanému) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Tím uzavřeli smlouvu o úvěru [§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Smlouvu sjednali účastníci v písemné formě při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky, neboť ji sjednali prostřednictvím internetových stránek poskytovatele úvěru (§ 561 odst. 1 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalovaný smlouvu podepsal číselným kódem zaslaným prostřednictvím SMS, tedy prostým podpisem. Prostým podpisem se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena a která podepisující osoba používá k podepsání [čl. 3 bodu 10 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 910/2014 o elektronické identifikaci a službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce na vnitřním trhu, (dále jen „nařízení eIDAS“)].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle obsahu smlouvy se jedná o spotřebitelský úvěr, neboť spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli [§ 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinný od 1. 12. 2016, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“)].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Povinností soudu bylo tedy posoudit, zda poskytovatel úvěru před uzavřením smlouvy posoudil (důkladně) úvěruschopnost žalovaného (§ 86 zákona o spotřebitelském úvěru). Povinnost zabývat se tím, zda byla před uzavřením smlouvy řádně posouzena úvěruschopnost spotřebitele má soud i v případě, že úvěr byl po určitou dobu splácen (závěry rozsudku Soudního dvora ze dne 11. 1. 2024 ve věci C-755/22, Nárokuj, dostupný na www.eur-lex.europa.eu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. V řízení bylo zjištěno, že poskytovatel úvěru posuzoval úvěruschopnost žalovaného tak, že zejména ověřil dosavadní platební morálku žalovaného v registru CCB a Solus a ověřil příjmy žalovaného na běžném účtu za měsíc duben až červen 2020. A vycházel z údajů, které žalovaný uvedl v žádosti o úvěr. Skutečné výdaje žalovaného však ověřeny nebyly. Soud tak dospěl k závěru, že poskytovatel úvěru neposoudil úvěruschopnost žalovaného důkladně. Spotřebiteli byl poskytnut spotřebitelský úvěr i přesto, že existovaly důvodné pochybnosti o jeho schopnosti splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Důsledkem porušení této povinnosti je absolutní neplatnost smlouvy, ke které soud přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je pak v takovém případě povinen vrátit pouze poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Tedy nesplacenou jistinu je spotřebitel povinen vrátit v nové době splatnosti, která odvisí od jeho možností. (§ 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. V rámci přípravy jednání soud žalobkyni písemně vyzval, aby soudu sdělila, jakou částku žalovaný již zaplatil. Na tuto písemnou výzvu žalobkyně nereagovala. K jednání se žalobkyně nedostavila, nemohla být proto soudem poučena. Soud tak nemohl přiznat žalobkyni nárok na zaplacení částky 25 999,25 Kč jako dosud nesplacené jistiny, když neupřesnila, kolik žalovaný na poskytnutou jistinu skutečně zaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Náhradu nákladů řízení soud nepřiznal žádnému z účastníků, neboť procesně úspěšnému žalovanému nevznikly podle obsahu spisu žádné náklady (§ 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 27 180,43 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný uzavřel prostřednictvím webových stránek www.unicreditbank.cz dne 7. 7. 2020 smlouvu o úvěru „PRESTO Půjčka“ č. 2020_CZ_00225776 se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , (dále také jen „poskytovatel úvěru“), která podle této smlouvy vyplatila žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč převodem na běžný účet č. , č. účtu, . Žalobkyně dále tvrdila, že úvěr byl žalovanému poskytnut dne dne 9. 7. 2020. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek. V upomínce ze dne 12. 5. 2023 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru a vyzván k jeho úhradě. Žalovaný se dostalo do prodlení s úhradou celého úvěru dne 13. 5. 2023. Žalobkyně se proto domáhá žalobou zaplacení částky 25 999,25 Kč jako jistiny a smluvního úroku ve výši 1 181,18 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku od poskytovatele úvěru smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2023.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování listinami předloženými žalobkyní má soud za prokázané následující dílčí skutečnosti:4. Z listiny označené jako návrh na uzavření smlouvy o úvěru „PRESTO Půjčka“ bylo zjištěno, že žalovaný dne 7. 7. 2020 požádal společnost , právnická osoba, ., o poskytnutím úvěru „PRESTO Půjčka“ ve výši 41 500 Kč, z toho 40 000 Kč bez prokazování účelu a 1 500 Kč na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru. Úrok by činil 6,9 % p. a. Za poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal zaplatit poplatek 1 500 Kč, splatnost úvěru byla sjednána 60 pravidelnými splátkami po 903 Kč. Informace o spotřebitelském úvěru „PRESTO Půjčka“ byly žalovanému poskytnuty na formuláři poskytovatele úvěru. (Informace k žádosti o spotřebitelském úvěru ).5. Dopisem ze dne 7. 7. 2020 poskytovatel úvěru informoval žalovaného, že návrh na uzavření smlouvy o úvěru „PRESTO Půjčka“ přijal, a že tedy smlouva byla uzavřena. (Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o úvěru „PRESTO Půjčka“).6. Poskytovatel úvěru prověřil žalovaného v dostupných registrech, zejména registru CCB a Solus. (výpis lustrace žalovaného v bankovních registrech). Žalovaný uvedl na formuláři poskytovatele úvěru, že je zaměstnaný, má měsíční příjmem ve výši 16 500 Kč, měsíční výdaje 4 500 Kč, výdaje na bydlení 2 500 Kč a výdaje na domácnost ve výši 2 000 Kč. Dále uvedl že splácí úvěry ve výši 3 290 Kč. (doplňující informace k žádosti o úvěr ze dne 7. 7. 2020).7. Žalovaný měl u poskytovatele úvěru veden běžný účet č. , č. účtu, . Na tomto účtu v měsíci dubnu 2020 měl příjmy ve výši 23 164,90 Kč a výdaje ve výši minus 23 165,02 Kč, konečný zůstatek tak činila 1,93 Kč a počáteční zůstatek 2,05 Kč (výpis z účtu za duben 2020).8. V měsíci květnu 2020 činily příjmy na tomto účtu žalovaného 176 473 Kč a výdaje ve výši minus 125 932,97 Kč. Přičemž počáteční zůstatek na účtu činil 1,93 Kč a konečný zůstatek 50 541,96 Kč. Žalovaný měl v tomto měsíci příjem dne 11. 5. 2020 ve výši 16 473 Kč od plátce , právnická osoba, , a dne 21. 5. 2020 čerpal od poskytovatele úvěru částku 160 000 Kč. (výpis z účtu se za květen 2020).9. V měsíci červnu 2020 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného částku 50 504,96 Kč a konečný zůstatek činil 15 669,66 Kč. (výpis z účtu za červen 2020).10. Z listiny označené jako výpis z úvěru/tranše č. 1/2020 bylo zjištěno, že žalovanému byl dne 9. 7. 2020 vyplacen úvěr ve výši 40 000 Kč a 1 500 Kč, který byl ihned započten na poplatek za úvěrovou dokumentaci ve výši 1 500 Kč.11. Z listiny označené jako výpis z úvěru číslo/tranše č. 4/2023 bylo zjištěno, že poskytovatel úvěru eviduje dlužnou jistinu ve výši 25 999,25 Kč.12. V dopise ze dne 12. 5. 2023 poskytovatel úvěru oznámil žalovanému, že pro porušování smluvních povinností vyplývajících ze smluv prohlásil úvěr za splatný ke dni 12. 5. 2023 a vyzval žalovaného ke splacení celé dlužné částky (oznámení o okamžité splatnosti úvěru ze dne 12. 8. 2023 a poštovní podací arch ze dne 18. 5. 2023).13. Poskytovatel úvěru v dopise ze dne 12. 12. 2023 oznámil žalovanému, že pohledávku ze smlouvy o úvěru „PRESTO Půjčka“ číslo 1032725005 ze dne 9. 7. 2020 postoupil žalobkyni, a to podle smlouvy o postoupení pohledávek, která nabyla účinnosti dne 18. 12. 2023.(oznámení o postoupení pohledávky banky a seznam postoupených pohledávek).14. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky v upomínce ze dne 17. 6. 2024 (výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 17. 6. 2023, podací lístek ze 17. 6. 2024).15. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud současně za svůj závěr o skutkovém stavu, který po právní stránce posoudil takto:16. Žalobkyně byla oprávněna k podání žaloby, neboť v řízení prokázala, že jí poskytovatel úvěru pohledávku již dříve (před podáním žaloby) postoupil smlouvou o postoupení pohledávek. A žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni nejpozději doručením žaloby v tomto řízení. [§ 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)].17. Poskytovatel úvěru (úvěrující) se ve smlouvě ze dne 7. 7. 2020 zavázal, že žalovanému (úvěrovanému) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Tím uzavřeli smlouvu o úvěru [§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)].18. Smlouvu sjednali účastníci v písemné formě při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky, neboť ji sjednali prostřednictvím internetových stránek poskytovatele úvěru (§ 561 odst. 1 o. z.).19. Žalovaný smlouvu podepsal číselným kódem zaslaným prostřednictvím SMS, tedy prostým podpisem. Prostým podpisem se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena a která podepisující osoba používá k podepsání [čl. 3 bodu 10 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 910/2014 o elektronické identifikaci a službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce na vnitřním trhu, (dále jen „nařízení eIDAS“)].20. Podle obsahu smlouvy se jedná o spotřebitelský úvěr, neboť spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli [§ 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinný od 1. 12. 2016, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“)].21. Povinností soudu bylo tedy posoudit, zda poskytovatel úvěru před uzavřením smlouvy posoudil (důkladně) úvěruschopnost žalovaného (§ 86 zákona o spotřebitelském úvěru). Povinnost zabývat se tím, zda byla před uzavřením smlouvy řádně posouzena úvěruschopnost spotřebitele má soud i v případě, že úvěr byl po určitou dobu splácen (závěry rozsudku Soudního dvora ze dne 11. 1. 2024 ve věci C-755/22, Nárokuj, dostupný na www.eur-lex.europa.eu).22. V řízení bylo zjištěno, že poskytovatel úvěru posuzoval úvěruschopnost žalovaného tak, že zejména ověřil dosavadní platební morálku žalovaného v registru CCB a Solus a ověřil příjmy žalovaného na běžném účtu za měsíc duben až červen 2020. A vycházel z údajů, které žalovaný uvedl v žádosti o úvěr. Skutečné výdaje žalovaného však ověřeny nebyly. Soud tak dospěl k závěru, že poskytovatel úvěru neposoudil úvěruschopnost žalovaného důkladně. Spotřebiteli byl poskytnut spotřebitelský úvěr i přesto, že existovaly důvodné pochybnosti o jeho schopnosti splácet.23. Důsledkem porušení této povinnosti je absolutní neplatnost smlouvy, ke které soud přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je pak v takovém případě povinen vrátit pouze poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Tedy nesplacenou jistinu je spotřebitel povinen vrátit v nové době splatnosti, která odvisí od jeho možností. (§ 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru).24. V rámci přípravy jednání soud žalobkyni písemně vyzval, aby soudu sdělila, jakou částku žalovaný již zaplatil. Na tuto písemnou výzvu žalobkyně nereagovala. K jednání se žalobkyně nedostavila, nemohla být proto soudem poučena. Soud tak nemohl přiznat žalobkyni nárok na zaplacení částky 25 999,25 Kč jako dosud nesplacené jistiny, když neupřesnila, kolik žalovaný na poskytnutou jistinu skutečně zaplatil.25. Náhradu nákladů řízení soud nepřiznal žádnému z účastníků, neboť procesně úspěšnému žalovanému nevznikly podle obsahu spisu žádné náklady (§ 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:21.C.27.2025.1","publishedAt":"2025-06-10","decisionAt":"2025-03-31","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":27,"year":2025,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Babušková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"27 180,43 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}