{"uuid":"63f63464-d33d-4bfe-8e6e-52a67a1c6fe9","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petry Vránové a přísedících JUDr. Kateřiny Demové a JUDr. Jindřicha Jabornického ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 570 156 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobce na žalované domáhá zaplacení částky ve výši 570 156 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14.75 % ročně z částky 570 156 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů tohoto řízení částku 3 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobce na žalované domáhá zaplacení částky ve výši 570 156 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14.75 % ročně z částky 570 156 Kč za dobu od , datum,  do zaplacení, se zamítá.II. Žalobce je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů tohoto řízení částku 3 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 570 156 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nároku na odstupné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce v žalobě uvedl, že byl zaměstnán u žalované na základě pracovní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl jmenován na vedoucí Pracovní místo „Ředitel regionální logistiky“ a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl z pracovního místa odvolán. Zároveň nepřijal návrh žalované na změnu jeho dalšího pracovního zařazení, pročež vznikla fikce výpovědního důvodu nadbytečnosti zaměstnance. Pracovní poměr byl ukončen dohodou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce si touto žalobou nárokuje odstupné, neboť jeho pracovní místo bylo v souvislosti s organizační změnou po jeho odvolání, zrušeno. Ke zrušení jeho pracovního místa došlo rozhodnutím žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o zrušení pracovních míst v útvaru regionální logistiky s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednalo se o dlouhodobě plánovanou transformaci žalované, plánované již od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tento záměr byl vládou ČR schválen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednalo se o plán vyčlenění logistiky a balíkových služeb do samostatné státní akciové společnosti. O tomto rozdělení byl žalobce informován od ledna 2023 na poradách divize logistiky. Mělo dojít k rozdělení žalované na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", zároveň měla být zrušena divize logistiky ve stávající podobě. Přípravou této transformace se od října 2023 zabýval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který ji řešil z pohledu oddělení logistiky. Motivem pro tento krok bylo odvrácení úpadku žalované. Již v březnu roku 2023 žalovaná oznámila úřadu práce plán hromadného propouštění k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce byl v rámci struktury žalované do středního managementu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se uskutečnilo jednání v rámci, kterého obdržel žalobce odvolání z vedoucího pracovního místa, stejně jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – divizní ředitel logistiky, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – manažer logistiky a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – manažerka poštovních technologií. Všechna pracovní místa byla následně zrušena, a kromě žalobce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo ostatním odvolaným vyplaceno odstupné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl divizním ředitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jmenován ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl zároveň pověřen řízením divize Logistika. V listopadu 2023 byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pověřena řízením útvaru, který dosud řídil žalobce. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli odvoláni z vedoucích pracovních míst a zároveň s nimi byl ukončen pracovní poměr tito zaměstnanci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ředitel logistiky region","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ředitelka logistiky regionu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ředitel logistiky region ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vyplaceno odstupné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce se dále vyjádřil k tvrzeným neuspokojivým pracovním výsledkům na jeho straně, kdy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu byla na základě nové manažerské smlouvy zvýšena mzda a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obdržel vyjádření vedoucího personálního oddělení, že v jeho osobním spise nejsou evidovány žádné podklady k nespokojivým pracovním výsledkům. Zároveň byla žalobci za rok 2023 vyplaceny výkonnostní odměna ve výši 202 095 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobce uzavřel, že odvolání z pracovního místa bylo vynuceno organizační změnou, která byla plánována, pročež žalobci náleží odstupné ve výši šestinásobku průměrného výdělku v částce požadovaných 570 156 Kč, splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplněným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy uvedla, že žaloba není podána důvodně, neboť žalobce nebyl odvolán v souvislosti s organizační změnou, ale v souvislosti s problémy s listovním doručováním v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaná učinila nesporným, že žalobce byl ze svého místa vedoucího zaměstnance (ředitel regionální logistiky) odvolán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a téhož dne byla mezi účastníky uzavřena dohoda o rozvázání pracovního poměru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalovaná akcentovala, že pracovní místo žalobce nebylo v souvislosti s jeho odvoláním zrušeno organizační změnou, pročež mu nárok na odstupné nenáleží. Toto místo nebylo ke dni odvolání a uzavření dohody o ukončení pracovního poměru zrušeno. Rozhodnutím o organizační změně bylo pracovní místo žalobce zrušeno až ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souvislosti s doručovacími problémy v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl ze svého místa spolu s žalobcem odvolán i manažer útvaru regionální logistika ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ředitel divize logistiky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla řízením Regionu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pověřena paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaná popřela, že by ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vyplaceno odstupné. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla odvolána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nikoliv ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud k věci provedl následující dokazování, z níže uvedených listin soud zjistil tyto skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z manažerské smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobcem jako manažerem a žalovanou jako zaměstnavatelem. Žalobce byl do vedoucího pracovního místa Ředitel regionální logistiky jmenován dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s místem výkonu práce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":". Základní měsíční mzda byla sjednána ve výši 110 000 Kč a dále byl sjednán bonus podle míry plnění stanovených ukazatelů v měsíční výši 22 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z manažerské smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobcem jako manažerem a žalovanou jako zaměstnavatelem. Žalobce byl do vedoucího pracovního místa Ředitel regionální logistiky jmenován dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s místem výkonu práce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":". Základní měsíční mzda byla sjednána ve výši 116 700 Kč a dále byl sjednán bonus podle míry plnění stanovených ukazatelů v měsíční výši 23 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z listiny datované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobce odvolán z vedoucího pracovního místa Vedoucí DSPU a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl jmenován ne vedoucí pracovní místo Ředitel regionální logistiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z katalogu hlavních pracovních činností typových pozic žalované ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že pozice Ředitel regionální logistiky patřila do vyššího managmentu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z listiny datované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce byl odvolán ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z vedoucího pracovního místa Ředitel regionální logistiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z návrhu žalované na změnu sjednaných podmínek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalobci nabídnuto další uplatnění v rámci žalované s tím, že mu byl předložen seznam volných pracovních míst, a to vedoucí depa v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z dohody o rozvázání pracovního poměru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že pracovní poměr mezi účastníky vznikl pracovní smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke skončení pracovního poměru dojde dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po vzájemné dohodě účastníků. Důvodem je, že žalobce byl odvolán z místa vedoucího zaměstnance a zároveň odmítl jinou práci. K rozvázání pracovního poměru po odvolání z místa vedoucího zaměstnance nedochází v souvislosti se zrušením tohoto místa v důsledku organizační změny. Žalobci proto nenáleží odstupné poskytované při organizační změně. Počínaje dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do skončení pracovního poměru nebude žalobci přidělována práce a žalobce proto nebude docházet do zaměstnání. Nepřítomnost žalobce bude omluvena jako překážka v práci na straně žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z oznámení o překážce v práci na straně žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná oznámila žalobci překážky v práci na její straně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do skončení pracovního poměru žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z pověření k zastupování při neobsazeném pracovním místě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pověřena řízením Regionu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Z potvrzení o zaměstnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobce byl u žalované zaměstnán od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z pracovních podmínek a benefitů zaměstnanců žalované označených SM-3/2018-verze 2.0 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že v bodě 3.1 odst. 3 písm. písm. a) a c) soud zjistil, že zaměstnancům, u kterých dojde v důsledku organizační změny z důvodů uvedených v § 52 písm. a) až c) ZP k rozvázání pracovního poměru výpovědí danou zaměstnavatelem nebo dohodou náleží odstupné ve výši a za podmínek stanovených ZP další odstupné ve výši dvojnásobku průměrného měsíčního výdělku zaměstnancům, kteří ke dni skončení pracovního poměru odpracovali u žalované jejích právních předchůdců nepřetržitě 25 let a více.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z příkazu žalované číslo jednací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že byla v útvaru logistiky s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušena tato pracovní místa: regiony ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". S odborovou organizací projednáno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Z článku z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nazvaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" má zajištěné finance pro rok 2024, musí ale pokračovat transformace, zdůraznil ředitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zřejmé, že v roce 2025 by mělo dojít ke schválení transformačního zákona, který povede k oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" do samostatné akciové společnosti. Z finančního plánu žalované vyplývá, že plánuje mezi krizová opatření od roku 2024 patří mimo jiné snížení počtu manažerů a administrativních pracovníků, předpokládaná úspora 0,2 miliardy korun.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Ze zápisu z jednání Podnikového koordinačního odborového výboru žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že v listopadu roku 2023 má v hotelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" proběhnout setkání 300 zástupců středního managementu s vedením žalované. Budou zde sděleny informace k chystané transformaci žalované. Byly oznámeny organizační a personální změny v Logistice, kdy působení ukončil žalobce, pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Byla prezentována konečná zpráva Úřadu práce k hromadnému propouštění k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dojde ke zrušení míst v řídících pozicích středního managementu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Z informace o hromadném propouštění zaměstnanců žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zřejmé, že pracovní místa v důsledku organizační změny mají byt zrušena ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Toto hromadné propouštění se netýkalo typové pozice žalobce. Z informace o hromadném propouštění zaměstnanců žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zřejmé, že pracovní místa v důsledku organizační změny mají byt zrušena ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem mělo dojít k propuštění 167 zaměstnanců z 20 467. Toto hromadné propouštění se netýkalo typové pozice žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Z odvolání vydaných žalovanou je zřejmé, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli odvoláni z vedoucího místa Ředitele regionální logistiky pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli dohodu o rozvázání pracovního poměru ke skončení pracovního poměru dojde dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po vzájemné dohodě. Důvodem je, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl odvolán z místa vedoucího zaměstnance a zároveň odmítl jinou práci. K rozvázání pracovního poměru po odvolání z místa vedoucího zaměstnance nedochází v souvislosti se zrušením tohoto místa v důsledku organizační změny. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" proto nenáleží odstupné poskytované při organizační změně. Počínaje dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do skončení pracovního poměru nebude ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přidělována práce a on proto nebude docházet do zaměstnání. Nepřítomnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude omluvena jako překážka v práci na straně žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Z odvolání vydaného žalovanou je zřejmé, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla odvoláni z vedoucího místa Manažer útvaru poštovní technologie paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli dohodu o rozvázání pracovního poměru, kdy ke skončení pracovního poměru dojde dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po vzájemné dohodě. Důvodem je, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla odvolána z místa vedoucího zaměstnance a zároveň odmítla jinou práci. K rozvázání pracovního poměru po odvolání z místa vedoucího zaměstnance nedochází v souvislosti se zrušením tohoto místa v důsledku organizační změny. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" proto nenáleží odstupné poskytované při organizační změně. Počínaje dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do skončení pracovního poměru nebude ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přidělována práce a ona proto nebude docházet do zaměstnání. Nepřítomnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude omluvena jako překážka v práci na straně žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Z odvolání vydaných žalovanou je zřejmé, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli odvoláni z vedoucího místa Ředitele regionální logistiky následující osoby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Z pověření k zastupování při neobsazeném pracovním místě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl pověřen řízením divize logistiky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Z tiskové zprávy žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaná čelí dlouhodobému problému s doručováním v západních Čechách, konkrétně v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Z rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Orgán veřejné moci","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná jako obviněná byla mimo jiné uznána vinnou ze spáchání přestupku, kterého se dopustila tím, že u zásilek podléhajících úřednímu dodávaných písemností celkem v 428 případech vykazovala na dodejkách / doručenkách nesprávné údaje o jejich uložení, resp. datum připravení k vyzvednutí, dále že u zásilek podléhající úřednímu doručování písemností v 45 případech nezanechala při pokusu o doručení vlastní výzvu s poučením v domovní schránce nebo na jiném vhodném místě, dále že zacházela s poštovními zásilkami ve 100 případech tak, že nebyly dodány v přiměřené době a dále, že zacházela s poštovními zásilkami v 81 případech tak, že nebyly doručeny v prioritním režimu. Tyto skutky se uskutečnily v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni byl za tyto skutky uložen úhrnný správní trest v podobě pokuty ve výši 1 164 800 Kč. Z odůvodnění tohoto rozhodnutí pak vyplývá, že posuzované případy se odehrály v Aši, resp. v jejím doručovacím obdobu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Orgán veřejné moci","anonStyle":"ANON"},{"text":" o plnění povinností žalované v oblasti základních služeb, soud zjistil, že v jednotlivých letech bylo žalované uloženo následující množství pokut v souhrnných výších: rok 2014 – 34 pokut – 8 429 600 Kč, rok 2016 14 pokut - 585 600 Kč, rok 2020 61 pokut – 455 9000 Kč, rok 2021 49 pokut – 542 000 Kč, rok 2022 27 pokut – 965 000 Kč, rok 2023 69 pokut – 1 250 500 Kč a rok 2024 105 pokut – 1 422 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Z předžalobní výzvy žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení částky 570 156 Kč jako odstupného, a to nejpozději do 7 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Při jednání konaném dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vyslechnut svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je bývalým zaměstnancem žalované a kolegou žalobce. U žalované pracoval po dobu 29 let, po dobu posledních 3 let působil na pozici regionálního ředitele severní Čech, resp. severovýchodu, následně severní Morava a následný rok a půl v regionu Praha, tedy na stejné pozici jako žalobce, pouze v jiném regionu. Svědek uvedl, že v roce 2023 spolu s kolegyněmi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pracovali na vizi nové poštovní sítě po vyčlenění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z žalované. S tím byla spojená i jistá reorganizace řídících pozic, Regionální ředitelé logistiky zodpovídali jak za listovní, tak za balíkovou síť. Každá z nově vzniklých částí, listovní a balíková, musí míst své vedení. Bylo jasné, že pozice Regionálních ředitelů logistiky doznají změn. S plánem rozdělení žalované byl svědek seznámen na konferenci konané v hotelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v první polovině roku 2023. V rámci této konference bylo oznámeno pouze plánované rozdělení, nikoliv to, že by některá z míst Regionálních ředitelů logistiky, měla zaniknout. Toto vyvstalo, až během příprav rozdělení, zhruba začátkem listopadu roku 2023. Nejednalo se o tajnou informaci, ale svědku není známo, zda o tom byl žalobce obeznámen, případně kdy. Svědek a jeho kolegyně pracovali zejména s verzí, že místa stávajících Regionálních ředitelů logistiky budou transformována, nikoliv bez náhrady rušena. Svědku je známo, že tato vize o transformaci míst Regionálních ředitelů logistiky nebyla naplněna, neboť část těchto pracovních míst, včetně jeho místa, byla zrušena. Pracovní poměr svědka byl ukončen po skončení vánoční sezóny, dohodou. Svědku bylo vyplaceno odstupné. Svědek připustil, že v jeho oblasti se nacházelo větší množství problémových dodejen, z důvodu personální nestability, pracovní poměr s ním však z tohoto důvodu ukončen nebyl. Ohledně ukončení pracovního poměru žalobce je svědku známo to, že to souviselo s problémovou dodejnou v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědek byl o situaci obeznáme, neboť on sám v této lokalitě vypomáhal. Situace v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":" se vyhrotila po medializaci této kauzy starostou Aše. Svědek se domnívá, že problémy, které byly v jeho regionu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly větší, nicméně se jednalo o setrvalou situaci, naopak situace v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":" nastala náhle čímž byla viditelnější, spolu s medializací celé kauzy. O celé situaci s odchodem žalobce se dozvěděl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Neboť toho dne se konala narozeninová oslava kolegy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se kterým byl téhož dne pracovní poměr také ukončen. Pozice svědka byla v rámci vyššího managementu žalované. Po žalobci byl pověřen vedením daného úseku jiný zaměstnanec. Svědek se dále ještě vyjádřil k tzv. „vánoční sezóně“, která byla nejnáročnějším obdobím z celého roku, neboť navýšení objemu zásilek jak listovních, tak balíkových o 60 % až 100 % začíná počátkem října až do Vánoc. Role reginálního ředitele logistiky, byla zajistit zpracování veškerých podaných zásilek a dodání. Svědek se dozvěděl o ukončení svého působení u žalované na konci ledna 2024, kdy i podepsal dohodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Při jednání konaném dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli slyšeni svědci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že je stále zaměstnankyní žalované, a to od roku 1989. V současné době pracuje na pozici manager provozu regionu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". K předmětu sporu uvedla, že na interním portálu žalované bylo uvedeno, že pracovní poměr s žalobcem byl ukončen v souvislosti s manažerským pochybením v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze stejného důvodu byl ukončen i s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Informace byla zveřejněna v listopadu 2023. Svědkyně byla po odchodu žalobce pověřena zastávat jeho místo, a to zejména na pokrytí tzv. vánoční sezóny, která byla oproti normálu od poloviny října zatížena 60 % - 100 % nárůstem zásilek. Bylo nutné toto období pokrýt. V lednu 2024 jí bylo sděleno, že pověření bude do března 2024. Svědkyně neočekávala, že pozici přejme na trvalo, od začátku bylo komunikováno, že se zejména jedná o pokrytí Vánoc. Následně došlo k transformaci žalované a místo žalobce bylo zrušeno. Situace kolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla výrazně medializovaná. Svědkyně připustila, že obdobné problémy s doručováním zásilek byly i v regionu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke konferenci v hotelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že se jí účastnil vyšší a nižší management a vedoucí dep. Záměrem bylo seznámit přítomné s plánovanou transformací. Svědkyně se domnívá, že i žalobce pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli přítomni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že žalobce byl jeho podřízeným, žalovaná byla jeho zaměstnavatelem od roku 2021 nejdříve na pozici Regionálního ředitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" následně Ředitel regionální logistiky pro Českou republiku, kdy měl na starosti Ředitele regionálních logistik. Pracovní poměr žalobce byl ukončen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", stejně jako se svědkem. Jako důvod bylo uveden neuspokojivý stav doručování v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědku bylo známo, že obdobné problémy byly i na jiných dodejnách. Svědku bylo známo, že jejich místa budou ke konci roku rušena v souvislosti s plánovanou reorganizací, předpokládal, že bude vyplaceno odstupné. Svědek se přímo podílel na přípravě podoby transformace žalované, kdy následně vyvstalo, že budou přistoupeno k variantě s rušením míst. Tyto skutečnosti byly zřejmé cca půl roku před ukončením jeho pracovního poměru. Žalobce byl jedním ze 4 regionálních ředitelů logistiky a byl součástí vyššího managementu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že žalobce byl jeho podřízeným, byl zaměstnán u žalované od roku 2018 nejdříve jako ředitel správy majetku a následně jako ředitel divize logistiky. Pracovní poměr svědka byl ukončen ve stejný den jako s žalobcem, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byli odvolání z vedoucí funkce. Tento postup byl zdůvodněn nefunkční dodejnou v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědek se bránil tím, že ani jeden z nich (žalobce, pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a on – pozn. soudu) se nepodíleli na vzniku problému v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":", do funkce byli dosazeni až v době již probíhajících problému a po celou dobu se snažili situaci zlepšit. Vedení žalované bylo na pravidelných poradách o tomto informováno. Vedení žalované setrvale odmítalo návrhy řešení dané situace. Pracovní místo žalobce ve chvíli ukončení pracovního poměru nezaniklo. Místo bylo následně zrušeno v rámci reorganizace. To, že místo žalobce zanikne, bylo svědku známo od léta roku 2023, kdy on sám se podílel na přípravě transformace žalované a v létě byla finálně vybrána varianta řešení. Žalobce byl součásti vyššího managementu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Při jednání konaném dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vyslechnuta svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která uvedla, že u žalované byla zaměstnána po dobu 37,5 roku, na pozici manager úseku poštovních technioologií působila od roku 2008. Pracovní poměr žalobce měl být ukončen v důsledku špatné situace v doručovacím obvodě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědkyně měla na starosti i kontrolní činnost u žalované a její kontroloři do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":" pravidelně jednou za 14 dnů docházeli. Situace zde byla dlouhodobě špatná, resp. chvílemi byla více špatná a pak po určitá období lepší. Problémy spočívali v nekvalitním doručování, bylo doručováno pozdě nebo se vůbec nedoručovalo. Problémy započaly, když byla zrušena dodejna v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo ještě za působení předchůdce žalobce. Problémy, zda přetrvávali do konce roku 2023. Žalobce byl jmenován na svoje místo právě s úkolem tyto problémy odstranit, měl situaci řešit a bylo na jeho rozhodnutích k jakým opatřením přistoupí. Snaha o zlepšení jistě byla, nicméně problémy se nepodařilo odstranit. Dlouhodobě se jednalo o tristní stav, opakovaně bylo zjištěno, že stížnosti klientů jsou oprávněné. Svědkyně svůj pracovní poměr u žalované ukončila na konci roku 2023, po vzájemné dohodě, resp. na její žádost, neboť v říjnu dosáhla věku 60 let a chtěla si zažádat o předčasný důchod. Toto avizovala již v létě roku 2023. Svědkyně v oblasti technologií odpovídala za celou Českou republiku, po dobu 20 let si nevybavuje, že by někde nastaly tak táhlé a závažné problémy jako v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":". Problémy byly jistě i jinde, ale vždy se je podařilo nějak podchytit. Svědkyni je známo, že za nastalou situaci a jednotlivá pochybení byla od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Orgán veřejné moci","anonStyle":"ANON"},{"text":" udělena žalované pokuta, nebyla to jediná pokuta, kterou žalovaná od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Orgán veřejné moci","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostala. Svědkyně popřela, že by v listopadu roku 2023 o situaci v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":" detailně hovořila se svědkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Situace byla pravidelně řešena na poradách, kterých se jak svědkyně, tak pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnili, svědkyně zde problémy v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozebírala. Nebylo jí nic známo o plánovaném rušení pracovních míst v rámci managementu žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Na základě provedeného dokazování soud došel k tomuto závěru o skutkovém ději:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Žabce byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jmenován do vedoucí pracovní pozice Ředitel regionální logistiky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl z této funkce odvolán a byl ukončen jeho pracovně právní poměr u žalované dohodou. V dohodě bylo uvedeno, že důvodem ukončení pracovního poměru žalobce je, že byl odvolán z místa vedoucího zaměstnance a zároveň odmítl jinou práci. K rozvázání pracovního poměru po odvolání z místa vedoucího zaměstnance nedochází v souvislosti se zrušením tohoto místa v důsledku organizační změny. Žalobci proto nenáleží odstupné poskytované při organizační změně. Pracovní poměr žalobce skončil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl u žalované zaměstnán po dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po odchodu žalobce byla pověřena zastáváním jeho pracovního místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do března 2024. Pracovní místo žalobce bylo zrušeno v důsledku organizační změny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Spolu s žalobcem byli odvoláni ze svých funkcí i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ředitel divize logistiky a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Ředitel regionální logistiky Česká republika. Tito byli odvoláni ze stejného důvodu jako žalobce. Od roku 2023 byla připravována transformace žalované, kdy mělo dojít k vyčlenění samostatného subjektu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. V rámci procesu chystaných změn, bylo diskutováno několik varian, a to i včetně personálních dopadů na Regionální ředitele logistiky. V ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":", která spadala do působnosti žalobce došlo k rozsáhlým a dlouhodobým problémům s doručováním. Žalobce dostal mimo jiné za úkol tuto situaci vyřešit. Setrvalý problém se však nepodařilo odstranit. Důvodem odvolání žalobce z vedoucího pracovního místa byly právě problémy s doručováním v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze stejného důvodu byli ze své funkce odvoláni i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Ředitel divize logistiky a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Ředitel regionální logistiky Česká republika. Celá situace v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyústila k rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Orgán veřejné moci","anonStyle":"ANON"},{"text":" o udělení pokuty žalované ve výši 1 164 800 Kč. Žalované byli v průběhu let udělovány pokuty v obdobné výši. Svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypověděla, že situace v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla specifická svojí vleklostí, kdy problémy se nedařilo dlouhodobě odstranit. Obdobnou situaci za dobu 20 let působení u žalované nezažila. Všichni slyšení svědci pak shodně vypověděli, že je jim známo, že žalobce byl ze svojí funkce vedoucího místa odvolán právě v souvislosti s problémy v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Dle ustanovení § 67 odst. 1) písm. c) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce (dále jen „zák. práce“) zaměstnanci, u něhož dochází k rozvázání pracovního poměru výpovědí danou zaměstnavatelem z důvodů uvedených v § 52 písm. a) až c) nebo dohodou z týchž důvodů, přísluší od zaměstnavatele při skončení pracovního poměru odstupné ve výši nejméně trojnásobku jeho průměrného výdělku, jestliže jeho pracovní poměr u zaměstnavatele trval alespoň 2 roky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"46. Podle ustanovení 52 písm. c) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď jen z těchto důvodů: stane-li se zaměstnanec nadbytečným vzhledem k rozhodnutí zaměstnavatele nebo příslušného orgánu o změně jeho úkolů, technického vybavení, o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo o jiných organizačních změnách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"47. Podle ustanovení 73a odst. 2) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce odvoláním nebo vzdáním se pracovního místa vedoucího zaměstnance pracovní poměr nekončí; zaměstnavatel je povinen tomuto zaměstnanci navrhnout změnu jeho dalšího pracovního zařazení u zaměstnavatele na jinou práci odpovídající jeho zdravotnímu stavu a kvalifikaci. Jestliže zaměstnavatel nemá pro zaměstnance takovou práci, nebo ji zaměstnanec odmítne, jde o překážku v práci na straně zaměstnavatele a současně platí, že je dán výpovědní důvod podle § 52 písm. c); odstupné poskytované zaměstnanci při organizačních změnách náleží jen v případě rozvázání pracovního poměru po odvolání z místa vedoucího zaměstnance v souvislosti se zrušením tohoto místa v důsledku organizační změny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"48. Pro vznik práva na odstupné je rozhodující skutečný důvod vedoucí k rozvázání pracovního poměru dohodou či výpovědí. Neuvedení skutečného důvodu ve výpovědi či v dohodě, anebo neuvedení žádného důvodu v dohodě o rozvázání pracovního poměru samo o sobě nebrání vzniku práva zaměstnance na odstupné. (srov. Rozsudek Nejvyššího soudu 21 Cdo 1667/2001 a 21 Cdo 1599/2002)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49. Soud se tedy v rámci provedeného dokazování zabýval tím, co bylo skutečným důvodem pro rozvázání pracovního poměru žalobce u žalované. Respektive zkoumal, zda existuje příčinná souvislost mezi ukončením pracovního poměru žalobce a organizační změnou na základě, které bylo pracovní místo žalobce následně zrušeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"50. Z provedeného dokazování vyplynulo, že organizační změna žalované, kterou bylo rušeno pracovní místo žalobce byla přijata dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a místo žalobce bylo zrušeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odvolání žalobce je datováno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zároveň bylo zjištěno, že v dodejně v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":", spadající pod vedení žalobce, docházelo k rozsáhlým a vleklým problémům s doručováním., které se nedařilo odstranit. Problémy zde byly minimálně od roku 2021. Tyto problémy pak vygradovaly medializací celé kauzy, pročež žalovaná přistoupila k odvolání z funkce žalobce, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato skutečnost byla všem třem při odvolání z funkce sdělena. K ukončení působení žalobce u žalované došlo v průběhu vánoční sezóny, pročež se jeví nepravděpodobné, že by se žalovaná z důvodu úspory finančních prostředků zbavila tří svých vedoucích zaměstnanců v oblasti logistiky pozic v době nejvyššího vytížení. Zároveň nemůže obstát argument žalobce, že problémy s doručováním byly i na jiných místech republiky, zejména v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná však k žádnému ukončování pracovních poměrů z těchto důvodů nepřistoupila. Soud podotýká, že pokud by žalovaná byla motivována snahou ušetřit finanční prostředky, jak tvrdí žalobce, mohla pracovní poměry manažerů v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončit také s tímto odůvodněním, K tomuto však nepřistoupila a Řediteli regionální logistiky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo naopak odstupné vyplaceno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51. Soud dospěl k závěru, že důvodem odvolání žalobce z funkce, jakož i ukončení jeho pracovního poměru byly problémy s doručováním v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikoliv organizační změna žalované, pročež uzavřel, že nárok žalobce na odstupné není dán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"52. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 000 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 3 000 Kč představující 300 Kč za každý ze deseti úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (písemná podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast na jednáních soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příprava na ně).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum,  se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 570 156 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nároku na odstupné.2. Žalobce v žalobě uvedl, že byl zaměstnán u žalované na základě pracovní smlouvy ze dne , datum, . Dne , datum,  byl jmenován na vedoucí Pracovní místo „Ředitel regionální logistiky“ a dne , datum,  byl z pracovního místa odvolán. Zároveň nepřijal návrh žalované na změnu jeho dalšího pracovního zařazení, pročež vznikla fikce výpovědního důvodu nadbytečnosti zaměstnance. Pracovní poměr byl ukončen dohodou ze dne , datum, , ke dni , datum, .3. Žalobce si touto žalobou nárokuje odstupné, neboť jeho pracovní místo bylo v souvislosti s organizační změnou po jeho odvolání, zrušeno. Ke zrušení jeho pracovního místa došlo rozhodnutím žalované ze dne , datum,  o zrušení pracovních míst v útvaru regionální logistiky s účinností ke dni , datum, . Jednalo se o dlouhodobě plánovanou transformaci žalované, plánované již od , datum, . Tento záměr byl vládou ČR schválen dne , datum, . Jednalo se o plán vyčlenění logistiky a balíkových služeb do samostatné státní akciové společnosti. O tomto rozdělení byl žalobce informován od ledna 2023 na poradách divize logistiky. Mělo dojít k rozdělení žalované na , právnická osoba,  a , právnická osoba, , zároveň měla být zrušena divize logistiky ve stávající podobě. Přípravou této transformace se od října 2023 zabýval , tituly před jménem,  , jméno FO, , který ji řešil z pohledu oddělení logistiky. Motivem pro tento krok bylo odvrácení úpadku žalované. Již v březnu roku 2023 žalovaná oznámila úřadu práce plán hromadného propouštění k , datum, .4. Žalobce byl v rámci struktury žalované do středního managementu. Dne , datum,  se uskutečnilo jednání v rámci, kterého obdržel žalobce odvolání z vedoucího pracovního místa, stejně jako , tituly před jménem,  , jméno FO,  – divizní ředitel logistiky, , tituly před jménem,  , jméno FO,  – manažer logistiky a , tituly před jménem,  , jméno FO,  – manažerka poštovních technologií. Všechna pracovní místa byla následně zrušena, a kromě žalobce a , tituly před jménem,  , jméno FO,  bylo ostatním odvolaným vyplaceno odstupné.5. Dne , datum,  byl divizním ředitelem , právnická osoba,  jmenován , tituly před jménem,  , jméno FO,  a byl zároveň pověřen řízením divize Logistika. V listopadu 2023 byla , jméno FO,  pověřena řízením útvaru, který dosud řídil žalobce. Dne , datum,  byli odvoláni z vedoucích pracovních míst a zároveň s nimi byl ukončen pracovní poměr tito zaměstnanci , tituly před jménem,  , jméno FO,  – ředitel logistiky region, Anonymizováno, , lokalita, , , jméno FO,  – ředitelka logistiky regionu , Anonymizováno,  a , tituly před jménem,  , jméno FO,  – ředitel logistiky region , Anonymizováno, . , adresa,  bylo vyplaceno odstupné.6. Žalobce se dále vyjádřil k tvrzeným neuspokojivým pracovním výsledkům na jeho straně, kdy dne , datum,  mu byla na základě nové manažerské smlouvy zvýšena mzda a dne , datum,  obdržel vyjádření vedoucího personálního oddělení, že v jeho osobním spise nejsou evidovány žádné podklady k nespokojivým pracovním výsledkům. Zároveň byla žalobci za rok 2023 vyplaceny výkonnostní odměna ve výši 202 095 Kč.7. Žalobce uzavřel, že odvolání z pracovního místa bylo vynuceno organizační změnou, která byla plánována, pročež žalobci náleží odstupné ve výši šestinásobku průměrného výdělku v částce požadovaných 570 156 Kč, splatné dne , datum, .8. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne , datum,  doplněným dne , datum, , kdy uvedla, že žaloba není podána důvodně, neboť žalobce nebyl odvolán v souvislosti s organizační změnou, ale v souvislosti s problémy s listovním doručováním v , lokalita, .9. Žalovaná učinila nesporným, že žalobce byl ze svého místa vedoucího zaměstnance (ředitel regionální logistiky) odvolán dne , datum,  a téhož dne byla mezi účastníky uzavřena dohoda o rozvázání pracovního poměru.10. Žalovaná akcentovala, že pracovní místo žalobce nebylo v souvislosti s jeho odvoláním zrušeno organizační změnou, pročež mu nárok na odstupné nenáleží. Toto místo nebylo ke dni odvolání a uzavření dohody o ukončení pracovního poměru zrušeno. Rozhodnutím o organizační změně bylo pracovní místo žalobce zrušeno až ke dni , datum, . V souvislosti s doručovacími problémy v , lokalita,  byl ze svého místa spolu s žalobcem odvolán i manažer útvaru regionální logistika , tituly před jménem,  , jméno FO,  a ředitel divize logistiky , tituly před jménem,  , jméno FO, . Dne , datum,  byla řízením Regionu , Anonymizováno,  pověřena paní , jméno FO, .11. Žalovaná popřela, že by , tituly před jménem,  , jméno FO,  a , jméno FO,  bylo vyplaceno odstupné. , jméno FO,  byla odvolána dne , datum,  nikoliv , datum, .12. Soud k věci provedl následující dokazování, z níže uvedených listin soud zjistil tyto skutečnosti:13. Z manažerské smlouvy ze dne , datum,  soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobcem jako manažerem a žalovanou jako zaměstnavatelem. Žalobce byl do vedoucího pracovního místa Ředitel regionální logistiky jmenován dne , datum,  s místem výkonu práce , lokalita, . Základní měsíční mzda byla sjednána ve výši 110 000 Kč a dále byl sjednán bonus podle míry plnění stanovených ukazatelů v měsíční výši 22 000 Kč.14. Z manažerské smlouvy ze dne , datum,  soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobcem jako manažerem a žalovanou jako zaměstnavatelem. Žalobce byl do vedoucího pracovního místa Ředitel regionální logistiky jmenován dne , datum,  s místem výkonu práce , lokalita, . Základní měsíční mzda byla sjednána ve výši 116 700 Kč a dále byl sjednán bonus podle míry plnění stanovených ukazatelů v měsíční výši 23 300 Kč.15. Z listiny datované dne , datum,  soud zjistil, že ke dni , datum,  byl žalobce odvolán z vedoucího pracovního místa Vedoucí DSPU a dne , datum,  byl jmenován ne vedoucí pracovní místo Ředitel regionální logistiky.16. Z katalogu hlavních pracovních činností typových pozic žalované ke dni , datum, , že pozice Ředitel regionální logistiky patřila do vyššího managmentu.17. Z listiny datované dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobce byl odvolán ke dni , datum,  z vedoucího pracovního místa Ředitel regionální logistiky.18. Z návrhu žalované na změnu sjednaných podmínek ze dne , datum,  soud zjistil, že od , datum,  bylo žalobci nabídnuto další uplatnění v rámci žalované s tím, že mu byl předložen seznam volných pracovních míst, a to vedoucí depa v , lokalita,  nebo v , lokalita, .19. Z dohody o rozvázání pracovního poměru ze dne , datum,  bylo zjištěno, že pracovní poměr mezi účastníky vznikl pracovní smlouvou ze dne , datum, , ke skončení pracovního poměru dojde dne , datum,  po vzájemné dohodě účastníků. Důvodem je, že žalobce byl odvolán z místa vedoucího zaměstnance a zároveň odmítl jinou práci. K rozvázání pracovního poměru po odvolání z místa vedoucího zaměstnance nedochází v souvislosti se zrušením tohoto místa v důsledku organizační změny. Žalobci proto nenáleží odstupné poskytované při organizační změně. Počínaje dne , datum,  až do skončení pracovního poměru nebude žalobci přidělována práce a žalobce proto nebude docházet do zaměstnání. Nepřítomnost žalobce bude omluvena jako překážka v práci na straně žalované.20. Z oznámení o překážce v práci na straně žalované ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaná oznámila žalobci překážky v práci na její straně od , datum,  až do skončení pracovního poměru žalobce.21. Z pověření k zastupování při neobsazeném pracovním místě ze dne , datum,  soud zjistil, že paní , jméno FO,  byla pověřena řízením Regionu , Anonymizováno,  od , datum,  do odvolání.22. Z potvrzení o zaměstnání ze dne , datum,  vyplývá, že žalobce byl u žalované zaměstnán od , datum,  do , datum, .23. Z pracovních podmínek a benefitů zaměstnanců žalované označených SM-3/2018-verze 2.0 ze dne , datum,  soud zjistil, že v bodě 3.1 odst. 3 písm. písm. a) a c) soud zjistil, že zaměstnancům, u kterých dojde v důsledku organizační změny z důvodů uvedených v § 52 písm. a) až c) ZP k rozvázání pracovního poměru výpovědí danou zaměstnavatelem nebo dohodou náleží odstupné ve výši a za podmínek stanovených ZP další odstupné ve výši dvojnásobku průměrného měsíčního výdělku zaměstnancům, kteří ke dni skončení pracovního poměru odpracovali u žalované jejích právních předchůdců nepřetržitě 25 let a více.24. Z příkazu žalované číslo jednací , číslo jednací,  soud zjistil, že byla v útvaru logistiky s účinností od , datum,  zrušena tato pracovní místa: regiony , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, . S odborovou organizací projednáno dne , datum, .25. Z článku z , Anonymizováno,  ze dne , datum,  nazvaného , Jméno žalované,  má zajištěné finance pro rok 2024, musí ale pokračovat transformace, zdůraznil ředitel , jméno FO,  je zřejmé, že v roce 2025 by mělo dojít ke schválení transformačního zákona, který povede k oddělení , právnická osoba,  do samostatné akciové společnosti. Z finančního plánu žalované vyplývá, že plánuje mezi krizová opatření od roku 2024 patří mimo jiné snížení počtu manažerů a administrativních pracovníků, předpokládaná úspora 0,2 miliardy korun.26. Ze zápisu z jednání Podnikového koordinačního odborového výboru žalované ze dne , datum,  soud zjistil, že v listopadu roku 2023 má v hotelu , Anonymizováno,  proběhnout setkání 300 zástupců středního managementu s vedením žalované. Budou zde sděleny informace k chystané transformaci žalované. Byly oznámeny organizační a personální změny v Logistice, kdy působení ukončil žalobce, pan , jméno FO,  a pan , jméno FO, . Byla prezentována konečná zpráva Úřadu práce k hromadnému propouštění k , datum, , dojde ke zrušení míst v řídících pozicích středního managementu.27. Z informace o hromadném propouštění zaměstnanců žalované ze dne , datum,  je zřejmé, že pracovní místa v důsledku organizační změny mají byt zrušena ke dni , datum, . Toto hromadné propouštění se netýkalo typové pozice žalobce. Z informace o hromadném propouštění zaměstnanců žalované ze dne , datum,  je zřejmé, že pracovní místa v důsledku organizační změny mají byt zrušena ke dni , datum, . Celkem mělo dojít k propuštění 167 zaměstnanců z 20 467. Toto hromadné propouštění se netýkalo typové pozice žalobce.28. Z odvolání vydaných žalovanou je zřejmé, že ke dni , datum,  byli odvoláni z vedoucího místa Ředitele regionální logistiky pan , tituly před jménem,  , jméno FO,  a , tituly před jménem,  , jméno FO, . Dne , datum,  žalovaná a , tituly před jménem,  , jméno FO,  uzavřeli dohodu o rozvázání pracovního poměru ke skončení pracovního poměru dojde dne , datum,  po vzájemné dohodě. Důvodem je, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  byl odvolán z místa vedoucího zaměstnance a zároveň odmítl jinou práci. K rozvázání pracovního poměru po odvolání z místa vedoucího zaměstnance nedochází v souvislosti se zrušením tohoto místa v důsledku organizační změny. , tituly před jménem,  , jméno FO,  proto nenáleží odstupné poskytované při organizační změně. Počínaje dne , datum,  až do skončení pracovního poměru nebude , tituly před jménem,  , jméno FO,  přidělována práce a on proto nebude docházet do zaměstnání. Nepřítomnost , tituly před jménem,  , jméno FO,  bude omluvena jako překážka v práci na straně žalované.29. Z odvolání vydaného žalovanou je zřejmé, že ke dni , datum,  byla odvoláni z vedoucího místa Manažer útvaru poštovní technologie paní , jméno FO, . Dne , datum,  žalovaná a , tituly před jménem,  , jméno FO,  uzavřeli dohodu o rozvázání pracovního poměru, kdy ke skončení pracovního poměru dojde dne , datum,  po vzájemné dohodě. Důvodem je, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  byla odvolána z místa vedoucího zaměstnance a zároveň odmítla jinou práci. K rozvázání pracovního poměru po odvolání z místa vedoucího zaměstnance nedochází v souvislosti se zrušením tohoto místa v důsledku organizační změny. , tituly před jménem,  , jméno FO,  proto nenáleží odstupné poskytované při organizační změně. Počínaje dne , datum,  až do skončení pracovního poměru nebude , tituly před jménem,  , jméno FO,  přidělována práce a ona proto nebude docházet do zaměstnání. Nepřítomnost , tituly před jménem,  , jméno FO,  bude omluvena jako překážka v práci na straně žalované.30. Z odvolání vydaných žalovanou je zřejmé, že ke dni , datum,  byli odvoláni z vedoucího místa Ředitele regionální logistiky následující osoby , tituly před jménem,  , jméno FO, , , jméno FO,  a , tituly před jménem,  , jméno FO, .31. Z pověření k zastupování při neobsazeném pracovním místě ze dne , datum,  soud zjistil, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  byl pověřen řízením divize logistiky od , datum,  do odvolání.32. Z tiskové zprávy žalované ze dne , datum,  vyplývá, že žalovaná čelí dlouhodobému problému s doručováním v západních Čechách, konkrétně v , lokalita, .33. Z rozhodnutí , Orgán veřejné moci,  ze dne , datum,  č.j. , číslo jednací,  soud zjistil, že žalovaná jako obviněná byla mimo jiné uznána vinnou ze spáchání přestupku, kterého se dopustila tím, že u zásilek podléhajících úřednímu dodávaných písemností celkem v 428 případech vykazovala na dodejkách / doručenkách nesprávné údaje o jejich uložení, resp. datum připravení k vyzvednutí, dále že u zásilek podléhající úřednímu doručování písemností v 45 případech nezanechala při pokusu o doručení vlastní výzvu s poučením v domovní schránce nebo na jiném vhodném místě, dále že zacházela s poštovními zásilkami ve 100 případech tak, že nebyly dodány v přiměřené době a dále, že zacházela s poštovními zásilkami v 81 případech tak, že nebyly doručeny v prioritním režimu. Tyto skutky se uskutečnily v době od , datum,  do , datum, . Žalobkyni byl za tyto skutky uložen úhrnný správní trest v podobě pokuty ve výši 1 164 800 Kč. Z odůvodnění tohoto rozhodnutí pak vyplývá, že posuzované případy se odehrály v Aši, resp. v jejím doručovacím obdobu.34. Ze zprávy , Orgán veřejné moci,  o plnění povinností žalované v oblasti základních služeb, soud zjistil, že v jednotlivých letech bylo žalované uloženo následující množství pokut v souhrnných výších: rok 2014 – 34 pokut – 8 429 600 Kč, rok 2016 14 pokut - 585 600 Kč, rok 2020 61 pokut – 455 9000 Kč, rok 2021 49 pokut – 542 000 Kč, rok 2022 27 pokut – 965 000 Kč, rok 2023 69 pokut – 1 250 500 Kč a rok 2024 105 pokut – 1 422 600 Kč.35. Z předžalobní výzvy žalobce ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení částky 570 156 Kč jako odstupného, a to nejpozději do 7 dnů.36. Při jednání konaném dne , datum,  byl vyslechnut svědek , jméno FO, , který je bývalým zaměstnancem žalované a kolegou žalobce. U žalované pracoval po dobu 29 let, po dobu posledních 3 let působil na pozici regionálního ředitele severní Čech, resp. severovýchodu, následně severní Morava a následný rok a půl v regionu Praha, tedy na stejné pozici jako žalobce, pouze v jiném regionu. Svědek uvedl, že v roce 2023 spolu s kolegyněmi , jméno FO,  a , jméno FO,  pracovali na vizi nové poštovní sítě po vyčlenění , právnická osoba,  z žalované. S tím byla spojená i jistá reorganizace řídících pozic, Regionální ředitelé logistiky zodpovídali jak za listovní, tak za balíkovou síť. Každá z nově vzniklých částí, listovní a balíková, musí míst své vedení. Bylo jasné, že pozice Regionálních ředitelů logistiky doznají změn. S plánem rozdělení žalované byl svědek seznámen na konferenci konané v hotelu , Anonymizováno,  v první polovině roku 2023. V rámci této konference bylo oznámeno pouze plánované rozdělení, nikoliv to, že by některá z míst Regionálních ředitelů logistiky, měla zaniknout. Toto vyvstalo, až během příprav rozdělení, zhruba začátkem listopadu roku 2023. Nejednalo se o tajnou informaci, ale svědku není známo, zda o tom byl žalobce obeznámen, případně kdy. Svědek a jeho kolegyně pracovali zejména s verzí, že místa stávajících Regionálních ředitelů logistiky budou transformována, nikoliv bez náhrady rušena. Svědku je známo, že tato vize o transformaci míst Regionálních ředitelů logistiky nebyla naplněna, neboť část těchto pracovních míst, včetně jeho místa, byla zrušena. Pracovní poměr svědka byl ukončen po skončení vánoční sezóny, dohodou. Svědku bylo vyplaceno odstupné. Svědek připustil, že v jeho oblasti se nacházelo větší množství problémových dodejen, z důvodu personální nestability, pracovní poměr s ním však z tohoto důvodu ukončen nebyl. Ohledně ukončení pracovního poměru žalobce je svědku známo to, že to souviselo s problémovou dodejnou v , lokalita,  a , lokalita, . Svědek byl o situaci obeznáme, neboť on sám v této lokalitě vypomáhal. Situace v , lokalita,  se vyhrotila po medializaci této kauzy starostou Aše. Svědek se domnívá, že problémy, které byly v jeho regionu , adresa,  byly větší, nicméně se jednalo o setrvalou situaci, naopak situace v , lokalita,  nastala náhle čímž byla viditelnější, spolu s medializací celé kauzy. O celé situaci s odchodem žalobce se dozvěděl dne , datum, . Neboť toho dne se konala narozeninová oslava kolegy , tituly před jménem,  , jméno FO, , se kterým byl téhož dne pracovní poměr také ukončen. Pozice svědka byla v rámci vyššího managementu žalované. Po žalobci byl pověřen vedením daného úseku jiný zaměstnanec. Svědek se dále ještě vyjádřil k tzv. „vánoční sezóně“, která byla nejnáročnějším obdobím z celého roku, neboť navýšení objemu zásilek jak listovních, tak balíkových o 60 % až 100 % začíná počátkem října až do Vánoc. Role reginálního ředitele logistiky, byla zajistit zpracování veškerých podaných zásilek a dodání. Svědek se dozvěděl o ukončení svého působení u žalované na konci ledna 2024, kdy i podepsal dohodu.37. Při jednání konaném dne , datum,  byli slyšeni svědci , jméno FO, , , jméno FO,  a , tituly před jménem,  , jméno FO, .38. Svědkyně , jméno FO,  uvedla, že je stále zaměstnankyní žalované, a to od roku 1989. V současné době pracuje na pozici manager provozu regionu , Anonymizováno, . K předmětu sporu uvedla, že na interním portálu žalované bylo uvedeno, že pracovní poměr s žalobcem byl ukončen v souvislosti s manažerským pochybením v , lokalita,  a , lokalita, . Ze stejného důvodu byl ukončen i s panem , jméno FO, , panem , jméno FO,  a paní , jméno FO, . Informace byla zveřejněna v listopadu 2023. Svědkyně byla po odchodu žalobce pověřena zastávat jeho místo, a to zejména na pokrytí tzv. vánoční sezóny, která byla oproti normálu od poloviny října zatížena 60 % - 100 % nárůstem zásilek. Bylo nutné toto období pokrýt. V lednu 2024 jí bylo sděleno, že pověření bude do března 2024. Svědkyně neočekávala, že pozici přejme na trvalo, od začátku bylo komunikováno, že se zejména jedná o pokrytí Vánoc. Následně došlo k transformaci žalované a místo žalobce bylo zrušeno. Situace kolem , lokalita,  byla výrazně medializovaná. Svědkyně připustila, že obdobné problémy s doručováním zásilek byly i v regionu , lokalita, . Ke konferenci v hotelu , Anonymizováno,  uvedla, že se jí účastnil vyšší a nižší management a vedoucí dep. Záměrem bylo seznámit přítomné s plánovanou transformací. Svědkyně se domnívá, že i žalobce pan , jméno FO,  pan , jméno FO,  byli přítomni.39. Svědek , jméno FO,  uvedl, že žalobce byl jeho podřízeným, žalovaná byla jeho zaměstnavatelem od roku 2021 nejdříve na pozici Regionálního ředitele , adresa,  následně Ředitel regionální logistiky pro Českou republiku, kdy měl na starosti Ředitele regionálních logistik. Pracovní poměr žalobce byl ukončen dne , datum, , stejně jako se svědkem. Jako důvod bylo uveden neuspokojivý stav doručování v , lokalita, . Svědku bylo známo, že obdobné problémy byly i na jiných dodejnách. Svědku bylo známo, že jejich místa budou ke konci roku rušena v souvislosti s plánovanou reorganizací, předpokládal, že bude vyplaceno odstupné. Svědek se přímo podílel na přípravě podoby transformace žalované, kdy následně vyvstalo, že budou přistoupeno k variantě s rušením míst. Tyto skutečnosti byly zřejmé cca půl roku před ukončením jeho pracovního poměru. Žalobce byl jedním ze 4 regionálních ředitelů logistiky a byl součástí vyššího managementu.40. Svědek , jméno FO,  uvedl, že žalobce byl jeho podřízeným, byl zaměstnán u žalované od roku 2018 nejdříve jako ředitel správy majetku a následně jako ředitel divize logistiky. Pracovní poměr svědka byl ukončen ve stejný den jako s žalobcem, , datum, , kdy byli odvolání z vedoucí funkce. Tento postup byl zdůvodněn nefunkční dodejnou v , lokalita, . Svědek se bránil tím, že ani jeden z nich (žalobce, pan , jméno FO,  a on – pozn. soudu) se nepodíleli na vzniku problému v , lokalita, , do funkce byli dosazeni až v době již probíhajících problému a po celou dobu se snažili situaci zlepšit. Vedení žalované bylo na pravidelných poradách o tomto informováno. Vedení žalované setrvale odmítalo návrhy řešení dané situace. Pracovní místo žalobce ve chvíli ukončení pracovního poměru nezaniklo. Místo bylo následně zrušeno v rámci reorganizace. To, že místo žalobce zanikne, bylo svědku známo od léta roku 2023, kdy on sám se podílel na přípravě transformace žalované a v létě byla finálně vybrána varianta řešení. Žalobce byl součásti vyššího managementu.41. Při jednání konaném dne , datum,  byla vyslechnuta svědkyně , jméno FO, , která uvedla, že u žalované byla zaměstnána po dobu 37,5 roku, na pozici manager úseku poštovních technioologií působila od roku 2008. Pracovní poměr žalobce měl být ukončen v důsledku špatné situace v doručovacím obvodě , adresa, . Svědkyně měla na starosti i kontrolní činnost u žalované a její kontroloři do , lokalita,  pravidelně jednou za 14 dnů docházeli. Situace zde byla dlouhodobě špatná, resp. chvílemi byla více špatná a pak po určitá období lepší. Problémy spočívali v nekvalitním doručování, bylo doručováno pozdě nebo se vůbec nedoručovalo. Problémy započaly, když byla zrušena dodejna v , lokalita, , což bylo ještě za působení předchůdce žalobce. Problémy, zda přetrvávali do konce roku 2023. Žalobce byl jmenován na svoje místo právě s úkolem tyto problémy odstranit, měl situaci řešit a bylo na jeho rozhodnutích k jakým opatřením přistoupí. Snaha o zlepšení jistě byla, nicméně problémy se nepodařilo odstranit. Dlouhodobě se jednalo o tristní stav, opakovaně bylo zjištěno, že stížnosti klientů jsou oprávněné. Svědkyně svůj pracovní poměr u žalované ukončila na konci roku 2023, po vzájemné dohodě, resp. na její žádost, neboť v říjnu dosáhla věku 60 let a chtěla si zažádat o předčasný důchod. Toto avizovala již v létě roku 2023. Svědkyně v oblasti technologií odpovídala za celou Českou republiku, po dobu 20 let si nevybavuje, že by někde nastaly tak táhlé a závažné problémy jako v , lokalita, . Problémy byly jistě i jinde, ale vždy se je podařilo nějak podchytit. Svědkyni je známo, že za nastalou situaci a jednotlivá pochybení byla od , Orgán veřejné moci,  udělena žalované pokuta, nebyla to jediná pokuta, kterou žalovaná od , Orgán veřejné moci,  dostala. Svědkyně popřela, že by v listopadu roku 2023 o situaci v , lokalita,  detailně hovořila se svědkem , jméno FO, . Situace byla pravidelně řešena na poradách, kterých se jak svědkyně, tak pan , jméno FO,  účastnili, svědkyně zde problémy v , lokalita,  rozebírala. Nebylo jí nic známo o plánovaném rušení pracovních míst v rámci managementu žalované.42. Na základě provedeného dokazování soud došel k tomuto závěru o skutkovém ději:43. Žabce byl dne , datum,  jmenován do vedoucí pracovní pozice Ředitel regionální logistiky , Anonymizováno, . Dne , datum,  byl z této funkce odvolán a byl ukončen jeho pracovně právní poměr u žalované dohodou. V dohodě bylo uvedeno, že důvodem ukončení pracovního poměru žalobce je, že byl odvolán z místa vedoucího zaměstnance a zároveň odmítl jinou práci. K rozvázání pracovního poměru po odvolání z místa vedoucího zaměstnance nedochází v souvislosti se zrušením tohoto místa v důsledku organizační změny. Žalobci proto nenáleží odstupné poskytované při organizační změně. Pracovní poměr žalobce skončil dne , datum,  a byl u žalované zaměstnán po dobu od , datum,  do , datum, . Po odchodu žalobce byla pověřena zastáváním jeho pracovního místa , jméno FO, , a to do března 2024. Pracovní místo žalobce bylo zrušeno v důsledku organizační změny ze dne , datum, , ke dni , datum, . Spolu s žalobcem byli odvoláni ze svých funkcí i , tituly před jménem,  , jméno FO,  – ředitel divize logistiky a , tituly před jménem,  , jméno FO,  – Ředitel regionální logistiky Česká republika. Tito byli odvoláni ze stejného důvodu jako žalobce. Od roku 2023 byla připravována transformace žalované, kdy mělo dojít k vyčlenění samostatného subjektu „, právnická osoba, “. V rámci procesu chystaných změn, bylo diskutováno několik varian, a to i včetně personálních dopadů na Regionální ředitele logistiky. V , lokalita, , která spadala do působnosti žalobce došlo k rozsáhlým a dlouhodobým problémům s doručováním. Žalobce dostal mimo jiné za úkol tuto situaci vyřešit. Setrvalý problém se však nepodařilo odstranit. Důvodem odvolání žalobce z vedoucího pracovního místa byly právě problémy s doručováním v , lokalita, . Ze stejného důvodu byli ze své funkce odvoláni i , tituly před jménem,  , jméno FO,  – Ředitel divize logistiky a , tituly před jménem,  , jméno FO,  – Ředitel regionální logistiky Česká republika. Celá situace v , lokalita,  vyústila k rozhodnutí , Orgán veřejné moci,  o udělení pokuty žalované ve výši 1 164 800 Kč. Žalované byli v průběhu let udělovány pokuty v obdobné výši. Svědkyně , jméno FO,  vypověděla, že situace v , lokalita,  byla specifická svojí vleklostí, kdy problémy se nedařilo dlouhodobě odstranit. Obdobnou situaci za dobu 20 let působení u žalované nezažila. Všichni slyšení svědci pak shodně vypověděli, že je jim známo, že žalobce byl ze svojí funkce vedoucího místa odvolán právě v souvislosti s problémy v , lokalita, .44. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem:45. Dle ustanovení § 67 odst. 1) písm. c) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce (dále jen „zák. práce“) zaměstnanci, u něhož dochází k rozvázání pracovního poměru výpovědí danou zaměstnavatelem z důvodů uvedených v § 52 písm. a) až c) nebo dohodou z týchž důvodů, přísluší od zaměstnavatele při skončení pracovního poměru odstupné ve výši nejméně trojnásobku jeho průměrného výdělku, jestliže jeho pracovní poměr u zaměstnavatele trval alespoň 2 roky.46. Podle ustanovení 52 písm. c) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď jen z těchto důvodů: stane-li se zaměstnanec nadbytečným vzhledem k rozhodnutí zaměstnavatele nebo příslušného orgánu o změně jeho úkolů, technického vybavení, o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo o jiných organizačních změnách.47. Podle ustanovení 73a odst. 2) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce odvoláním nebo vzdáním se pracovního místa vedoucího zaměstnance pracovní poměr nekončí; zaměstnavatel je povinen tomuto zaměstnanci navrhnout změnu jeho dalšího pracovního zařazení u zaměstnavatele na jinou práci odpovídající jeho zdravotnímu stavu a kvalifikaci. Jestliže zaměstnavatel nemá pro zaměstnance takovou práci, nebo ji zaměstnanec odmítne, jde o překážku v práci na straně zaměstnavatele a současně platí, že je dán výpovědní důvod podle § 52 písm. c); odstupné poskytované zaměstnanci při organizačních změnách náleží jen v případě rozvázání pracovního poměru po odvolání z místa vedoucího zaměstnance v souvislosti se zrušením tohoto místa v důsledku organizační změny.48. Pro vznik práva na odstupné je rozhodující skutečný důvod vedoucí k rozvázání pracovního poměru dohodou či výpovědí. Neuvedení skutečného důvodu ve výpovědi či v dohodě, anebo neuvedení žádného důvodu v dohodě o rozvázání pracovního poměru samo o sobě nebrání vzniku práva zaměstnance na odstupné. (srov. Rozsudek Nejvyššího soudu 21 Cdo 1667/2001 a 21 Cdo 1599/2002)49. Soud se tedy v rámci provedeného dokazování zabýval tím, co bylo skutečným důvodem pro rozvázání pracovního poměru žalobce u žalované. Respektive zkoumal, zda existuje příčinná souvislost mezi ukončením pracovního poměru žalobce a organizační změnou na základě, které bylo pracovní místo žalobce následně zrušeno.50. Z provedeného dokazování vyplynulo, že organizační změna žalované, kterou bylo rušeno pracovní místo žalobce byla přijata dne , datum,  a místo žalobce bylo zrušeno dne , datum, . Odvolání žalobce je datováno , datum, . Zároveň bylo zjištěno, že v dodejně v , lokalita, , spadající pod vedení žalobce, docházelo k rozsáhlým a vleklým problémům s doručováním., které se nedařilo odstranit. Problémy zde byly minimálně od roku 2021. Tyto problémy pak vygradovaly medializací celé kauzy, pročež žalovaná přistoupila k odvolání z funkce žalobce, , tituly před jménem,  , jméno FO,  a , tituly před jménem,  , jméno FO, . Tato skutečnost byla všem třem při odvolání z funkce sdělena. K ukončení působení žalobce u žalované došlo v průběhu vánoční sezóny, pročež se jeví nepravděpodobné, že by se žalovaná z důvodu úspory finančních prostředků zbavila tří svých vedoucích zaměstnanců v oblasti logistiky pozic v době nejvyššího vytížení. Zároveň nemůže obstát argument žalobce, že problémy s doručováním byly i na jiných místech republiky, zejména v , lokalita, . Žalovaná však k žádnému ukončování pracovních poměrů z těchto důvodů nepřistoupila. Soud podotýká, že pokud by žalovaná byla motivována snahou ušetřit finanční prostředky, jak tvrdí žalobce, mohla pracovní poměry manažerů v , lokalita,  ukončit také s tímto odůvodněním, K tomuto však nepřistoupila a Řediteli regionální logistiky , lokalita,  bylo naopak odstupné vyplaceno.51. Soud dospěl k závěru, že důvodem odvolání žalobce z funkce, jakož i ukončení jeho pracovního poměru byly problémy s doručováním v , lokalita, , nikoliv organizační změna žalované, pročež uzavřel, že nárok žalobce na odstupné není dán.52. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 000 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 3 000 Kč představující 300 Kč za každý ze deseti úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (písemná podání ze dne , datum, , , datum, , účast na jednáních soudu dne , datum, , , datum, , , datum,  a , datum,  a příprava na ně).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2025:22.C.73.2024.129","publishedAt":"2026-10-05","decisionAt":"2025-12-10","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":73,"year":2024,"pageNumber":129},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Vránová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 570 156 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"52","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"67","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"73a","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["ODSTUPNE","SMLOUVA_PRACOVNI","DOHODA_O_ROZVAZANI_PRACOVNIHO_POMERU","PRACOVNI_POMER","SKONCENI_PRACOVNIHO_POMERU","DOKAZOVANI","SVEDEK","DORUCOVANI","NAHRADA_NAKLADU","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}