{"uuid":"63fd51d6-66db-4517-8fd3-d4e94d6f0b1e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Širokou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 20 725 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 725 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 230 Kč jdoucím od 20. 1. 2021 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 670 Kč jdoucím od 24. 11. 2020 do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 825 Kč jdoucím od 17. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 8 150,38 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobce je povinen zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, a to na účet Okresního soudu v Rokycanech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Opatrovníkovi žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" se přiznává odměna za zastupování žalované v tomto řízení ve výši 4 719 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 725 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 230 Kč jdoucím od 20. 1. 2021 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 670 Kč jdoucím od 24. 11. 2020 do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 825 Kč jdoucím od 17. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 8 150,38 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b>\n<b>III. Žalobce je povinen zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, a to na účet Okresního soudu v Rokycanech [číslo] [variabilní symbol].</b>\n<b>IV. Opatrovníkovi žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] se přiznává odměna za zastupování žalované v tomto řízení ve výši 4 719 Kč.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou ze dne 26.8.2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 14 900 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná je vlastníkem vozidla tovární značky Škoda Octavia s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 24. 11. 2019 do 30. 6. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala dne 9. 9. 2020 žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 24.11.2019 do 29.2.2020 (celkem 98 dní), sestávajícího ze základu příspěvku, vyčísleného vynásobením počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, a denní sazbou ve výši 65 Kč, která je stanovena § 2 odst. 1 vyhlášky ministerstva Financí číslo 205/1999 Sb. v celkové výši 6 370 Kč. Dále žalobkyně vyzvala žalovanou dne 5.11.2020 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 1.3.2020 do 30.6.2020 (celkem 122 dní), přičemž v tomto případě činila výše příspěvku celkem 7 930 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 300 Kč za každou ze zaslaných výzev, neboť žalovaná svůj dluh ve stanovené lhůtě neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podáním doručeným zdejšímu soudu dne 10.1.2022 pak žalobkyně rozšířila svoji žalobu o částku 5 825 Kč s tím, že žalovaná je rovněž vlastníkem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž toto vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 11. 1. 2021 do 5. 4. 2021 (celkem 85 dní) uzavřeno povinné ručení. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala dne 31. 5. 2021 žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 24.11.2019 do 29.2.2020 (celkem nepojištěno 98 dní), sestávajícího ze základu příspěvku, vyčísleného vynásobením uplynulým počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, a denní sazbou ve výši 65 Kč, přičemž v tomto případě činila výše příspěvku celkem 5 525 Kč. Zároveň se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože se soudu nepodařilo zjistit současný pobyt žalované, která je cizí státní příslušnicí a ke dni 6.10.2021 jí byl na území České republiky ukončen přechodný pobyt, byl jí usnesením zdejšího soudu ze dne 3.2.2022, č.j. 8 C 189/2021-34 ustanoven pro toto řízení opatrovník z řad advokátů v osobě Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Opatrovnice v písemném podání doručeném zdejšímu soudu 24.3.2022 uvedla, že žalobou uplatněný nárok neuznává, když žalobce nepředložil dokumentaci potvrzující registraci vozidel v příslušném registru ani smlouvy, na jejichž základě se žalovaná stala vlastníkem uvedených vozidel, a dále žalovaná uvedená motorová vozidla v předmětném období neprovozovala. K tomu odkázala na nález Ústavního soudu IV. ÚS 2221/13 ze dne 31.3.2014, který konstatoval, že právní závěr soudu o tom, že vozidlo stěžovatele bylo v daném období provozováno nemělo oporu v provedeném dokazování, když registr údaj o tom, zda je vozidlo provozováno neobsahuje, a tento závěr není založen ani na žádném zákonném ustanovení, které by obsahovalo nějakou fikci provozování vozidla v případě jeho vedení v registru. Při ústním jednání pak opatrovnice na svém stanovisku setrvala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze zprávy Odboru dopravy Městského úřadu v Rokycanech ze dne 28.4.2022 bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla tov. zn. Škoda Octavia, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je od 13.11.2018 dosud žalovaná. Vozidlo má zdvihový objem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm3 a bylo v České republice poprvé zaevidováno dne 13.11.2018. Dále bylo z této zprávy zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je od 18.2.2019 dosud rovněž žalovaná. Vozidlo má zdvihový objem 1986 cm3 a v České republice bylo poprvé zaevidováno dne 18.2.2019. Uvedené údaje pak vyplývají i z předložených Osvědčení o registraci vozidla část II. (tzv. velký technický průkaz) obou vozidel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z údajů vyžádaných žalobkyní ze systému Ministerstva dopravy ČR bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela dne 13.11.2018 pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti z provozu předmětného automobilu Škoda Octavia s pojišťovnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Pojištění trvalo do 31.8.2019, kdy zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Dále bylo z těchto údajů zjištěno, že žalovaná uzavřela dne 9.7.2020 pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti z provozu předmětného automobilu Volkswagen Golf Variant s pojišťovnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Pojištění trvalo do 10.1.2021, kdy zaniklo pro neplacení pojistného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výzvy ze dne 9.9.2020, 5.1.2020 a 31.5.2011 se podává, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovanou k zaplacení částky 6 370 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla Škoda Octavia za období od 24.11.2019 do 29.2.2020, k zaplacení částky 7 930 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla Škoda Octavia za období od 1.3.2020 do 30.6.2020 a částky 5 525 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 11.1.2021 do 5.4.2021, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemá ve výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba u obou typů vozidel činila 65 Kč, náklady uplatnění pohledávky činily pro případ, že žalovaná požadovaný dluh v poskytnuté lhůtě 60 dnů neuhradí, částku 300 Kč za každou z citovaných výzev, celkem tedy 900 Kč. Totéž bylo prokázáno dalšími upomínkami, které žalobkyně žalované zaslala (upomínka ze dne 7.1.2021, 18.2.2021, 1.6.2021, 8.6.2021, 2.9.2021 a 2.11.2021, kde jsou již navíc též uplatňovány náklady na vymáhání v žalobě požadované výši. Záznamy České pošty o sledování zásilek bylo prokázáno, že shora uvedené upomínky byly žalované žalobkyní řádně odeslány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 4 odst. 1 zákona číslo 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen \"osoba povinná k zaplacení příspěvku\") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odstavce 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Odstavec 4 tohoto ustanovení říká, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Odstavec 5 shora citovaného ustanovení uvádí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odstavce 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odstavce 7 tohoto ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze sdělení Odboru dopravy Městského úřadu v Rokycanech, jakož i z údajů žalobkyně získaných od Ministerstva dopravy ČR má soud za prokázané, že žalovaná je vlastníkem vozidla Škoda Octavia s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vozidla Volkswagen Golf Variant s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzývala k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z údajů od Ministerstva dopravy ČR, které byly v řízení předloženy, zjistila, že žalovaná jako vlastník nebo provozovatel vozidla nemá ve výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Zároveň stanovila lhůtu splatnosti. Denní sazba ve výši 65 Kč byla stanovena podle typu vozidla v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním požadovala žalobkyně ve výši 300 Kč, tedy v souladu s ustanovením §2a vyhlášky ministerstva Financí číslo 205/1999 Sb. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky následně vyzvána běžnými i předžalobními upomínkami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši stanovené shora citovaným nařízením vlády. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s tímto ustanovením ode dne následujícího po uplynutí lhůty poskytnuté k plnění ve výzvě k úhradě příspěvku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obranu žalované spočívající v odkazu na nález ústavního soudu ze dne 31.3.2014, sp. zn. IV. ÚS 2111/13, dle kterého nelze po majiteli (provozovateli) vozidla vyžadovat úhradu příspěvku nepojištěných, pokud je relevantními důkazy prokázáno, že vozidlo nebylo v rozhodném období provozováno, a to i přesto, pokud bylo v rozhodném období vedeno v Centrálním registru vozidel odmítl soud jako nedůvodnou, když s účinností od 1.1.2018 došlo ke změně znění § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a povinnost pojištění odpovědnosti motorového vozidla zapsaného v Centrálním registru vozidel již stíhá vlastníky bez ohledu na skutečnost, je-li vozidlo v rozhodném období provozované či nikoli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 150,38 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 037 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 900 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., dále z odměny stanovené dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 825 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky se základním skutkovým a právním rozborem, sepis rozšíření žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., v souvislosti s cestou k soudnímu jednání realizovanou dne 28. 4. 2022 náhrada ve výši 1 538,83 Kč za 158 ujetých km v částce 1 138,83 Kč (27,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 10,1 l ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a dále odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a.t. z tarifní hodnoty ve výši 20 725 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu sestávající z částky 1 940 Kč (účast na soudním jednání dne 28.4.2022) včetně paušální náhrady výdajů á 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. K uvedenému byla připočtena daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 878,83 Kč ve výši 1 234,55 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je jejím plátcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrokem III. pak byla žalobkyni uložena povinnost uhradit doplatek soudního poplatku za rozšíření žalobního návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrokem IV. přiznal na základě předloženého vyúčtování soud opatrovníkovi žalované odměnu za zastupování žalované v tomto řízení v celkové výši 4 719 Kč, sestávající ze tří úkonů právní služby, za které opatrovník účtoval částku po 1 000 Kč, včetně tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. K uvedenému byla připočtena daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 900 Kč ve výši 819 Kč, když opatrovník žalované doložil, že je jejím plátcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou ze dne 26.8.2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 14 900 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná je vlastníkem vozidla tovární značky Škoda Octavia s [registrační značka], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 24. 11. 2019 do 30. 6. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala dne 9. 9. 2020 žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 24.11.2019 do 29.2.2020 (celkem 98 dní), sestávajícího ze základu příspěvku, vyčísleného vynásobením počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, a denní sazbou ve výši 65 Kč, která je stanovena § 2 odst. 1 vyhlášky ministerstva Financí číslo 205/1999 Sb. v celkové výši 6 370 Kč. Dále žalobkyně vyzvala žalovanou dne 5.11.2020 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 1.3.2020 do 30.6.2020 (celkem 122 dní), přičemž v tomto případě činila výše příspěvku celkem 7 930 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 300 Kč za každou ze zaslaných výzev, neboť žalovaná svůj dluh ve stanovené lhůtě neuhradila.\nPodáním doručeným zdejšímu soudu dne 10.1.2022 pak žalobkyně rozšířila svoji žalobu o částku 5 825 Kč s tím, že žalovaná je rovněž vlastníkem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], přičemž toto vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 11. 1. 2021 do 5. 4. 2021 (celkem 85 dní) uzavřeno povinné ručení. [název žalobkyně] vyzvala dne 31. 5. 2021 žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 24.11.2019 do 29.2.2020 (celkem nepojištěno 98 dní), sestávajícího ze základu příspěvku, vyčísleného vynásobením uplynulým počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, a denní sazbou ve výši 65 Kč, přičemž v tomto případě činila výše příspěvku celkem 5 525 Kč. Zároveň se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 300 Kč.\nProtože se soudu nepodařilo zjistit současný pobyt žalované, která je cizí státní příslušnicí a ke dni 6.10.2021 jí byl na území České republiky ukončen přechodný pobyt, byl jí usnesením zdejšího soudu ze dne 3.2.2022, č.j. 8 C 189/2021-34 ustanoven pro toto řízení opatrovník z řad advokátů v osobě Mgr. [jméno] [příjmení].\nOpatrovnice v písemném podání doručeném zdejšímu soudu 24.3.2022 uvedla, že žalobou uplatněný nárok neuznává, když žalobce nepředložil dokumentaci potvrzující registraci vozidel v příslušném registru ani smlouvy, na jejichž základě se žalovaná stala vlastníkem uvedených vozidel, a dále žalovaná uvedená motorová vozidla v předmětném období neprovozovala. K tomu odkázala na nález Ústavního soudu IV. ÚS 2221/13 ze dne 31.3.2014, který konstatoval, že právní závěr soudu o tom, že vozidlo stěžovatele bylo v daném období provozováno nemělo oporu v provedeném dokazování, když registr údaj o tom, zda je vozidlo provozováno neobsahuje, a tento závěr není založen ani na žádném zákonném ustanovení, které by obsahovalo nějakou fikci provozování vozidla v případě jeho vedení v registru. Při ústním jednání pak opatrovnice na svém stanovisku setrvala.\nZe zprávy Odboru dopravy Městského úřadu v Rokycanech ze dne 28.4.2022 bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka] je od 13.11.2018 dosud žalovaná. Vozidlo má zdvihový objem [číslo] cm3 a bylo v České republice poprvé zaevidováno dne 13.11.2018. Dále bylo z této zprávy zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] je od 18.2.2019 dosud rovněž žalovaná. Vozidlo má zdvihový objem 1986 cm3 a v České republice bylo poprvé zaevidováno dne 18.2.2019. Uvedené údaje pak vyplývají i z předložených Osvědčení o registraci vozidla část II. (tzv. velký technický průkaz) obou vozidel.\nZ údajů vyžádaných žalobkyní ze systému Ministerstva dopravy ČR bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela dne 13.11.2018 pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti z provozu předmětného automobilu Škoda Octavia s pojišťovnou [právnická osoba] Pojištění trvalo do 31.8.2019, kdy zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Dále bylo z těchto údajů zjištěno, že žalovaná uzavřela dne 9.7.2020 pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti z provozu předmětného automobilu Volkswagen Golf Variant s pojišťovnou [právnická osoba] Pojištění trvalo do 10.1.2021, kdy zaniklo pro neplacení pojistného.\nZ výzvy ze dne 9.9.2020, 5.1.2020 a 31.5.2011 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovanou k zaplacení částky 6 370 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla Škoda Octavia za období od 24.11.2019 do 29.2.2020, k zaplacení částky 7 930 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla Škoda Octavia za období od 1.3.2020 do 30.6.2020 a částky 5 525 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [anonymizována tři slova] za období od 11.1.2021 do 5.4.2021, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemá ve výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba u obou typů vozidel činila 65 Kč, náklady uplatnění pohledávky činily pro případ, že žalovaná požadovaný dluh v poskytnuté lhůtě 60 dnů neuhradí, částku 300 Kč za každou z citovaných výzev, celkem tedy 900 Kč. Totéž bylo prokázáno dalšími upomínkami, které žalobkyně žalované zaslala (upomínka ze dne 7.1.2021, 18.2.2021, 1.6.2021, 8.6.2021, 2.9.2021 a 2.11.2021, kde jsou již navíc též uplatňovány náklady na vymáhání v žalobě požadované výši. Záznamy České pošty o sledování zásilek bylo prokázáno, že shora uvedené upomínky byly žalované žalobkyní řádně odeslány.\nPodle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.\nPodle § 4 odst. 1 zákona číslo 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen \"osoba povinná k zaplacení příspěvku\") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odstavce 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Odstavec 4 tohoto ustanovení říká, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Odstavec 5 shora citovaného ustanovení uvádí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odstavce 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odstavce 7 tohoto ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.\nZe sdělení Odboru dopravy Městského úřadu v Rokycanech, jakož i z údajů žalobkyně získaných od Ministerstva dopravy ČR má soud za prokázané, že žalovaná je vlastníkem vozidla Škoda Octavia s [registrační značka] a vozidla Volkswagen Golf Variant s [registrační značka]. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzývala k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z údajů od Ministerstva dopravy ČR, které byly v řízení předloženy, zjistila, že žalovaná jako vlastník nebo provozovatel vozidla nemá ve výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Zároveň stanovila lhůtu splatnosti. Denní sazba ve výši 65 Kč byla stanovena podle typu vozidla v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním požadovala žalobkyně ve výši 300 Kč, tedy v souladu s ustanovením §2a vyhlášky ministerstva Financí číslo 205/1999 Sb. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky následně vyzvána běžnými i předžalobními upomínkami.\nVzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši stanovené shora citovaným nařízením vlády. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s tímto ustanovením ode dne následujícího po uplynutí lhůty poskytnuté k plnění ve výzvě k úhradě příspěvku.\nObranu žalované spočívající v odkazu na nález ústavního soudu ze dne 31.3.2014, sp. zn. IV. ÚS 2111/13, dle kterého nelze po majiteli (provozovateli) vozidla vyžadovat úhradu příspěvku nepojištěných, pokud je relevantními důkazy prokázáno, že vozidlo nebylo v rozhodném období provozováno, a to i přesto, pokud bylo v rozhodném období vedeno v Centrálním registru vozidel odmítl soud jako nedůvodnou, když s účinností od 1.1.2018 došlo ke změně znění § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a povinnost pojištění odpovědnosti motorového vozidla zapsaného v Centrálním registru vozidel již stíhá vlastníky bez ohledu na skutečnost, je-li vozidlo v rozhodném období provozované či nikoli.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 150,38 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 037 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 900 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., dále z odměny stanovené dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 825 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky se základním skutkovým a právním rozborem, sepis rozšíření žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., v souvislosti s cestou k soudnímu jednání realizovanou dne 28. 4. 2022 náhrada ve výši 1 538,83 Kč za 158 ujetých km v částce 1 138,83 Kč (27,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 10,1 l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a dále odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a.t. z tarifní hodnoty ve výši 20 725 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu sestávající z částky 1 940 Kč (účast na soudním jednání dne 28.4.2022) včetně paušální náhrady výdajů á 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. K uvedenému byla připočtena daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 878,83 Kč ve výši 1 234,55 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je jejím plátcem.\nVýrokem III. pak byla žalobkyni uložena povinnost uhradit doplatek soudního poplatku za rozšíření žalobního návrhu.\nVýrokem IV. přiznal na základě předloženého vyúčtování soud opatrovníkovi žalované odměnu za zastupování žalované v tomto řízení v celkové výši 4 719 Kč, sestávající ze tří úkonů právní služby, za které opatrovník účtoval částku po 1 000 Kč, včetně tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. K uvedenému byla připočtena daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 900 Kč ve výši 819 Kč, když opatrovník žalované doložil, že je jejím plátcem.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRO:2022:8.C.189.2021.1","publishedAt":"2022-07-29","decisionAt":"2022-04-28","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":189,"year":2021,"pageNumber":66},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Šárka","lastName":"Široká","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSRO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 14 900 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","RUCENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}