{"uuid":"641b810a-24b7-4467-9365-7878d2f497b6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství účastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení,  a , jméno FO,  uzavřené dne , datum,  v , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manžel se návrhem na rozvod manželství ze dne 9.12.2024 domáhal u zdejšího soudu rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Návrh na rozvod manželství zdůvodnil tím, že zpočátku bylo soužití šťastné, následně se objevily rozdílné povahové vlastnosti, každý z manželů má jiné životní cíle a rozpory v názorech vedly k ukončení společné domácnosti, došlo k citovému odcizení a manželé spolu nežijí od 1.10.2023. Podle manžela je manželství trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a vylučuje obnovení manželského soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se dostavili oba manželé. Manžel u jednání uvedl, že na rozvodu trvá, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Rozvrat spočívá v tom, že manželé nežijí ve společné domácnosti, intimně se nestýkají. Příčiny rozvratu manželství představují velký věkový rozdíl, každý z manželů uvažuje jinak, navíc manžel se dostal do finančních problémů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Manželka u jednání uvedla, že s rozvodem souhlasí a neuvažuje o obnovení manželského soužití, podle manželky jsou příčiny rozvratu manželství na straně obou manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud ve věci prováděl dokazování výslechem obou manželů a čtením listinných důkazů, tedy oddacího listu a opatrovnického rozhodnutí zdejšího soudu ve věci poměrů nezletilým.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za trvání manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nez. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželé se dohodli na úpravě práv a povinnosti k nezletilým, soud jejich dohodu schválil, a to rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze 30.8.2024, č.j. 0 Nc 9229/2024-21. Rozsudek nabyl právní moci dne 7.10.2024. Na základě dohody rodičů a schválení soudu jsou nezletilí svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Tato úprava pak platí shodně i na dobu po rozvodu manželství. Manželé se o majetku nedohodli, podle manželů toho nebylo třeba, neboť mají majetek v režimu odděleného jmění s ohledem na notářský zápis. Prvních 13 let manželství bylo v pořádku, k rozpadu manželství přispěly finanční problémy, manželé si přestali rozumět, manžel se k manželce nechoval dobře a v říjnu 2023 opustil společnou domácnost. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželé spolu nežijí od října 2023, společně nehospodaří, intimně se nestýkají, ani jeden z manželů neuvažuje o obnovení manželského soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech důkazů, a to jak korespondujících účastnických výpovědí obou manželé a shodných skutkových tvrzení, kdy v podstatě manžel s výpovědí manželky souhlasil, když manžel jednoznačně uvedl, že ani on neuvažuje o obnovení manželského soužití a s rozvodem souhlasí. Soud dále vycházel z předložených listinných důkazů, a to oddacího listu a rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze 30.8.2024, č.j. 0 Nc 9229/2024-21.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku, přes to, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud návrh na rozvod manželství ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Vzhledem k tomu, že manželé řadu měsíců nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří a intimně se nestýkají, nejsou si vzájemnou oporou, je zřejmé, že manželství neplní žádný smysl a účel a tak, jak manželé shodně uvedli, manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Rozvrat spočívá v tom, že manželé nebydlí na stejné adrese, společně nehospodaří, ani se intimně nestýkají. Vzhledem k tomu, že manželé se dohodli na poměrech nezletilých, soud jejich dohodu schválil, byla splněna zákonná podmínka rozvodu manželství. Vzhledem k tomu, že ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, fakticky každý bydlí jinde a příčiny rozvratu manželství jsou na straně obou manželů, důvody, které vedly k rozpadu manželství soud shledal i ve finančních problémech na straně manžela, i v tom, že se k manželce nechoval hezky, že se manželé vzájemně odcizili a přestali spolu komunikovat, k čemuž přispěla skutečnost velkého věkového rozdílu. Soud proto návrhu v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 23 z.ř.s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jde-li o řízení ve věci rozvodu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manžel se návrhem na rozvod manželství ze dne 9.12.2024 domáhal u zdejšího soudu rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne , datum,  v , adresa, .2. Návrh na rozvod manželství zdůvodnil tím, že zpočátku bylo soužití šťastné, následně se objevily rozdílné povahové vlastnosti, každý z manželů má jiné životní cíle a rozpory v názorech vedly k ukončení společné domácnosti, došlo k citovému odcizení a manželé spolu nežijí od 1.10.2023. Podle manžela je manželství trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a vylučuje obnovení manželského soužití.3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se dostavili oba manželé. Manžel u jednání uvedl, že na rozvodu trvá, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Rozvrat spočívá v tom, že manželé nežijí ve společné domácnosti, intimně se nestýkají. Příčiny rozvratu manželství představují velký věkový rozdíl, každý z manželů uvažuje jinak, navíc manžel se dostal do finančních problémů.4. Manželka u jednání uvedla, že s rozvodem souhlasí a neuvažuje o obnovení manželského soužití, podle manželky jsou příčiny rozvratu manželství na straně obou manželů.5. Soud ve věci prováděl dokazování výslechem obou manželů a čtením listinných důkazů, tedy oddacího listu a opatrovnického rozhodnutí zdejšího soudu ve věci poměrů nezletilým.6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  v , adresa, . Za trvání manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to , jméno FO, , nar. , datum,  a nez. , jméno FO, , nar. , datum, . Manželé se dohodli na úpravě práv a povinnosti k nezletilým, soud jejich dohodu schválil, a to rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze 30.8.2024, č.j. 0 Nc 9229/2024-21. Rozsudek nabyl právní moci dne 7.10.2024. Na základě dohody rodičů a schválení soudu jsou nezletilí svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Tato úprava pak platí shodně i na dobu po rozvodu manželství. Manželé se o majetku nedohodli, podle manželů toho nebylo třeba, neboť mají majetek v režimu odděleného jmění s ohledem na notářský zápis. Prvních 13 let manželství bylo v pořádku, k rozpadu manželství přispěly finanční problémy, manželé si přestali rozumět, manžel se k manželce nechoval dobře a v říjnu 2023 opustil společnou domácnost. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, . Manželé spolu nežijí od října 2023, společně nehospodaří, intimně se nestýkají, ani jeden z manželů neuvažuje o obnovení manželského soužití.7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech důkazů, a to jak korespondujících účastnických výpovědí obou manželé a shodných skutkových tvrzení, kdy v podstatě manžel s výpovědí manželky souhlasil, když manžel jednoznačně uvedl, že ani on neuvažuje o obnovení manželského soužití a s rozvodem souhlasí. Soud dále vycházel z předložených listinných důkazů, a to oddacího listu a rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze 30.8.2024, č.j. 0 Nc 9229/2024-21.8. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.9. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku, přes to, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.10. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.11. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.12. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud návrh na rozvod manželství ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Vzhledem k tomu, že manželé řadu měsíců nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří a intimně se nestýkají, nejsou si vzájemnou oporou, je zřejmé, že manželství neplní žádný smysl a účel a tak, jak manželé shodně uvedli, manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Rozvrat spočívá v tom, že manželé nebydlí na stejné adrese, společně nehospodaří, ani se intimně nestýkají. Vzhledem k tomu, že manželé se dohodli na poměrech nezletilých, soud jejich dohodu schválil, byla splněna zákonná podmínka rozvodu manželství. Vzhledem k tomu, že ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, fakticky každý bydlí jinde a příčiny rozvratu manželství jsou na straně obou manželů, důvody, které vedly k rozpadu manželství soud shledal i ve finančních problémech na straně manžela, i v tom, že se k manželce nechoval hezky, že se manželé vzájemně odcizili a přestali spolu komunikovat, k čemuž přispěla skutečnost velkého věkového rozdílu. Soud proto návrhu v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. manželství účastníků rozvedl.13. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 23 z.ř.s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jde-li o řízení ve věci rozvodu manželství.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, a to písemně ve třech vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá–li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2025:14.C.299.2024.1","publishedAt":"2025-09-10","decisionAt":"2025-05-14","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":299,"year":2024,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Szkanderová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NOTARSKY_ZAPIS","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}