{"uuid":"6433884f-b9bd-4ab4-aad5-69b35a049d3c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k rukám advokáta Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení částku [částka], k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení], se sídlem [anonymizováno] [číslo], [PSČ] [obec], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeného nadepsanému soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", po žalovaném domáhala zaplacení přirážky za porušení přepravních podmínek při jízdě jí provozovaným prostředkem hromadné dopravy (autobusu), a to z důvodu uskutečnění přepravy bez platného jízdního dokladu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a byl proto zrušen. Oba účastníci následně souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobkyně výslovně a žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto dle § 115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla žalovanému doručena spolu s uvedenou výzvou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na adresu místa jeho trvalého pobytu. Žalovaný se však k uplatněnému nároku nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud vzal z předloženého zápisu o provedené kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prokázané, že žalovaný téhož dne cestoval autobusovou linkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozovanou žalobkyní. Na výzvu revizora však nepředložil platný jízdní doklad. Totožnost žalovaného byla ověřována z jeho občanského průkazu. Žalovaný předložený zápis podepsal. Přirážka za jízdu bez platného jízdního dokladu činí dle čl. 8 odst. 4„ Smluvních přepravních podmínek“ žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud posoudil projednávaný případ dle § 2550 a násl. o. z., § 2578 a násl. o. z., § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c), odst. 3 a odst. 4 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a návrhu v celém jeho rozsahu vyhověl. Z předložených listinných důkazů má soud tvrzení žalobkyně za prokázaná. Žalovaný použil k jízdě prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní (autobus), přičemž se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak svým jednáním porušil ustanovení výše uvedených právních předpisů, a proto je povinen zaplatit žalobkyni dlužnou přirážku k jízdnému, jejíž výše dle„ Smluvních přepravních podmínek“ žalobkyně činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přirážka k jízdnému je ve dle § 2052 o. z. svojí právní povahou smluvní pokutou, tedy samostatnou, byť akcesoricky vznikající, pohledávkou, založenou z uzavřené smlouvy o přepravě. (viz plenární nález Ústavního soudu ČR sp. zn. Pl. ÚS 33/2000 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", publikovaný ve Sbírce zákonů pod č. 78/2001 Sb). K částce smluvní přirážky žalobkyni náleží i zákonné příslušenství, zákonný úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že uložil žalovanému, který byl podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyní vyzván k dobrovolnému uhrazení vzniknuvšího dluhu, aby v řízení úspěšné žalobkyni nahradil účelně vynaložené náklady, zahrnující částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zaplacený soudní poplatek a částku odměny zástupce žalobkyně v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odměna zástupce žalobkyně sestává z odměn za celkem 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (sepis žaloby, převzetí věci a sepis předžalobní výzvy), náhrady hotových výdajů za 3 shora uvedené úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve smyslu § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, to vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, jíž je zástupce žalobkyně z odměny a náhrad povinen odvést dle zvláštního právního předpisu v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Celkem tak výše nákladů přiznaných žalobkyni činí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". S tím, že hodnota jednoho úkonu právní služby v tomto řízení činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve smyslu § 14b odst. 1 cit. vyhlášky, neboť jde o řízení v tarifní hodnotě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahájené na návrh podaný na ustáleném vzoru, podávaný žalobkyní opakovaně a ve skutkově i právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla v obou případech určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, místo plnění náhrady nákladů pak podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tento rozsudek je ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. odůvodněn zkráceně, toliko s uvedením předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a stručného právního posouzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeného nadepsanému soudu dne [datum], po žalovaném domáhala zaplacení přirážky za porušení přepravních podmínek při jízdě jí provozovaným prostředkem hromadné dopravy (autobusu), a to z důvodu uskutečnění přepravy bez platného jízdního dokladu dne [datum].\nOkresní soud v Nymburce ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a byl proto zrušen. Oba účastníci následně souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobkyně výslovně a žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto dle § 115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla žalovanému doručena spolu s uvedenou výzvou dne [datum], a to na adresu místa jeho trvalého pobytu. Žalovaný se však k uplatněnému nároku nevyjádřil.\nSoud vzal z předloženého zápisu o provedené kontrole [číslo] ze dne [datum] za prokázané, že žalovaný téhož dne cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou žalobkyní. Na výzvu revizora však nepředložil platný jízdní doklad. Totožnost žalovaného byla ověřována z jeho občanského průkazu. Žalovaný předložený zápis podepsal. Přirážka za jízdu bez platného jízdního dokladu činí dle čl. 8 odst. 4„ Smluvních přepravních podmínek“ žalobkyně [částka].\nSoud posoudil projednávaný případ dle § 2550 a násl. o. z., § 2578 a násl. o. z., § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c), odst. 3 a odst. 4 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a návrhu v celém jeho rozsahu vyhověl. Z předložených listinných důkazů má soud tvrzení žalobkyně za prokázaná. Žalovaný použil k jízdě prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní (autobus), přičemž se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak svým jednáním porušil ustanovení výše uvedených právních předpisů, a proto je povinen zaplatit žalobkyni dlužnou přirážku k jízdnému, jejíž výše dle„ Smluvních přepravních podmínek“ žalobkyně činí [částka]. Přirážka k jízdnému je ve dle § 2052 o. z. svojí právní povahou smluvní pokutou, tedy samostatnou, byť akcesoricky vznikající, pohledávkou, založenou z uzavřené smlouvy o přepravě. (viz plenární nález Ústavního soudu ČR sp. zn. Pl. ÚS 33/2000 ze dne [datum], publikovaný ve Sbírce zákonů pod č. 78/2001 Sb). K částce smluvní přirážky žalobkyni náleží i zákonné příslušenství, zákonný úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\nO nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že uložil žalovanému, který byl podáním ze dne [datum] žalobkyní vyzván k dobrovolnému uhrazení vzniknuvšího dluhu, aby v řízení úspěšné žalobkyni nahradil účelně vynaložené náklady, zahrnující částku [částka] za zaplacený soudní poplatek a částku odměny zástupce žalobkyně v celkové výši [částka]. Odměna zástupce žalobkyně sestává z odměn za celkem 3 úkony právní služby po [částka] (sepis žaloby, převzetí věci a sepis předžalobní výzvy), náhrady hotových výdajů za 3 shora uvedené úkony právní služby po [částka], ve smyslu § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, to vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, jíž je zástupce žalobkyně z odměny a náhrad povinen odvést dle zvláštního právního předpisu v částce [částka] Celkem tak výše nákladů přiznaných žalobkyni činí částku [částka]. S tím, že hodnota jednoho úkonu právní služby v tomto řízení činí [částka], ve smyslu § 14b odst. 1 cit. vyhlášky, neboť jde o řízení v tarifní hodnotě do [částka], zahájené na návrh podaný na ustáleném vzoru, podávaný žalobkyní opakovaně a ve skutkově i právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla v obou případech určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, místo plnění náhrady nákladů pak podle § 149 odst. 1 o.s.ř.\nTento rozsudek je ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. odůvodněn zkráceně, toliko s uvedením předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a stručného právního posouzení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (viz § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat splnění uložených povinností cestou výkonu rozhodnutí u soudu či cestou exekuce u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNB:2021:7.C.286.2020.1","publishedAt":"2021-02-24","decisionAt":"2021-01-15","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":286,"year":2020,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kristina","lastName":"Steinmetzová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSNB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2578","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2052","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":78,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}