{"uuid":"643ff8de-9635-4d0a-a940-29d56729979f","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soudců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 200.685,28 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 38 C 248/2021-149, ve spojení s usnesením téhož soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 38 C 248/2021-182,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Výrok III. usnesení Krajského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 49 Co 267/2025-233, se opravuje tak, že za slova „Ve výrocích o nákladech řízení státu“ se vkládají slova „ve vztahu mezi žalovaným, vedlejším účastníkem a státem“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Výrok IV. usnesení Krajského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 49 Co 267/2025-233, se opravuje tak, že nesprávně uvedená částka „2.970 Kč“ se nahrazuje správnou částkou 7.526 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Ve výrocích o nákladech řízení státu ve vztahu mezi žalobcem a Českou republikou se rozsudek soudu I. stupně mění tak, že žalobce je povinen zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně na náhradě nákladů znaleckého dokazování 1.745 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný a vedlejší účastník jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně na soudním poplatku z odvolání částku 4.474 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Výrok III. usnesení Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. 49 Co 267/2025-233, se opravuje tak, že za slova „Ve výrocích o nákladech řízení státu“ se vkládají slova „ve vztahu mezi žalovaným, vedlejším účastníkem a státem“.II. Výrok IV. usnesení Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. 49 Co 267/2025-233, se opravuje tak, že nesprávně uvedená částka „2.970 Kč“ se nahrazuje správnou částkou 7.526 Kč.III. Ve výrocích o nákladech řízení státu ve vztahu mezi žalobcem a Českou republikou se rozsudek soudu I. stupně mění tak, že žalobce je povinen zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně na náhradě nákladů znaleckého dokazování 1.745 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.IV. Žalovaný a vedlejší účastník jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně na soudním poplatku z odvolání částku 4.474 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Výrokem usnesení Krajského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 49 Co 267/2025-233, byl ve výroku o povinnosti zaplatit soudní poplatek změněn rozsudek soudu I. stupně tak, že žalovaný a vedlejší účastník byli zavázání k povinnosti společně a nerozdílně zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně na soudním poplatku částku 2 970 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Při určení výše soudního poplatku došlo k chybě v počtech, v důsledku které byla poměrná část soudního poplatku z žaloby v rozsahu 75 %, kterou byl žalovaný spolu s vedlejším účastníkem povinen státu zaplatit, vyčíslena v nesprávné výši 2.970 Kč, namísto správné výše 7.526 Kč. Za použití § 164 o. s. ř. proto odvolací soud uvedenou chybu v počtech upravil tak, aby povinnost k zaplacení soudního poplatku odpovídala její zákonné výši (postup výpočtu viz odstavec 26 odůvodnění výše uvedeného usnesení odvolacího soudu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Stejným postupem odvolací soud opravil i zřejmou nesprávnosti ve výroku III. svého výše uvedeného usnesení, v jejímž důsledku nebylo z textu výroku zřejmé, že se jedná o náhradu nákladů řízení státu ve vztahu mezi žalovaným, vedlejším účastníkem a státem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 166 o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu (odst. 1). Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne (odst. 2). Návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku (odst. 3).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ve svém usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 49 Co 267/2025-233, odvolací soud dále opomněl rozhodnout o povinnosti žalobce nahradit náklady řízení státu dle § 148 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení osvobozen od soudních poplatků pouze ve smyslu § 11 odst. 2 písm. e/ zákona č. 549/1991 Sb., nejednalo se tedy o individuálnímu osvobození podle § 138 o. s. ř., o kterém hovoří § 148 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že z obsahu spisu nevyplývá, že by u žalobce byly splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků a nic takového netvrdil ani sám žalobce, odvolací soud své rozhodnutí o nákladech řízení státu doplnil tak, že žalobce zavázal k povinnosti zaplatit České republice-Městskému soudu v Brně na nákladech řízení státu částku 1.745 Kč, tj částku, odpovídající 25 % celkově vzniklých nákladů státu ( a neúspěchu žalobce v řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Odvolací soud nerozhodl ani o povinnosti žalovaného a vedlejšího účastníka zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně poměrnou část soudního poplatku z odvolání. Předmětem odvolacího řízení byla částka 139.785,28 Kč, ve vztahu k níž byl žalobce (osvobozený od poplatku ze zákona) úspěšný do částky 89.814 Kč, což představuje úspěšnost 64 % a neúspěch žalovaného a vedlejšího účastníka. Při určení výše poměrné části soudního poplatku ve smyslu § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. vyšel odvolací soud ze skutečnosti, že soudní poplatek z odvolání proti zamítnutí nároku žalobce na zaplacení částky 139.785,28 Kč činil podle Položky 22 bodu 1 písm. a/ a Položky 1 bodu 1 písm. b/ Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., 6.990 Kč, při neúspěchu žalovaného a vedlejšího účastníka v rozsahu 64 % vznikla takto neúspěšným účastníkům povinnost zaplatit státu poměrnou část soudního poplatku z odvolání v rozsah 64 %, což je 4.474 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Výrokem usnesení Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. 49 Co 267/2025-233, byl ve výroku o povinnosti zaplatit soudní poplatek změněn rozsudek soudu I. stupně tak, že žalovaný a vedlejší účastník byli zavázání k povinnosti společně a nerozdílně zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně na soudním poplatku částku 2 970 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.2. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.3. Při určení výše soudního poplatku došlo k chybě v počtech, v důsledku které byla poměrná část soudního poplatku z žaloby v rozsahu 75 %, kterou byl žalovaný spolu s vedlejším účastníkem povinen státu zaplatit, vyčíslena v nesprávné výši 2.970 Kč, namísto správné výše 7.526 Kč. Za použití § 164 o. s. ř. proto odvolací soud uvedenou chybu v počtech upravil tak, aby povinnost k zaplacení soudního poplatku odpovídala její zákonné výši (postup výpočtu viz odstavec 26 odůvodnění výše uvedeného usnesení odvolacího soudu).4. Stejným postupem odvolací soud opravil i zřejmou nesprávnosti ve výroku III. svého výše uvedeného usnesení, v jejímž důsledku nebylo z textu výroku zřejmé, že se jedná o náhradu nákladů řízení státu ve vztahu mezi žalovaným, vedlejším účastníkem a státem.5. Podle § 166 o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu (odst. 1). Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne (odst. 2). Návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku (odst. 3).6. Ve svém usnesení ze dne , datum, , č. j. 49 Co 267/2025-233, odvolací soud dále opomněl rozhodnout o povinnosti žalobce nahradit náklady řízení státu dle § 148 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení osvobozen od soudních poplatků pouze ve smyslu § 11 odst. 2 písm. e/ zákona č. 549/1991 Sb., nejednalo se tedy o individuálnímu osvobození podle § 138 o. s. ř., o kterém hovoří § 148 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že z obsahu spisu nevyplývá, že by u žalobce byly splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků a nic takového netvrdil ani sám žalobce, odvolací soud své rozhodnutí o nákladech řízení státu doplnil tak, že žalobce zavázal k povinnosti zaplatit České republice-Městskému soudu v Brně na nákladech řízení státu částku 1.745 Kč, tj částku, odpovídající 25 % celkově vzniklých nákladů státu ( a neúspěchu žalobce v řízení.7. Odvolací soud nerozhodl ani o povinnosti žalovaného a vedlejšího účastníka zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně poměrnou část soudního poplatku z odvolání. Předmětem odvolacího řízení byla částka 139.785,28 Kč, ve vztahu k níž byl žalobce (osvobozený od poplatku ze zákona) úspěšný do částky 89.814 Kč, což představuje úspěšnost 64 % a neúspěch žalovaného a vedlejšího účastníka. Při určení výše poměrné části soudního poplatku ve smyslu § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. vyšel odvolací soud ze skutečnosti, že soudní poplatek z odvolání proti zamítnutí nároku žalobce na zaplacení částky 139.785,28 Kč činil podle Položky 22 bodu 1 písm. a/ a Položky 1 bodu 1 písm. b/ Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., 6.990 Kč, při neúspěchu žalovaného a vedlejšího účastníka v rozsahu 64 % vznikla takto neúspěšným účastníkům povinnost zaplatit státu poměrnou část soudního poplatku z odvolání v rozsah 64 %, což je 4.474 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2026:49.Co.267.2025.1","publishedAt":"2026-09-22","decisionAt":"2026-09-02","caseNumber":{"senate":49,"registry":"Co","index":267,"year":2025,"pageNumber":238},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Kyselová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o 200.685,28 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 23. ledna 2025, č. j. 38 C 248/2021-149, ve spojení s usnesením téhož soudu ze dne 18. listopadu 2025, č. j. 38 C 248/2021-182,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":248,"year":2021,"pageNumber":149},"affectedDate":"2025-01-23","courtCode":"MSBR","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null},{"caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":248,"year":2021,"pageNumber":182},"affectedDate":"2025-11-18","courtCode":"MSBR","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"138","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","VEDLEJSI_UCASTNIK","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}