{"uuid":"644c40ae-9548-4145-9360-f28193c0b5eb","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 38 952 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 38.952,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky za dobu od 12.3.2022 do zaplacení, a na nákladech řízení částku 2.548,00 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 38.952,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky za dobu od 12.3.2022 do zaplacení, a na nákladech řízení částku 2.548,00 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou z 10.8.2022 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako náhrady škody za neoprávněný odběr elektrické energie v odběrném místě, kde původně odebírala elektřinu žalovaná na základě smluvního vztahu, který zanikl z důvodu neplacení ceny odebrané elektřiny. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád bylo v řízení rozhodováno bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z níže uvedených listinných důkazů vzal soud za prokázán následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě smlouvy, uzavřené s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", odebírala žalovaná elektrickou energii, přičemž tento smluvní vztah zanikl 30.9.2020 s nahlášeným stavem VT 12044 kWh. Dne 14.9.2021 byl v místě spotřeby zjištěn neoprávněný odběr (viz zápis o provedené kontrole odběrného místa) – dle zápisu byl původní elektroměr demontován 9.11.2020 se stavem 12365 kWh, nový elektroměr (bezesmluvní) byl namontován 10.11.2020 se stavem 4009 kWh, a v den zjištění neoprávněného odběr byl odečet 9.430 kWh. Celkové neoprávněně odebrané množství elektřiny ve výši 5742 kWh (součet rozdílů naměřené spotřeby 12365 kWh a nahlášené spotřeby ke dni ukončení smlouvy 12044 kWh, a naměřené spotřeby 9430 kWh a počátečního stavu elektroměru, namontovaného 10.11.2020, tj. 4009 kWh) bylo žalované vyúčtováno fakturou z 25.2.2022 částkou 38.952,00 Kč se splatností 11.3.2022; úhrada byla urgována upomínkami z 3.4.2022 a 21.4.2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že smluvní dodávky elektřiny byly do sjednaného odběrného místa ukončeny k 30.9.2020. Poté byl 9.11.2020 proveden odečet neoprávněně odebrané energie v množství 321 kWh a namontován 10.11.2020 nový elektroměr s počátečním stavem 4009 kWh. Dne 14.9.2021 byl znovu proveden odečet neoprávněně odebrané elektřiny s celkovým množstvím 5421 kWh. Žalovaná tedy v době od 1.10.2020 do 14.9.2021 odebrala neoprávněně elektřinu v celkovém objemu 5742 kWh, a to bez existence smluvního vztahu (§ 51 odst. 1, písm. a) zákona 458/2000 Sb. energetický zákon), přičemž množství odebrané elektřiny bylo zjištěno odečtem elektroměru, a žalovaná jej nerozporovala. Povinnost žalované k náhradě škody vyplývá z § 51 odst. 3 zákona 458/2000 Sb., přičemž výpočet škody byl proveden dle § 9 odst. 9 vyhlášky 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběr, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení, který odpovídá § 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník a vládnímu nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Podle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád byla žalovaná jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 1.948,00 Kč a nákladech nezastoupeného účastníka dle vyhl. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva k plnění a sepis žaloby) po 300,00 Kč, celkem 2.548,00 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou z 10.8.2022 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako náhrady škody za neoprávněný odběr elektrické energie v odběrném místě, kde původně odebírala elektřinu žalovaná na základě smluvního vztahu, který zanikl z důvodu neplacení ceny odebrané elektřiny. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád bylo v řízení rozhodováno bez nařízení jednání.\nZ níže uvedených listinných důkazů vzal soud za prokázán následující skutkový stav:\nNa základě smlouvy, uzavřené s [právnická osoba], odebírala žalovaná elektrickou energii, přičemž tento smluvní vztah zanikl 30.9.2020 s nahlášeným stavem VT 12044 kWh. Dne 14.9.2021 byl v místě spotřeby zjištěn neoprávněný odběr (viz zápis o provedené kontrole odběrného místa) – dle zápisu byl původní elektroměr demontován 9.11.2020 se stavem 12365 kWh, nový elektroměr (bezesmluvní) byl namontován 10.11.2020 se stavem 4009 kWh, a v den zjištění neoprávněného odběr byl odečet 9.430 kWh. Celkové neoprávněně odebrané množství elektřiny ve výši 5742 kWh (součet rozdílů naměřené spotřeby 12365 kWh a nahlášené spotřeby ke dni ukončení smlouvy 12044 kWh, a naměřené spotřeby 9430 kWh a počátečního stavu elektroměru, namontovaného 10.11.2020, tj. 4009 kWh) bylo žalované vyúčtováno fakturou z 25.2.2022 částkou 38.952,00 Kč se splatností 11.3.2022; úhrada byla urgována upomínkami z 3.4.2022 a 21.4.2022.\nPo takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že smluvní dodávky elektřiny byly do sjednaného odběrného místa ukončeny k 30.9.2020. Poté byl 9.11.2020 proveden odečet neoprávněně odebrané energie v množství 321 kWh a namontován 10.11.2020 nový elektroměr s počátečním stavem 4009 kWh. Dne 14.9.2021 byl znovu proveden odečet neoprávněně odebrané elektřiny s celkovým množstvím 5421 kWh. Žalovaná tedy v době od 1.10.2020 do 14.9.2021 odebrala neoprávněně elektřinu v celkovém objemu 5742 kWh, a to bez existence smluvního vztahu (§ 51 odst. 1, písm. a) zákona 458/2000 Sb. energetický zákon), přičemž množství odebrané elektřiny bylo zjištěno odečtem elektroměru, a žalovaná jej nerozporovala. Povinnost žalované k náhradě škody vyplývá z § 51 odst. 3 zákona 458/2000 Sb., přičemž výpočet škody byl proveden dle § 9 odst. 9 vyhlášky 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběr, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení, který odpovídá § 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník a vládnímu nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Podle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád byla žalovaná jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 1.948,00 Kč a nákladech nezastoupeného účastníka dle vyhl. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva k plnění a sepis žaloby) po 300,00 Kč, celkem 2.548,00 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, prostřednictvím Městského soudu v Brně ke Krajskému soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:221.C.23.2022.1","publishedAt":"2023-10-04","decisionAt":"2023-06-28","caseNumber":{"senate":221,"registry":"C","index":23,"year":2022,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Šťastná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 38 952 Kč s příslušenstvím - náhrada škody","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":82,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"51","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}