{"uuid":"645d5239-b837-4161-b687-7feeb13f3557","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 13 932,76 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 932,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 13 932,76 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 932,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 13 932,76 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 932,76 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že žalovaný uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru s právním předchůdcem žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit včetně příslušenství do 15. 6. 2024 formou pravidelných měsíčních splátek. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s řádným splácením svého závazku, došlo ze strany poskytovatele po opakovaných upomínkách k zesplatnění zbytku celého úvěru, a to ke dni 15. 10. 2023, počínaje dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením zbytku nesplaceného úvěru v celkové výši 13 932,76 Kč, který představuje dlužnou jistinu ve výši 11 571,36 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 234,40 Kč a smluvní pokuty ve výši 127 Kč. Pohledávka byla následně postoupena ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na současnou žalobkyni na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně se tedy domáhá vůči žalovanému přiznání částky v celkové výši 13 932,76 Kč včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 16. 10. 2023 do zaplacení. Předžalobní výzva pak byla žalovanému zaslána 17. 11. 2023, avšak žalovaný ani po této výzvě svůj závazek vůči žalobkyni ani částečně nesplnil. Žalobkyni tedy nezbylo než se svého nároku domáhat soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V průběhu řízení se žalovaný k projednávané věci žádným způsobem nevyjádřil a proti nárokům žalobkyně nevznesl žádné námitky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů, má soud po právní stránce za prokázáno, že žalovaný se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel smlouvu o úvěru podle § 2395 a následující o.z. a podle zákona č. 257/2016 Sb. s tím, že na základě takto platně uzavřené smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč s tím, že tyto finanční prostředky se dostaly do dispozice žalovaného, a sice připsáním na jeho účet, což má soud potvrzeno ze sdělení banky. Dále pak má soud za prokázáno, že žalovaný své povinnosti řádným způsobem neplnil, což vyplývá ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů za situace, kdy se žalovaný k věci samé po celou dobu řízení žádným způsobem nevyjádřil, ačkoliv si probíhajícího řízení byl vědom, když mu návrh na zahájení řízení a částečné zpětvzetí žaloby bylo řádně doručeno a jím osobně převzato. Tímto tedy má soud za prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení s řádným splácením, což vedlo k zesplatnění zbytku nesplaceného úvěru ke dni 15. 10. 2023 s tím, že nesplacený zbytek úvěru představuje na jistině částku 11 571,36 Kč, na kapitalizovaném obchodím úroku 2 234,40 Kč a na smluvní pokutě částku 127 Kč. Rovněž tak je prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení počínaje 16. 10. 2023 a od tohoto data vznikl nárok na přiznání zákonných úroků z prodlení. Dále má soud prokázánu aktivní legitimaci žalobkyně na základě předložené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem považuje soud nárok žalobkyně za oprávněný a dostatečně odůvodněný a z tohoto důvodu žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 2 252 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení. Při stanovení výše nákladů řízení soud vycházel z výše zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, neboť původně žalobkyně uhradila soudní poplatek ve výši 895 Kč, nicméně následně svůj návrh vzala částečně zpět, kdy z tohoto přiznaného nároku by měl být zaplacen poplatek ve výši pouze 800 Kč s tím, že částka 95 Kč z původně zaplaceného poplatku se žalobkyni vrátit nemohla a žalovaný tímto nemůže nést zvýšené náklady z důvodu původně chybně zaplaceného soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.2. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 932,76 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že žalovaný uzavřel dne , datum,  smlouvu o úvěru s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, , IČO , IČO, . Na základě této smlouvy č. , hodnota,  byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit včetně příslušenství do 15. 6. 2024 formou pravidelných měsíčních splátek. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s řádným splácením svého závazku, došlo ze strany poskytovatele po opakovaných upomínkách k zesplatnění zbytku celého úvěru, a to ke dni 15. 10. 2023, počínaje dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením zbytku nesplaceného úvěru v celkové výši 13 932,76 Kč, který představuje dlužnou jistinu ve výši 11 571,36 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 234,40 Kč a smluvní pokuty ve výši 127 Kč. Pohledávka byla následně postoupena ze společnosti , právnická osoba,  na současnou žalobkyni na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , což bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně se tedy domáhá vůči žalovanému přiznání částky v celkové výši 13 932,76 Kč včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 16. 10. 2023 do zaplacení. Předžalobní výzva pak byla žalovanému zaslána 17. 11. 2023, avšak žalovaný ani po této výzvě svůj závazek vůči žalobkyni ani částečně nesplnil. Žalobkyni tedy nezbylo než se svého nároku domáhat soudní cestou.3. V průběhu řízení se žalovaný k projednávané věci žádným způsobem nevyjádřil a proti nárokům žalobkyně nevznesl žádné námitky.4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů, má soud po právní stránce za prokázáno, že žalovaný se společností , právnická osoba,  uzavřel smlouvu o úvěru podle § 2395 a následující o.z. a podle zákona č. 257/2016 Sb. s tím, že na základě takto platně uzavřené smlouvy ze dne , datum,  č. , hodnota,  byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč s tím, že tyto finanční prostředky se dostaly do dispozice žalovaného, a sice připsáním na jeho účet, což má soud potvrzeno ze sdělení banky. Dále pak má soud za prokázáno, že žalovaný své povinnosti řádným způsobem neplnil, což vyplývá ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů za situace, kdy se žalovaný k věci samé po celou dobu řízení žádným způsobem nevyjádřil, ačkoliv si probíhajícího řízení byl vědom, když mu návrh na zahájení řízení a částečné zpětvzetí žaloby bylo řádně doručeno a jím osobně převzato. Tímto tedy má soud za prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení s řádným splácením, což vedlo k zesplatnění zbytku nesplaceného úvěru ke dni 15. 10. 2023 s tím, že nesplacený zbytek úvěru představuje na jistině částku 11 571,36 Kč, na kapitalizovaném obchodím úroku 2 234,40 Kč a na smluvní pokutě částku 127 Kč. Rovněž tak je prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení počínaje 16. 10. 2023 a od tohoto data vznikl nárok na přiznání zákonných úroků z prodlení. Dále má soud prokázánu aktivní legitimaci žalobkyně na základě předložené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem považuje soud nárok žalobkyně za oprávněný a dostatečně odůvodněný a z tohoto důvodu žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 2 252 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení. Při stanovení výše nákladů řízení soud vycházel z výše zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, neboť původně žalobkyně uhradila soudní poplatek ve výši 895 Kč, nicméně následně svůj návrh vzala částečně zpět, kdy z tohoto přiznaného nároku by měl být zaplacen poplatek ve výši pouze 800 Kč s tím, že částka 95 Kč z původně zaplaceného poplatku se žalobkyni vrátit nemohla a žalovaný tímto nemůže nést zvýšené náklady z důvodu původně chybně zaplaceného soudního poplatku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2025:9.C.305.2024.1","publishedAt":"2025-05-20","decisionAt":"2025-02-05","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":305,"year":2024,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Machytka","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 13 932,76 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}