{"uuid":"6466613f-3c2b-4747-b31e-38a434ca88ac","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Krenka, Ph.D. a soudkyň JUDr. Moniky Vackové a JUDr. Blanky Trávníkové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 320 237,30 Kč s příslušenstvím; o odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. září 2014, č. j. 46 Cm 123/2012-97,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně ze dne 18. září 2014, č. j. 46 Cm 123/2012-97, se ruší a řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů částku 113 041,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně ze dne 18. září 2014, č. j. 46 Cm 123/2012-97, se ruší a řízení se zastavuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů částku 113 041,50 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Městský soud v Praze jako soud prvního stupně v záhlaví uvedeným rozsudkem rozhodl tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 320 237,30 Kč s příslušenstvím (výrok I), zamítl žalobu v části příslušenství (výrok II) a uložil žalovanému zaplatit náhradu nákladů řízení 85 756 Kč (výrok III).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti rozsudku soudu prvního stupně se žalovaný včas odvolal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dříve, než bylo o odvolání rozhodnuto, však vzala žalobkyně žalobu zpět podáním ze dne 17. 4. 2026 s tím, že předmětná pohledávka byla v plné výši uznána žalovaným v jeho insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 23 INS 16580/2024-B. Žalobkyně současně navrhla, aby jí byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 130 864,81 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Insolvenční správce žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v podání ze dne 7. 5. 2026 a sám žalovaný v podání ze dne 26. 5. 2026, souhlasili se zastavením řízení pro zpětvzetí s tím, že náhrada nákladů nemá být přiznána žádnému z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z insolvenčního rejstříku odvolací soud zjistil, že usnesením Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18. 10. 2024, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 23 INS 16580/2024-A-10, byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo povoleno jeho řešení oddlužením. Řízení dosud nebylo skončeno. I za těchto podmínek však je možné rozhodnout o zpětvzetí s odkazem na závěry Nejvyššího soudu v jeho usnesení ze dne 31. 7. 2019, sp. zn. 29 Cdo 4524/2017.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), vezme-li žalobce za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podmínky citovaného ustanovení, části před středníkem, byly splněny, odvolací soud proto zrušil rozsudek soudu prvního stupně se souhlasem žalovaného (srov. 222a odst. 2 o. s. ř.) a řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení odvolací soud rozhodl podle § 146 odst. 2, věta druhá za použití § 224 odst. 1 o. s. ř. Mezi účastníky řízení nebylo sporu o to, že v insolvenčním řízení žalovaný předmětnou pohledávku uznal a důvodem zpětvzetí tak bylo chování žalovaného (i v souladu se závěry usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 4. 2018, sp. zn. 23 Cdo 6000/2017). Právo na náhradu nákladů řízení tak má žalobkyně a odvolací soud jí přiznal jejich náhradu sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 16 010 Kč, nákladů právního zastoupení žalobkyně za osm úkonů právní služby v podobě převzetí věci, sepis žaloby, vyjádření ze dne 22. 2. 2013, účast při jednáních soudu ve dnech 10. 10. 2013, 6. 2. 2014, 18. 9. 2014, vyjádření k odvolání a částečné zpětvzetí ze dne 13. 9. 2024 podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) /dále jen „advokátní tarif“/ a předžalobní výzvy podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu. Odměna za jeden úkon činí 9 620 Kč. Dále náleží paušální náhrada hotových výdajů za každý úkon ve výši 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu. Na cestovném dále náleží za cesty k jednáním soudu v Praze ze sídla tehdejšího právního zástupce žalobkyně v Novém Městě nad Metují částka v celkové výši 5 641,33 na třech cestách tam a zpět (320 km) při průměrné spotřebě použitého vozidla 6,17 benzínu a ceně paliva 35,7 Kč a sazbě za použití vlastního automobilu 3,7 Kč/km, náhradě za promeškaný čas ve výši 2 400 Kč. DPH náleží podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem činí náhrada nákladů žalobkyně částku uvedenou ve výroku tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Odměna za žalobkyní účtovaný úkon právní služby v podobě vyjádření ze dne 6. 11. 2013 nebyla přiznána, neboť byl podáním doplňován obsah žaloby, která měla být samozřejmě perfektní již na začátku řízení. Za předžalobní výzvu, která neobsahovala právní a skutkový rozbor věci, byla přiznána odměna pouze ve výši jedné poloviny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Odvolací soud však připomíná, že náhrada nákladů řízení tvoří příslušenství předmětné pohledávky, která byla přihlášena v insolvenčním řízení vedeném ohledně žalovaného u Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 23 INS 16580/2024. Nárok na náhradu nákladů vznikne až právní mocí nákladového výroku a předtím jej nelze v insolvenčním řízení přihlásit ani jako podmíněný. Přesto po přiznání nejde o nový dluh vzniklý po rozhodnutí o úpadku či po schválení oddlužení. Bude-li vydáno v insolvenčním řízení pravomocné rozhodnutí o osvobození dlužníka, bude se na něj vztahovat § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon); a nebude možné jej pak po dlužníkovi vymáhat. Tento závěr přímo plyne z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2015, sp. zn. 29 ICdo 62/2014, a nálezu Ústavního soudu ze dne 9. 12. 2024, sp. zn. II. ÚS 374/24. Nárok na náhradu nákladů podle výroku II tohoto usnesení tak může žalobkyně uplatnit na žalovaném pouze v případě, kdy rozhodnutí o osvobození v popsaném insolvenčním řízení nebude vydáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Městský soud v Praze jako soud prvního stupně v záhlaví uvedeným rozsudkem rozhodl tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 320 237,30 Kč s příslušenstvím (výrok I), zamítl žalobu v části příslušenství (výrok II) a uložil žalovanému zaplatit náhradu nákladů řízení 85 756 Kč (výrok III).2. Proti rozsudku soudu prvního stupně se žalovaný včas odvolal.3. Dříve, než bylo o odvolání rozhodnuto, však vzala žalobkyně žalobu zpět podáním ze dne 17. 4. 2026 s tím, že předmětná pohledávka byla v plné výši uznána žalovaným v jeho insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v , adresa,  pod sp. zn. , Anonymizováno,  23 INS 16580/2024-B. Žalobkyně současně navrhla, aby jí byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 130 864,81 Kč.4. Insolvenční správce žalovaného , Anonymizováno, , v podání ze dne 7. 5. 2026 a sám žalovaný v podání ze dne 26. 5. 2026, souhlasili se zastavením řízení pro zpětvzetí s tím, že náhrada nákladů nemá být přiznána žádnému z účastníků.5. Z insolvenčního rejstříku odvolací soud zjistil, že usnesením Krajského soudu v , adresa,  ze dne 18. 10. 2024, č. j. , Anonymizováno,  23 INS 16580/2024-A-10, byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo povoleno jeho řešení oddlužením. Řízení dosud nebylo skončeno. I za těchto podmínek však je možné rozhodnout o zpětvzetí s odkazem na závěry Nejvyššího soudu v jeho usnesení ze dne 31. 7. 2019, sp. zn. 29 Cdo 4524/2017.6. Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), vezme-li žalobce za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.7. Podmínky citovaného ustanovení, části před středníkem, byly splněny, odvolací soud proto zrušil rozsudek soudu prvního stupně se souhlasem žalovaného (srov. 222a odst. 2 o. s. ř.) a řízení zastavil.8. O náhradě nákladů řízení odvolací soud rozhodl podle § 146 odst. 2, věta druhá za použití § 224 odst. 1 o. s. ř. Mezi účastníky řízení nebylo sporu o to, že v insolvenčním řízení žalovaný předmětnou pohledávku uznal a důvodem zpětvzetí tak bylo chování žalovaného (i v souladu se závěry usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 4. 2018, sp. zn. 23 Cdo 6000/2017). Právo na náhradu nákladů řízení tak má žalobkyně a odvolací soud jí přiznal jejich náhradu sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 16 010 Kč, nákladů právního zastoupení žalobkyně za osm úkonů právní služby v podobě převzetí věci, sepis žaloby, vyjádření ze dne 22. 2. 2013, účast při jednáních soudu ve dnech 10. 10. 2013, 6. 2. 2014, 18. 9. 2014, vyjádření k odvolání a částečné zpětvzetí ze dne 13. 9. 2024 podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) /dále jen „advokátní tarif“/ a předžalobní výzvy podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu. Odměna za jeden úkon činí 9 620 Kč. Dále náleží paušální náhrada hotových výdajů za každý úkon ve výši 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu. Na cestovném dále náleží za cesty k jednáním soudu v Praze ze sídla tehdejšího právního zástupce žalobkyně v Novém Městě nad Metují částka v celkové výši 5 641,33 na třech cestách tam a zpět (320 km) při průměrné spotřebě použitého vozidla 6,17 benzínu a ceně paliva 35,7 Kč a sazbě za použití vlastního automobilu 3,7 Kč/km, náhradě za promeškaný čas ve výši 2 400 Kč. DPH náleží podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem činí náhrada nákladů žalobkyně částku uvedenou ve výroku tohoto rozhodnutí.9. Odměna za žalobkyní účtovaný úkon právní služby v podobě vyjádření ze dne 6. 11. 2013 nebyla přiznána, neboť byl podáním doplňován obsah žaloby, která měla být samozřejmě perfektní již na začátku řízení. Za předžalobní výzvu, která neobsahovala právní a skutkový rozbor věci, byla přiznána odměna pouze ve výši jedné poloviny.10. Odvolací soud však připomíná, že náhrada nákladů řízení tvoří příslušenství předmětné pohledávky, která byla přihlášena v insolvenčním řízení vedeném ohledně žalovaného u Krajského soudu v , adresa,  pod sp. zn. , Anonymizováno,  23 INS 16580/2024. Nárok na náhradu nákladů vznikne až právní mocí nákladového výroku a předtím jej nelze v insolvenčním řízení přihlásit ani jako podmíněný. Přesto po přiznání nejde o nový dluh vzniklý po rozhodnutí o úpadku či po schválení oddlužení. Bude-li vydáno v insolvenčním řízení pravomocné rozhodnutí o osvobození dlužníka, bude se na něj vztahovat § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon); a nebude možné jej pak po dlužníkovi vymáhat. Tento závěr přímo plyne z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2015, sp. zn. 29 ICdo 62/2014, a nálezu Ústavního soudu ze dne 9. 12. 2024, sp. zn. II. ÚS 374/24. Nárok na náhradu nákladů podle výroku II tohoto usnesení tak může žalobkyně uplatnit na žalovaném pouze v případě, kdy rozhodnutí o osvobození v popsaném insolvenčním řízení nebude vydáno.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení při splnění podmínek uvedených v ustanovení § 236 a násl. o. s. ř. k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:4.Cmo.123.2026.1","publishedAt":"2026-10-30","decisionAt":"2026-07-22","caseNumber":{"senate":4,"registry":"Cmo","index":123,"year":2026,"pageNumber":232},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Michal","lastName":"Krenk","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 320 237,30 Kč s příslušenstvím; o odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. září 2014, č. j. 46 Cm 123/2012-97,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"222a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"236","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"414","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}