{"uuid":"647cf6c7-8ff1-4c17-805b-00f520c65d27","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"adresa pro doručení: nábřeží ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 123 183 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 57 952 Kč s 14,75 % zákonným úrokem z prodlení ročně od 14. 5. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 0, 25 % ročně z částky 57 952 Kč, s e z a m í t á .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení 27 729 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 90 443,00 Kč od 21. 11. 2023 do 12. 12. 2023 ve výši 817,74 Kč a zákonného úrok prodlení z částky 19 048 Kč ve výši 15% ročně od 13. 12. 2023 do zaplacení s e z a m í t á .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení 37 502 Kč, s e z a m í t á .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení úrok ve výši 69,17 % ročně z částky 75 973,53 Kč od 21. 11. 2023 do 12. 1. 2024 ve výši 7 426,36 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 75 973,53 Kč od 13. 1. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 21. 11. 2023 dosáhne částky 274 291,00 Kč, s e z a m í t á .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 57 952 Kč s 14,75 % zákonným úrokem z prodlení ročně od 14. 5. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 0, 25 % ročně z částky 57 952 Kč, s e z a m í t á .III. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení 27 729 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 90 443,00 Kč od 21. 11. 2023 do 12. 12. 2023 ve výši 817,74 Kč a zákonného úrok prodlení z částky 19 048 Kč ve výši 15% ročně od 13. 12. 2023 do zaplacení s e z a m í t á .IV. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení 37 502 Kč, s e z a m í t á .V. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení úrok ve výši 69,17 % ročně z částky 75 973,53 Kč od 21. 11. 2023 do 12. 1. 2024 ve výši 7 426,36 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 75 973,53 Kč od 13. 1. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 21. 11. 2023 dosáhne částky 274 291,00 Kč, s e z a m í t á .VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 123 183 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že s žalovanou uzavřela 5. 5. 2023 úvěrovou smlouvu, na základě které žalované poskytla úvěr 77 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet s úrokem 69,17 % ročně ve 48měsíčních splátkách po 4 762 Kč. Žalovaná zaplatila 4 762 Kč dne 14. 6. 2023, 4 762 Kč dne 14. 7. 2023, 4 762 Kč dne 22. 8. 2023 a 4 762 Kč dne 12. 12. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně požadovala","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) 84 283,11 Kč (k datu zesplatnění úvěru přitom činila nová jistina úvěru částku ve výši 89 045,11 Kč a odpovídala zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 75 973,53 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 13 071,58 Kč) s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) smluvní pokutu 998 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) náhradu nákladů 400 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) smluvní pokutu 37 502,00 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) úrok za poskytnutí úvěru 69, 17 % z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 75 973,53 Kč ode dne 21.11.2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaná dne 5. 5. 2023 uzavřely smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr 77 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 69,17 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách. Roční procentní výše nákladů činila 95,92 %. Tyto závěry soud opírá o úvěrovou smlouvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právním posouzení soud vyšel z ust. § 2395 o. z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud uzavřel, že smlouva o úvěru je absolutně neplatná dle ust. § 576, 577 a 588 o. z., a to pro rozpor sjednaných nákladů 95,92 % ročně s dobrými mravy dle ust. § 1 odst. 2 o. z. Nemravnost tohoto ujednání je zjevná, když dle databáze ARAD činila obvyklá úroková sazba u úvěrů poskytnutých domácnostem na spotřebu (bez úvěrů na bydlení) v srpnu roku 2023 celkem 9,94 % ročně. V daném případě byla úroková sazba více než devítinásobná oproti obvyklé praxi peněžních ústavů. Takto vysoká úplata za poskytnutí úvěru je zjevně v rozporu s dobrými mravy a smlouva je v důsledku toho absolutně neplatná podle § 588 o. z, k čemuž musí soud přihlížet z úřední povinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud současně dospěl k závěru, že moderace podle ustanovení § 577 o. z. na obvyklou, ještě přípustnou výši úroku z úvěru, zde možná není. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně jako profesionál na trhu poskytování nebankovních úvěrů staví své podnikání právě na zjevně neobvykle (excesivně) vysoké sazbě úroku z úvěru. Přistoupením k moderaci by žalobkyně nebyla motivována k dodržování požadavku na mravnou výši úroku z úvěru. Ostatně k moderaci nedochází ani v případě nepřiměřených ujednání podle § 1815 o. z (k tomu srov. rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 6. 2023, sp. zn. 47 Co 87/2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Práva a povinnosti soud mezi účastníky posoudil dle zásad pro vypořádání bezdůvodného obohacení, které vzniklo na straně žalované dle ust. § 2992 o. z., když se jí dostalo plnění z neplatného právního úkonu. Soud proto žalovanou zavázal k zaplacení částky 57 952 Kč, když žalovaná z poskytnutých 77 000 Kč zaplatila podle tvrzení žalobkyně 4 splátky po 4 762 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se ocitla v prodlení nejpozději okamžikem vyhotovení předžalobní výzvy a žalobkyně tak má vůči žalované právo na zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V celém zbývajícím rozsahu soud žalobu zamítl, neboť při neplatnosti smlouvy jako celku jsou neplatná veškerá ujednání smlouvy o výši úroků a smluvních pokutách, neboť nelze ve smyslu § 576 a § 577 o. z. předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. Úspěch žalobkyně i žalované byl pouze částečný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 123 183 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že s žalovanou uzavřela 5. 5. 2023 úvěrovou smlouvu, na základě které žalované poskytla úvěr 77 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet s úrokem 69,17 % ročně ve 48měsíčních splátkách po 4 762 Kč. Žalovaná zaplatila 4 762 Kč dne 14. 6. 2023, 4 762 Kč dne 14. 7. 2023, 4 762 Kč dne 22. 8. 2023 a 4 762 Kč dne 12. 12. 2023.Žalobkyně požadovalaa) 84 283,11 Kč (k datu zesplatnění úvěru přitom činila nová jistina úvěru částku ve výši 89 045,11 Kč a odpovídala zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 75 973,53 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 13 071,58 Kč) s příslušenstvím.b) smluvní pokutu 998 Kč s příslušenstvímc) náhradu nákladů 400 Kč s příslušenstvímd) smluvní pokutu 37 502,00 Kče) úrok za poskytnutí úvěru 69, 17 % z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 75 973,53 Kč ode dne 21.11.2023 do zaplacení.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaná dne 5. 5. 2023 uzavřely smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr 77 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 69,17 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách. Roční procentní výše nákladů činila 95,92 %. Tyto závěry soud opírá o úvěrovou smlouvu.Po právním posouzení soud vyšel z ust. § 2395 o. z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.Soud uzavřel, že smlouva o úvěru je absolutně neplatná dle ust. § 576, 577 a 588 o. z., a to pro rozpor sjednaných nákladů 95,92 % ročně s dobrými mravy dle ust. § 1 odst. 2 o. z. Nemravnost tohoto ujednání je zjevná, když dle databáze ARAD činila obvyklá úroková sazba u úvěrů poskytnutých domácnostem na spotřebu (bez úvěrů na bydlení) v srpnu roku 2023 celkem 9,94 % ročně. V daném případě byla úroková sazba více než devítinásobná oproti obvyklé praxi peněžních ústavů. Takto vysoká úplata za poskytnutí úvěru je zjevně v rozporu s dobrými mravy a smlouva je v důsledku toho absolutně neplatná podle § 588 o. z, k čemuž musí soud přihlížet z úřední povinnosti.Soud současně dospěl k závěru, že moderace podle ustanovení § 577 o. z. na obvyklou, ještě přípustnou výši úroku z úvěru, zde možná není. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně jako profesionál na trhu poskytování nebankovních úvěrů staví své podnikání právě na zjevně neobvykle (excesivně) vysoké sazbě úroku z úvěru. Přistoupením k moderaci by žalobkyně nebyla motivována k dodržování požadavku na mravnou výši úroku z úvěru. Ostatně k moderaci nedochází ani v případě nepřiměřených ujednání podle § 1815 o. z (k tomu srov. rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 6. 2023, sp. zn. 47 Co 87/2023).Práva a povinnosti soud mezi účastníky posoudil dle zásad pro vypořádání bezdůvodného obohacení, které vzniklo na straně žalované dle ust. § 2992 o. z., když se jí dostalo plnění z neplatného právního úkonu. Soud proto žalovanou zavázal k zaplacení částky 57 952 Kč, když žalovaná z poskytnutých 77 000 Kč zaplatila podle tvrzení žalobkyně 4 splátky po 4 762 Kč.Žalovaná se ocitla v prodlení nejpozději okamžikem vyhotovení předžalobní výzvy a žalobkyně tak má vůči žalované právo na zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.V celém zbývajícím rozsahu soud žalobu zamítl, neboť při neplatnosti smlouvy jako celku jsou neplatná veškerá ujednání smlouvy o výši úroků a smluvních pokutách, neboť nelze ve smyslu § 576 a § 577 o. z. předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. Úspěch žalobkyně i žalované byl pouze částečný.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuční návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2025:12.C.41.2025.1","publishedAt":"2025-07-30","decisionAt":"2025-06-17","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":41,"year":2025,"pageNumber":50},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Milan","lastName":"Plhal","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 123 183 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"576","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"577","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2992","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1815","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}