{"uuid":"648d16f3-d85d-455c-bd53-9ed652b4bda9","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Stanislava Bernarda a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 13 683 EUR s příslušenstvím, o odvolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 13 Cm 878/2006-222 ze dne 24. 2. 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 13 Cm 878/2006-222 ze dne 24. února 2022 se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 13 Cm 878/2006-222 ze dne 24. února 2022 se potvrzuje.II. Žalovaná nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Soud I. stupně výše uvedeným usnesením zastavil řízení ve věci odvolání žalované proti rozsudku č. j. 13 Cm 878/2006-101 ze dne 20. 3. 2018 a o nákladech řízení rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu; dále soud I. stupně uložil žalované zaplatit na účet soudu Kč 5 625.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle odůvodnění rozhodnutí žalovaná podala proti rozsudku soudu I. stupně odvolání, aniž by s podáním odvolání zaplatila soudní poplatek. Soud I. stupně proto vyzval žalovanou usnesením z 4. 8. 2021 k zaplacení soudního poplatku ve výši 50 % jeho zákonné výše, tj. Kč 8 492,75 ve lhůtě do tří dnů od doručení výzvy. K odvolání žalované odvolací soud rozhodnutí soudu I. stupně o poplatkové povinnosti potvrdil usnesením 6 Cmo 288/2021-217 ze dne 15. 12. 2021. Vzhledem k tomu, že soudní poplatek za odvolání nebyl ve stanovené lhůtě zaplacen, a to ani do vydání napadeného rozhodnutí, soud I. stupně odvolací řízení zastavil. O nákladech řízení pak rozhodl podle výsledku řízení a s přihlédnutím k tomu, že žalobci žádné náklady nevznikly. Náklady státu vynaložené na tlumočníka soud I. stupně uložil žalované z jedné poloviny, vzhledem k tomu, že žalovaná splňovala předpoklady pro osvobození od soudních poplatků toliko částečně v rozsahu 50 % jejich výše.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná podala proti tomuto rozhodnutí soudu I. stupně odvolání, v němž uvedla, že po rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 12. 2021 byla povinna soudní poplatek zaplatit do tří dnů od doručení rozhodnutí, oznámení bankovního spojení, doručeno bylo 9. 2. 2022, a že ve stanovené lhůtě dne 11. 2. 2022 na účet soudu zaplatila 350 EUR. Podle žalované tak nebyly dány důvody pro zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vrchní soud v Praze přezkoumal rozhodnutí soudu I. stupně dle § 211 a násl. občanského soudního řádu, včetně řízení, jež mu předcházelo, aniž by bylo třeba ve věci nařizovat jednání (§ 214 odst. 2 o. s. ř.), a uzavřel, že odvolání žalované není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Nejprve odvolací soud odkazuje na rekapitulaci dosavadního řízení ve věci, jak uvedeno již v usnesení ze dne 15. 12. 2021 sp. zn. 6 Cmo 288/2021-217, jímž bylo k odvolání žalované potvrzeno usnesení soudu I. stupně ze dne 4. 8. 2021 o osvobození žalované od placení soudního poplatku za odvolání ve výši 50 %.; žalovaná neuspěšně požadovala plné osvobození od placení soudního poplatku za odvolání. Rozhodnutí současně obsahovalo výzvu k zaplacení zbývající části 50 % soudního poplatku za odvolání Kč 8 492,75, lhůtu k zaplacení a informaci o bankovním spojení na účet soudu I. stupně. Rozhodnutí odvolacího soudu bylo žalované doručeno dne 9. 2. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaná své tvrzení uvedené v odvolání, že soudní poplatek za odvolání ve stanovené lhůtě zaplatila, neprokázala. V dalších podáních informovala soudy o možnosti mimosoudního vyřízení věci, k čemuž ale nedošlo, a též o důvodech, pro něž zřejmě nedošlo k realizaci platby soudního poplatku. Zde je třeba vycházet z judikované a obecně respektované zásady, že poplatková povinnost je splněna až v okamžiku, kdy platba je v dispozici soudu jako příjemce. Podle sdělení soudu I. stupně z 18. 3. 20222, tedy před předložením věci odvolacímu soudu 24. 3. 2022, nebyla platba od žalované evidována, na účet soudu připsána, i když soud realizaci platby opakovaně ověřoval u ČNB, rovněž dle IBAN a BIC.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že zaplacení soudního poplatku za odvolání ve stanovené lhůtě, a ostatně ani později, nebylo prokázáno, soud I. stupně odvolací řízení zastavil. Takovému rozhodnutí nelze vytknout pochybení, a proto odvolací soud napadené rozhodnutí soudu I. stupně jako věcně správné dle § 219 občanského soudního řádu potvrdil; o nákladech odvolacího řízení rozhodl dle § 142 odst. 1 a § 224 odst. 1 cit. zákona, jak ve výroku uvedeno, s přihlédnutím k tomu, že žalobci žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Soud I. stupně výše uvedeným usnesením zastavil řízení ve věci odvolání žalované proti rozsudku č. j. 13 Cm 878/2006-101 ze dne 20. 3. 2018 a o nákladech řízení rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu; dále soud I. stupně uložil žalované zaplatit na účet soudu Kč 5 625.2. Podle odůvodnění rozhodnutí žalovaná podala proti rozsudku soudu I. stupně odvolání, aniž by s podáním odvolání zaplatila soudní poplatek. Soud I. stupně proto vyzval žalovanou usnesením z 4. 8. 2021 k zaplacení soudního poplatku ve výši 50 % jeho zákonné výše, tj. Kč 8 492,75 ve lhůtě do tří dnů od doručení výzvy. K odvolání žalované odvolací soud rozhodnutí soudu I. stupně o poplatkové povinnosti potvrdil usnesením 6 Cmo 288/2021-217 ze dne 15. 12. 2021. Vzhledem k tomu, že soudní poplatek za odvolání nebyl ve stanovené lhůtě zaplacen, a to ani do vydání napadeného rozhodnutí, soud I. stupně odvolací řízení zastavil. O nákladech řízení pak rozhodl podle výsledku řízení a s přihlédnutím k tomu, že žalobci žádné náklady nevznikly. Náklady státu vynaložené na tlumočníka soud I. stupně uložil žalované z jedné poloviny, vzhledem k tomu, že žalovaná splňovala předpoklady pro osvobození od soudních poplatků toliko částečně v rozsahu 50 % jejich výše.3. Žalovaná podala proti tomuto rozhodnutí soudu I. stupně odvolání, v němž uvedla, že po rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 12. 2021 byla povinna soudní poplatek zaplatit do tří dnů od doručení rozhodnutí, oznámení bankovního spojení, doručeno bylo 9. 2. 2022, a že ve stanovené lhůtě dne 11. 2. 2022 na účet soudu zaplatila 350 EUR. Podle žalované tak nebyly dány důvody pro zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku.4. Vrchní soud v Praze přezkoumal rozhodnutí soudu I. stupně dle § 211 a násl. občanského soudního řádu, včetně řízení, jež mu předcházelo, aniž by bylo třeba ve věci nařizovat jednání (§ 214 odst. 2 o. s. ř.), a uzavřel, že odvolání žalované není důvodné.5. Nejprve odvolací soud odkazuje na rekapitulaci dosavadního řízení ve věci, jak uvedeno již v usnesení ze dne 15. 12. 2021 sp. zn. 6 Cmo 288/2021-217, jímž bylo k odvolání žalované potvrzeno usnesení soudu I. stupně ze dne 4. 8. 2021 o osvobození žalované od placení soudního poplatku za odvolání ve výši 50 %.; žalovaná neuspěšně požadovala plné osvobození od placení soudního poplatku za odvolání. Rozhodnutí současně obsahovalo výzvu k zaplacení zbývající části 50 % soudního poplatku za odvolání Kč 8 492,75, lhůtu k zaplacení a informaci o bankovním spojení na účet soudu I. stupně. Rozhodnutí odvolacího soudu bylo žalované doručeno dne 9. 2. 2022.6. Žalovaná své tvrzení uvedené v odvolání, že soudní poplatek za odvolání ve stanovené lhůtě zaplatila, neprokázala. V dalších podáních informovala soudy o možnosti mimosoudního vyřízení věci, k čemuž ale nedošlo, a též o důvodech, pro něž zřejmě nedošlo k realizaci platby soudního poplatku. Zde je třeba vycházet z judikované a obecně respektované zásady, že poplatková povinnost je splněna až v okamžiku, kdy platba je v dispozici soudu jako příjemce. Podle sdělení soudu I. stupně z 18. 3. 20222, tedy před předložením věci odvolacímu soudu 24. 3. 2022, nebyla platba od žalované evidována, na účet soudu připsána, i když soud realizaci platby opakovaně ověřoval u ČNB, rovněž dle IBAN a BIC.7. Vzhledem k tomu, že zaplacení soudního poplatku za odvolání ve stanovené lhůtě, a ostatně ani později, nebylo prokázáno, soud I. stupně odvolací řízení zastavil. Takovému rozhodnutí nelze vytknout pochybení, a proto odvolací soud napadené rozhodnutí soudu I. stupně jako věcně správné dle § 219 občanského soudního řádu potvrdil; o nákladech odvolacího řízení rozhodl dle § 142 odst. 1 a § 224 odst. 1 cit. zákona, jak ve výroku uvedeno, s přihlédnutím k tomu, že žalobci žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2022:6.Cmo.45.2022.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2022-08-31","caseNumber":{"senate":6,"registry":"Cmo","index":45,"year":2022,"pageNumber":275},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Stanislav","lastName":"Bernard","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení 13 683 EUR s příslušenstvím, o odvolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 13 Cm 878/2006-222 ze dne 24. 2. 2022","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}