{"uuid":"6491f9fd-b4c9-455d-a541-09674e9916b4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Červenkovou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 59 321,57 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 13 382 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 382 Kč od 5. 1. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v rozsahu částky 45 139,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 51 358,11 Kč od 5. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 6 218,54 Kč a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 13 382 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 382 Kč od 5. 1. 2025 do zaplacení.II. Žaloba se zamítá v rozsahu částky 45 139,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 51 358,11 Kč od 5. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 6 218,54 Kč a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 800 Kč.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 59 321,57 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným dne 23. 10. 2022 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 65 000 Kč. K uzavření smlouvy o úvěru došlo elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Žalovaný měl úrok splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 812 Kč. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 7. 2024. Před poskytnutím úvěru žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného na základě informací získaných od žalovaného a z dostupných veřejných databází.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, na základě které se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 65 000 Kč, a to tak, že částka ve výši 21 453 Kč bude převedena na účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka ve výši 31 297 Kč bude převedena žalobkyni na úhradu předchozího závazku žalovaného a částka ve výši 12 250 Kč bude započtena na náklady žalobkyně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 812 Kč, přičemž celá jistina byla splatná dne 15. 10. 2028 (současně s poslední splátkou úroku). Smlouva nebyla žalovaným vlastnoručně podepsána (byla podepsána SMS kódem).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že dne 24. 10. 2022 byla na účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána částka ve výši 21 453 Kč a téhož dne byla na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána částka ve výši 31 297 Kč. Žalovaný žalobkyni uhradil částku ve výši 39 368 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele bylo zjištěno, že příjem žalovaného činil částku ve výši 36 869 Kč měsíčně, náklady na bydlení činily 3 000 Kč. Výsledky lustrací žalovaného ve veřejných rejstřících byly bez záznamu (insolvenční rejstřík, SOLUS, centrální evidence exekucí).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z upomínky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 7. 2024 a z upomínky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 5. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 7. 2024. Z přehledu splátek soud zjistil, že žalovaný řádně zaplatil 14 splátek v období od 15. 11.2022 do 15.6.2024 a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 7. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z důkazů předložených žalobkyní nebylo prokázáno, že by mezi věřitelem a žalovaným došlo dne 23. 10. 2022 k uzavření předmětné smlouvy o úvěru. Předložená smlouva o úvěru není účastníky řádně podepsána (podepsána je pouze SMS kódem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" z telefonního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ani z jiných důkazů nelze dojít k závěru, že by k uzavření tvrzené smlouvy skutečně došlo. Vzhledem k tomu, že žalobkyně svá tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru neprokázala, má nárok pouze na zaplacení bezdůvodného obohacení, a to za předpokladu, že by bylo prokázáno, že žalovanému skutečně finanční prostředky poskytla. Poskytnutí finančních prostředků bylo prokázáno potvrzením o provedené platbě, ze kterého vyplývá, že žalobkyně poskytla žalovanému fakticky částku 52 750 Kč. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně tak má nárok pouze na vrácení jistiny, tj. nárok na vrácení toho, co bylo žalovanému skutečně poskytnuto, po odečtení plateb přijatých od žalovaného (půjčeno 52 750 Kč, zaplaceno 39 368 Kč). Proto soud žalobkyni přiznal částku ve výši 13 382 Kč. Ve zbylém rozsahu byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. Ve smyslu § 1970 o. z. soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nad rámec výše uvedeného soud uvádí, že ze smlouvy nevyplývá, jaké doklady k prověření úvěruschopnosti žalovaného byly žalobkyní od žalovaného vyžádány, zda a jakým způsobem žalobkyně prověřila tvrzené výdaje žalovaného. Žalobkyně tedy dle názoru soudu řádně (tj. s odbornou péčí) nezkoumala úvěruschopnost spotřebitele/žalovaného, přičemž důsledkem takového postupu je ve smyslu § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, absolutní neplatnost úvěrové smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť žalovaný by měl vůči žalobkyni nárok na částečnou náhradu nákladů řízení, neboť byl v řízení úspěšný v rozsahu 77,1% (neúspěšný v rozsahu 22,9%), ale žádné náklady mu v tomto řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 59 321,57 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným dne 23. 10. 2022 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota,  a žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 65 000 Kč. K uzavření smlouvy o úvěru došlo elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Žalovaný měl úrok splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 812 Kč. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 7. 2024. Před poskytnutím úvěru žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného na základě informací získaných od žalovaného a z dostupných veřejných databází.2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).3. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota,  ze dne 23. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, na základě které se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 65 000 Kč, a to tak, že částka ve výši 21 453 Kč bude převedena na účet žalovaného č. , č. účtu, , částka ve výši 31 297 Kč bude převedena žalobkyni na úhradu předchozího závazku žalovaného a částka ve výši 12 250 Kč bude započtena na náklady žalobkyně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 812 Kč, přičemž celá jistina byla splatná dne 15. 10. 2028 (současně s poslední splátkou úroku). Smlouva nebyla žalovaným vlastnoručně podepsána (byla podepsána SMS kódem).4. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že dne 24. 10. 2022 byla na účet žalovaného č. , č. účtu,  připsána částka ve výši 21 453 Kč a téhož dne byla na účet č. , č. účtu,  připsána částka ve výši 31 297 Kč. Žalovaný žalobkyni uhradil částku ve výši 39 368 Kč.5. Z Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele bylo zjištěno, že příjem žalovaného činil částku ve výši 36 869 Kč měsíčně, náklady na bydlení činily 3 000 Kč. Výsledky lustrací žalovaného ve veřejných rejstřících byly bez záznamu (insolvenční rejstřík, SOLUS, centrální evidence exekucí).6. Z upomínky č. , hodnota,  ze dne 20. 7. 2024 a z upomínky č. , hodnota,  ze dne 5. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 7. 2024. Z přehledu splátek soud zjistil, že žalovaný řádně zaplatil 14 splátek v období od 15. 11.2022 do 15.6.2024 a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 7. 2024.7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.9. Z důkazů předložených žalobkyní nebylo prokázáno, že by mezi věřitelem a žalovaným došlo dne 23. 10. 2022 k uzavření předmětné smlouvy o úvěru. Předložená smlouva o úvěru není účastníky řádně podepsána (podepsána je pouze SMS kódem č. , hodnota,  z telefonního čísla , hodnota, ) a ani z jiných důkazů nelze dojít k závěru, že by k uzavření tvrzené smlouvy skutečně došlo. Vzhledem k tomu, že žalobkyně svá tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru neprokázala, má nárok pouze na zaplacení bezdůvodného obohacení, a to za předpokladu, že by bylo prokázáno, že žalovanému skutečně finanční prostředky poskytla. Poskytnutí finančních prostředků bylo prokázáno potvrzením o provedené platbě, ze kterého vyplývá, že žalobkyně poskytla žalovanému fakticky částku 52 750 Kč. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně tak má nárok pouze na vrácení jistiny, tj. nárok na vrácení toho, co bylo žalovanému skutečně poskytnuto, po odečtení plateb přijatých od žalovaného (půjčeno 52 750 Kč, zaplaceno 39 368 Kč). Proto soud žalobkyni přiznal částku ve výši 13 382 Kč. Ve zbylém rozsahu byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. Ve smyslu § 1970 o. z. soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nad rámec výše uvedeného soud uvádí, že ze smlouvy nevyplývá, jaké doklady k prověření úvěruschopnosti žalovaného byly žalobkyní od žalovaného vyžádány, zda a jakým způsobem žalobkyně prověřila tvrzené výdaje žalovaného. Žalobkyně tedy dle názoru soudu řádně (tj. s odbornou péčí) nezkoumala úvěruschopnost spotřebitele/žalovaného, přičemž důsledkem takového postupu je ve smyslu § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, absolutní neplatnost úvěrové smlouvy.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť žalovaný by měl vůči žalobkyni nárok na částečnou náhradu nákladů řízení, neboť byl v řízení úspěšný v rozsahu 77,1% (neúspěšný v rozsahu 22,9%), ale žádné náklady mu v tomto řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočce v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2025:34.C.44.2025.1","publishedAt":"2025-06-17","decisionAt":"2025-04-22","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":44,"year":2025,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Červenková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 59 321,57 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["UROKY_Z_PRODLENI","UROKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}