{"uuid":"649a6b0c-ea9e-42b1-8da2-0f91a882790d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 15.945 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 11.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11.000 Kč od 8. 4. 2024 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do zaplacení částky ve výši 4.945 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4.945 Kč od 8. 4. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 993,70 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 11.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11.000 Kč od 8. 4. 2024 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do zaplacení částky ve výši 4.945 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4.945 Kč od 8. 4. 2024 do zaplacení.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 993,70 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 15.945 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi jejím právním předchůdcem společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a žalovanou s tím, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr do sjednané výše 11.000 Kč. Žalobkyně požadovala uhradit nesplacenou jistinu úvěru ve výši 11.000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4.619,52 Kč a úrok stanovený dle čl. II.2.b smlouvy ve výši 325.48 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud závěr o skutkovém stavu věci a má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byť distančním způsobem prostředky komunikace na dálku, a právním předchůdcem žalobkyně byla žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuta částka ve výši 11.000 Kč (viz text smlouvy, potvrzení o provedení transakce). Žalovaná je ve smlouvě označena jako fyzická osoba spotřebitel. Předmětem smlouvy je neúčelový spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení. Výše spotřebitelského úvěru je 11.000 Kč (smlouva o spotřebitelském úvěru). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 7. 6. 2025 (viz předžalobní výzva). Aktivní legitimaci k podání žaloby žalobkyně prokázala předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámením o postoupení pohledávky ze dne 7. 6. 2025. Žalovaná uhradila na daný případ 0 Kč (tvrzení žalobkyně). V žalobě žalobkyně tvrdila, že po prověření schopnosti žalované úvěr splácet, jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy v předloženém znění s navrhovanou výší úvěru a splatností. Žalovaná odsouhlasila znění smlouvy verifikačním kódem ve formě sms.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 86 odst. 2 věta prvá zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Podle § 87 odst. 1 cit. zákona poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 věta druhá, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. V daném případě soud dovodil, že poskytovatel úvěru nezjišťoval příjmy a výdaje spotřebitele před poskytnutím úvěru, což vyplývá z předložených listinných důkazů žalobkyní a z tvrzení žalobkyně. Z žádných předložených listin žalobkyní nevyplývají údaje ohledně zjišťování příjmů a výdajů žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na výše uvedené dovodil soud, že poskytovatel úvěru v tomto případě poskytl žalované spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 věta druhá cit. zákona a dovodil absolutní neplatnost dané úvěrové smlouvy a k neplatnosti přihlédl i bez návrhu. Důsledkem je pak nutnost vypořádat vzájemný vztah účastníků v režimu ust. § 2993 obč. zákoníku, podle kterého může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala, bylo-li plněno, aniž by tu byl platný závazek. V daném případě žalovaná obdržela částku ve výši 11.000 Kč, a proto bylo žalobě vyhověno co do zbývající neuhrazené jistiny ve výši 11.000 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení. Na zákonné úroky z prodlení má žalobkyně právo v souladu s § 1970 občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Další uplatněné nároky žalobkyní byly, s ohledem na výše uvedené, posouzeny jako nedůvodné a soud je zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud jde o náklady řízení, soud podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu vychází z částečného úspěchu a neúspěchu v dané věci, kdy úspěch žalobkyně byl vyčíslen ve výši procentuální 69 %, úspěch žalované ve výši 31 % a žalobkyně má dle výsledného úspěchu 38 % právo na úhradu nákladů v rozdílu, tedy 993,70 Kč. (Celé náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení, a to podle § 14b odst. 1 bodu 1 ve výši 400 Kč za úkon, kdy byly vykonány 3 úkony, tj. za převzetí věci a sepis žaloby a výzvu a dále 3 x režijní paušály po 100 Kč, a DPH, celkem 2.615 Kč). K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 15.945 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne , datum,  mezi jejím právním předchůdcem společností , právnická osoba, ., a žalovanou s tím, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr do sjednané výše 11.000 Kč. Žalobkyně požadovala uhradit nesplacenou jistinu úvěru ve výši 11.000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4.619,52 Kč a úrok stanovený dle čl. II.2.b smlouvy ve výši 325.48 Kč.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud závěr o skutkovém stavu věci a má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , spisová značka,  dne , datum, , byť distančním způsobem prostředky komunikace na dálku, a právním předchůdcem žalobkyně byla žalované dne , datum,  poskytnuta částka ve výši 11.000 Kč (viz text smlouvy, potvrzení o provedení transakce). Žalovaná je ve smlouvě označena jako fyzická osoba spotřebitel. Předmětem smlouvy je neúčelový spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení. Výše spotřebitelského úvěru je 11.000 Kč (smlouva o spotřebitelském úvěru). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 7. 6. 2025 (viz předžalobní výzva). Aktivní legitimaci k podání žaloby žalobkyně prokázala předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , oznámením o postoupení pohledávky ze dne 7. 6. 2025. Žalovaná uhradila na daný případ 0 Kč (tvrzení žalobkyně). V žalobě žalobkyně tvrdila, že po prověření schopnosti žalované úvěr splácet, jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy v předloženém znění s navrhovanou výší úvěru a splatností. Žalovaná odsouhlasila znění smlouvy verifikačním kódem ve formě sms.Podle ust. § 86 odst. 2 věta prvá zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Podle § 87 odst. 1 cit. zákona poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 věta druhá, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. V daném případě soud dovodil, že poskytovatel úvěru nezjišťoval příjmy a výdaje spotřebitele před poskytnutím úvěru, což vyplývá z předložených listinných důkazů žalobkyní a z tvrzení žalobkyně. Z žádných předložených listin žalobkyní nevyplývají údaje ohledně zjišťování příjmů a výdajů žalovaného.S ohledem na výše uvedené dovodil soud, že poskytovatel úvěru v tomto případě poskytl žalované spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 věta druhá cit. zákona a dovodil absolutní neplatnost dané úvěrové smlouvy a k neplatnosti přihlédl i bez návrhu. Důsledkem je pak nutnost vypořádat vzájemný vztah účastníků v režimu ust. § 2993 obč. zákoníku, podle kterého může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala, bylo-li plněno, aniž by tu byl platný závazek. V daném případě žalovaná obdržela částku ve výši 11.000 Kč, a proto bylo žalobě vyhověno co do zbývající neuhrazené jistiny ve výši 11.000 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení. Na zákonné úroky z prodlení má žalobkyně právo v souladu s § 1970 občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Další uplatněné nároky žalobkyní byly, s ohledem na výše uvedené, posouzeny jako nedůvodné a soud je zamítl.Pokud jde o náklady řízení, soud podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu vychází z částečného úspěchu a neúspěchu v dané věci, kdy úspěch žalobkyně byl vyčíslen ve výši procentuální 69 %, úspěch žalované ve výši 31 % a žalobkyně má dle výsledného úspěchu 38 % právo na úhradu nákladů v rozdílu, tedy 993,70 Kč. (Celé náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení, a to podle § 14b odst. 1 bodu 1 ve výši 400 Kč za úkon, kdy byly vykonány 3 úkony, tj. za převzetí věci a sepis žaloby a výzvu a dále 3 x režijní paušály po 100 Kč, a DPH, celkem 2.615 Kč). K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, ve dvojím vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBU:2026:8.C.191.2025.1","publishedAt":"2026-04-23","decisionAt":"2026-02-16","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":191,"year":2025,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kristýna","lastName":"Stachová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBU","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"15.945 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2993","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}