{"uuid":"64e2e32b-9b4e-4ffd-8db0-2b41fd3d4485","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Dagmar Langovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím, opravné usnesení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek Okresního soudu v Berouně ze dne 26. 4. 2022, č. j. 9 C 13/2022-25 se ve výrokové části pod bodem II. opravuje tak, že se chybně uvedená částka náhrady nákladů řízení ve znění:„ 1 489 Kč“ nahrazuje takto:„ 2 089 Kč“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek Okresního soudu v Berouně ze dne 26. 4. 2022, č. j. 9 C 13/2022-25 se ve výrokové části pod bodem II. opravuje tak, že se chybně uvedená částka náhrady nákladů řízení ve znění:„ 1 489 Kč“ nahrazuje takto:„ 2 089 Kč“.","justification":[{"texts":[{"text":"Při písemném vyhotovení rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v chybně uvedené částce přiznané náhrady nákladů řízení, jejichž správná výše činí 2 089 Kč, a to podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, jednak na náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“), a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Dále z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Při písemném vyhotovení rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v chybně uvedené částce přiznané náhrady nákladů řízení, jejichž správná výše činí 2 089 Kč, a to podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, jednak na náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“), a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Dále z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty.\nSoud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSBR:2022:9.C.13.2022.1","publishedAt":"2022-06-16","decisionAt":"2022-05-09","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":13,"year":2022,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Dagmar","lastName":"Langová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":13,"year":2022,"pageNumber":25},"affectedDate":"2022-04-26","courtCode":"OSBR","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}