{"uuid":"64eae2af-4094-42ca-8bec-14ec8dfe65b9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Jakšičovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 23. listopadu 2001 před Městským úřadem v Táboře se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Účastníci nemají právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manžela,  a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne 23. listopadu 2001 před Městským úřadem v Táboře se rozvádí.II. Účastníci nemají právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manžel navrhoval v žalobě podané dne 23. 7. 2025 rozvod manželství. Uváděl, že manželství účastníků je zcela nefunkční, manželé spolu nežijí, nekomunikují a nelze očekávat obnovení manželského soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka s návrhem souhlasila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství uzavřeli dne 23. 11. 2001 před Městským úřadem v Táboře. U manžela se jednalo o manželství první, u manželky o manželství druhé. Z manželství se narodila jedna dcera, ta je v současné době již zletilá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Manžel jako účastník řízení vypověděl, že manželství bylo zpočátku spokojené. Minimálně v posledních pěti letech však je již nefunkční, manželé se nebyli schopni v podstatě na ničem shodnout, postupně došlo k citovému odcizení. V současné době manželka bydlí ve svém bytě, manžel zůstal žít ve společné nemovitosti. Dcera účastníků je v kontaktu s oběma rodiči, u otce bydlí, s matkou běžným způsobem komunikuje, má k ní dobrý vztah. Dcera v současné době dosud studuje, manžel ji podporuje, manželka zřejmě rovněž. Manžel vyslovil názor, že do budoucna už soužití účastníků nelze předpokládat. Žijí dlouhodobě odděleně a na tom se nebude nic měnit. Manželka se jednání ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" důvodů nezúčastnila a požádala o projednání bez její přítomnosti. Současně však prostřednictvím svého právního zástupce uvedla, že manželství je zcela nefunkční a že s návrhem na rozvod manželství souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 755 odst. 1 zákona o rodině může soud rozvést manželství, jsou-li vztahy manželů hluboce, trvale a nenapravitelně narušeny a není naděje na obnovení společného soužití. Vzhledem k postoji obou účastníků dospěl soud k závěru, že obnovení vztahu nelze předpokládat, z výpovědi navíc vyplynulo, že v současné době účastníci prakticky nekomunikují a nemají zájem ani komunikaci obnovit. Soud proto považoval návrh za opodstatnění a žalobě vyhověl. Za příčinu rozvratu manželství lze označit rozdílné názory a zájmy obou účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manžel navrhoval v žalobě podané dne 23. 7. 2025 rozvod manželství. Uváděl, že manželství účastníků je zcela nefunkční, manželé spolu nežijí, nekomunikují a nelze očekávat obnovení manželského soužití.2. Manželka s návrhem souhlasila.3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství uzavřeli dne 23. 11. 2001 před Městským úřadem v Táboře. U manžela se jednalo o manželství první, u manželky o manželství druhé. Z manželství se narodila jedna dcera, ta je v současné době již zletilá.4. Manžel jako účastník řízení vypověděl, že manželství bylo zpočátku spokojené. Minimálně v posledních pěti letech však je již nefunkční, manželé se nebyli schopni v podstatě na ničem shodnout, postupně došlo k citovému odcizení. V současné době manželka bydlí ve svém bytě, manžel zůstal žít ve společné nemovitosti. Dcera účastníků je v kontaktu s oběma rodiči, u otce bydlí, s matkou běžným způsobem komunikuje, má k ní dobrý vztah. Dcera v současné době dosud studuje, manžel ji podporuje, manželka zřejmě rovněž. Manžel vyslovil názor, že do budoucna už soužití účastníků nelze předpokládat. Žijí dlouhodobě odděleně a na tom se nebude nic měnit. Manželka se jednání ze , podezřelý výraz,  důvodů nezúčastnila a požádala o projednání bez její přítomnosti. Současně však prostřednictvím svého právního zástupce uvedla, že manželství je zcela nefunkční a že s návrhem na rozvod manželství souhlasí.5. Podle § 755 odst. 1 zákona o rodině může soud rozvést manželství, jsou-li vztahy manželů hluboce, trvale a nenapravitelně narušeny a není naděje na obnovení společného soužití. Vzhledem k postoji obou účastníků dospěl soud k závěru, že obnovení vztahu nelze předpokládat, z výpovědi navíc vyplynulo, že v současné době účastníci prakticky nekomunikují a nemají zájem ani komunikaci obnovit. Soud proto považoval návrh za opodstatnění a žalobě vyhověl. Za příčinu rozvratu manželství lze označit rozdílné názory a zájmy obou účastníků.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který sňatkem přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství požádat u kteréhokoliv obecního úřadu obce s rozšířenou působností o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2025:9.C.206.2025.1","publishedAt":"2025-10-07","decisionAt":"2025-08-26","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":206,"year":2025,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Jakšičová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755 odst. 1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}