{"uuid":"64ebe234-e249-4509-a9ae-c9fe168b68d8","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Kateřiny Horákové a soudkyň JUDr. Lenky Grollové a JUDr. Milady Uhlířové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatelky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO navrhovatelky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatelky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zápis změn do obchodního rejstříku, k odvolání společnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. září 2023, č. j. C 186051/RD27/MSPH, Fj 289405/2023/MSPH,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku I. a II. mění tak, že se návrh na zápis změn do obchodního rejstříku ze dne 28. července 2023 pod Fj 289405/2023/MSPH neodmítá a navrhovatelce se zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč nevrací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku I. a II. mění tak, že se návrh na zápis změn do obchodního rejstříku ze dne 28. července 2023 pod Fj 289405/2023/MSPH neodmítá a navrhovatelce se zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč nevrací.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením výrokem I. odmítl návrh na zápis změn do obchodního rejstříku ze dne 28. července 2023 pod Fj 289405/2023/MSPH (týkající se zápisu změny jednatele společnosti – pozn. odvolacího soudu). Výrokem II. rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč navrhovatelce a výrokem III. jí uložil povinnost sdělit tam specifikované údaje k vrácení soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V odůvodnění rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že společnost se domáhala zápisu změny osoby jednatele společnosti. Společnost ani přes výzvu soudu s náležitým poučením nepředložila požadované listiny – originál nebo úředně ověřenou kopii rozhodnutí jediného společníka v působnosti valné hromady (o odvolání jednatele společnosti a o jmenování jednatele nového), čestné prohlášení k zápisu navrženého jednatele o tom, že nový jednatel splňuje podmínky pro výkon funkce, jeho souhlas k zápisu do obchodního rejstříku, neboť předložené prosté kopie uvedených listin nejsou postačujícími podklady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud prvního stupně proto návrh dle § 86 písm. e) zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“), odmítl. O vrácení soudního poplatku navrhovatelce soud prvního stupně rozhodl podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Proti výrokům I. a II. usnesení soudu prvního stupně podala navrhovatelka v zákonné lhůtě odvolání s tím, že požadované listiny – rozhodnutí jediného společníka v působnosti valné hromady, čestné prohlášení k zápisu navrženého jednatele - bylo soudu fyzicky doručeno prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".; připustila však možnost, že se listiny nacházejí u jiného spisu (C 276264 týkající se společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Navrhla, aby soud zjistil, zda mu byly dokumenty doručeny, a není-li tomu tak, dokumenty znovu doručí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Odvolatelka navrhla, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu změnil, podanému návrhu na zápis požadovaných změn do obchodního rejstříku vyhověl a k zápisu navržené změny provedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací po přezkoumání usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 19 z. v. r. návrh na zápis musí být doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány, a listinami, které se zakládají do sbírky listin v souvislosti s tímto zápisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 86 písm. e) z. v. r. rejstříkový soud usnesením návrh na zápis odmítne, jestliže k němu nebyly připojeny listiny, jimiž mají být podle tohoto nebo jiného zákona doloženy údaje o zapisovaných skutečnostech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z obsahu rejstříkového spisu se podává, že navrhovatelka se podaným návrhem domáhala zápisu změn v obchodním rejstříku, a to výmazu stávajícího jednatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dnem zániku funkce 31. července 2023 a zápisu nového jednatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dnem vzniku funkce k témuž dni. Spolu s návrhem nebyly předloženy listiny, dokládající údaje o zapisovaných skutečnostech (rozhodnutí jediného společníka v působnosti valné hromady společnosti o odvolání stávajícího jednatele a zvolení jednatele nového a čestné prohlášení nově zvoleného jednatele společnosti). Navrhovatelka byla proto soudem prvního stupně vyzvána k doplnění chybějících listin s náležitým poučením. Ani přes výzvu soudu prvního stupně nebyly požadované listiny předepsaným způsobem doloženy. Až v průběhu odvolacího řízení byly odvolatelkou požadované listiny zaslány, soudu prvního stupně byly doručeny dne 29. listopadu 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Odvolací soud přisvědčuje soudu prvního stupně, že předmětnému návrhu nebylo možno vyhovět právě z důvodu, že k němu nebyly připojeny listiny, jimiž mají být doloženy údaje o zapisovaných skutečnostech, když prosté kopie předložených listin nejsou relevantními listinami ve smyslu platné právní úpravy. Proto byl postup soudu prvního stupně dle § 86 písm. e) z. v. r. správný. Až v odvolacím řízení odvolatelka vady soudem prvního stupně vytýkané odstranila a předložila předepsaným způsobem požadované listiny – listiny, dokládající údaje o zapisovaných skutečnostech (rozhodnutí jediného společníka v působnosti valné hromady o odvolání a volbě nového jednatele ze dne 31. července 2023 a čestné prohlášení nově zvoleného jednatele společnosti s úředně ověřeným podpisem).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Jelikož soud prvního stupně podaný návrh odmítl a nepodrobil jej věcnému přezkumu, odvolací soud proto usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu podle § 220 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), změnil, tak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V dalším řízení soud prvního stupně podaný návrh, včetně předložených listin dokládajících k zápisu navržené změny, věcně posoudí a ve věci samé opětovně rozhodne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením výrokem I. odmítl návrh na zápis změn do obchodního rejstříku ze dne 28. července 2023 pod Fj 289405/2023/MSPH (týkající se zápisu změny jednatele společnosti – pozn. odvolacího soudu). Výrokem II. rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč navrhovatelce a výrokem III. jí uložil povinnost sdělit tam specifikované údaje k vrácení soudního poplatku.2. V odůvodnění rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že společnost se domáhala zápisu změny osoby jednatele společnosti. Společnost ani přes výzvu soudu s náležitým poučením nepředložila požadované listiny – originál nebo úředně ověřenou kopii rozhodnutí jediného společníka v působnosti valné hromady (o odvolání jednatele společnosti a o jmenování jednatele nového), čestné prohlášení k zápisu navrženého jednatele o tom, že nový jednatel splňuje podmínky pro výkon funkce, jeho souhlas k zápisu do obchodního rejstříku, neboť předložené prosté kopie uvedených listin nejsou postačujícími podklady.3. Soud prvního stupně proto návrh dle § 86 písm. e) zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“), odmítl. O vrácení soudního poplatku navrhovatelce soud prvního stupně rozhodl podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.4. Proti výrokům I. a II. usnesení soudu prvního stupně podala navrhovatelka v zákonné lhůtě odvolání s tím, že požadované listiny – rozhodnutí jediného společníka v působnosti valné hromady, čestné prohlášení k zápisu navrženého jednatele - bylo soudu fyzicky doručeno prostřednictvím , právnická osoba, .; připustila však možnost, že se listiny nacházejí u jiného spisu (C 276264 týkající se společnosti , právnická osoba, ). Navrhla, aby soud zjistil, zda mu byly dokumenty doručeny, a není-li tomu tak, dokumenty znovu doručí.5. Odvolatelka navrhla, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu změnil, podanému návrhu na zápis požadovaných změn do obchodního rejstříku vyhověl a k zápisu navržené změny provedl.6. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací po přezkoumání usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.7. Podle § 19 z. v. r. návrh na zápis musí být doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány, a listinami, které se zakládají do sbírky listin v souvislosti s tímto zápisem.8. Podle § 86 písm. e) z. v. r. rejstříkový soud usnesením návrh na zápis odmítne, jestliže k němu nebyly připojeny listiny, jimiž mají být podle tohoto nebo jiného zákona doloženy údaje o zapisovaných skutečnostech.9. Z obsahu rejstříkového spisu se podává, že navrhovatelka se podaným návrhem domáhala zápisu změn v obchodním rejstříku, a to výmazu stávajícího jednatele , Anonymizováno,  se dnem zániku funkce 31. července 2023 a zápisu nového jednatele , Anonymizováno,  se dnem vzniku funkce k témuž dni. Spolu s návrhem nebyly předloženy listiny, dokládající údaje o zapisovaných skutečnostech (rozhodnutí jediného společníka v působnosti valné hromady společnosti o odvolání stávajícího jednatele a zvolení jednatele nového a čestné prohlášení nově zvoleného jednatele společnosti). Navrhovatelka byla proto soudem prvního stupně vyzvána k doplnění chybějících listin s náležitým poučením. Ani přes výzvu soudu prvního stupně nebyly požadované listiny předepsaným způsobem doloženy. Až v průběhu odvolacího řízení byly odvolatelkou požadované listiny zaslány, soudu prvního stupně byly doručeny dne 29. listopadu 2023.10. Odvolací soud přisvědčuje soudu prvního stupně, že předmětnému návrhu nebylo možno vyhovět právě z důvodu, že k němu nebyly připojeny listiny, jimiž mají být doloženy údaje o zapisovaných skutečnostech, když prosté kopie předložených listin nejsou relevantními listinami ve smyslu platné právní úpravy. Proto byl postup soudu prvního stupně dle § 86 písm. e) z. v. r. správný. Až v odvolacím řízení odvolatelka vady soudem prvního stupně vytýkané odstranila a předložila předepsaným způsobem požadované listiny – listiny, dokládající údaje o zapisovaných skutečnostech (rozhodnutí jediného společníka v působnosti valné hromady o odvolání a volbě nového jednatele ze dne 31. července 2023 a čestné prohlášení nově zvoleného jednatele společnosti s úředně ověřeným podpisem).11. Jelikož soud prvního stupně podaný návrh odmítl a nepodrobil jej věcnému přezkumu, odvolací soud proto usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu podle § 220 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), změnil, tak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.12. V dalším řízení soud prvního stupně podaný návrh, včetně předložených listin dokládajících k zápisu navržené změny, věcně posoudí a ve věci samé opětovně rozhodne.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek § 237 o. s. ř.; lze je podat do dvou měsíců od doručení tohoto usnesení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Městského soudu v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2024:7.Cmo.79.2024.0","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2024-04-04","caseNumber":{"senate":7,"registry":"Cmo","index":79,"year":2024,"pageNumber":0},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Horáková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o zápis změn do obchodního rejstříku, k odvolání společnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. září 2023, č. j. C 186051/RD27/MSPH, Fj 289405/2023/MSPH,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":304,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}