{"uuid":"655b4389-dbb8-4fbe-bb91-ea547ef26c65","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení výživného pro zletilé dítě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 4. 11. 2013, č. j. 10 Co 389/2013-202, se ve výroku pod bodem I mění tak, že vyživovací povinnost žalobce k žalobkyni se s účinností od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. 10. 2022 ruší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Nikdo z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 4. 11. 2013, č. j. 10 Co 389/2013-202, se ve výroku pod bodem I mění tak, že vyživovací povinnost žalobce k žalobkyni se s účinností od\r1. 10. 2022 ruší.\nII. Nikdo z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal vůči žalované zrušení vyživovací povinnosti ve výši 3 200 Kč měsíčně stanovené naposledy ve výroku označeným rozsudkem Krajského soudu v Plzni. V žalobě uvedl, že žalovaná je jeho dcerou, platí jí výživné ve výši 3 200 Kč, dcera se vyučila cukrářkou, v oboru nepracovala, nastoupila další dvouleté studium, které ukončila. Nyní je registrována jako uchazeč o zaměstnání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se žalobou souhlasila, souhlasila též s tvrzeními uvedenými v žalobě vyjma toho, že v době podání žaloby už nebyla uchazečkou o zaměstnání, protože od poloviny listopadu 2022 pracuje. Otec s její finanční podporou skončil v prosinci 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky existuje rodinně-právní poměr otce a dcery (viz potvrzení o provedené lustraci v Centrální evidenci obyvatel na č. l. 7). Z rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 4. 11. 2013, č. j. 10 Co 389/2013-202 soud zjistil, že tento soud stanovil počínaje 1. 8. 2013 povinnost žalobci přispívat na výživu žalované částkou 3 200 Kč měsíčně, tím změnil rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 6. 4. 2006, č. j. 20 P 24/2006-35. Z odůvodnění rozhodnutí, jakož i z povahy věci vyplývá, že krajský soud rozhodoval naposledy v době, kdy žalovaná byla nezletilou a živili ji rodiče, když její matka pobírala dávky v hmotné nouzi a otci byl od 1. 6. 2013 vyplácen starobní důchod. Z výučního listu na č. l. 13 se podává, že žalovaná dne 15. 9. 2021 ukončila program středního vzdělávání v oboru cukrář na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" škole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od 30. 9. 2022 do 11. 11. 2022 byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání (viz potvrzení Úřadu práce ČR, Krajské ","anonStyle":"NONE"},{"text":"pobočka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 14), přičemž dle pracovní smlouvy na č. l. 12 začala žalovaná 12. 11. 2022 pracovat jako prodavačka a aranžérka květin u zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za mzdu ve výši 21 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud vyšel z § 923 odst. 1 o. z. per analogiam pro zletilé dítě, kdy od posledního rozhodnutí o výživném došlo ke změně poměrů spočívající v tom, že žalovaná ukončila středoškolské studium a začala se sama živit. Z toho důvodu již nejsou splněny podmínky podle § 1919 o. z. pro přiznání výživného, a proto soud změnil poslední rozhodnutí o výživném tak, že vyživovací povinnost žalobkyně k žalovanému počínaje dnem 1. 10. 2022 zrušil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 143 o. s. ř., kdy žalovaná svým chováním nezavdala příčinu k podání návrhu, ale současně jí žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal vůči žalované zrušení vyživovací povinnosti ve výši 3 200 Kč měsíčně stanovené naposledy ve výroku označeným rozsudkem Krajského soudu v Plzni. V žalobě uvedl, že žalovaná je jeho dcerou, platí jí výživné ve výši 3 200 Kč, dcera se vyučila cukrářkou, v oboru nepracovala, nastoupila další dvouleté studium, které ukončila. Nyní je registrována jako uchazeč o zaměstnání.\n2. Žalovaná se žalobou souhlasila, souhlasila též s tvrzeními uvedenými v žalobě vyjma toho, že v době podání žaloby už nebyla uchazečkou o zaměstnání, protože od poloviny listopadu 2022 pracuje. Otec s její finanční podporou skončil v prosinci 2022.\n3. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky existuje rodinně-právní poměr otce a dcery (viz potvrzení o provedené lustraci v Centrální evidenci obyvatel na č. l. 7). Z rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 4. 11. 2013, č. j. 10 Co 389/2013-202 soud zjistil, že tento soud stanovil počínaje 1. 8. 2013 povinnost žalobci přispívat na výživu žalované částkou 3 200 Kč měsíčně, tím změnil rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 6. 4. 2006, č. j. 20 P 24/2006-35. Z odůvodnění rozhodnutí, jakož i z povahy věci vyplývá, že krajský soud rozhodoval naposledy v době, kdy žalovaná byla nezletilou a živili ji rodiče, když její matka pobírala dávky v hmotné nouzi a otci byl od 1. 6. 2013 vyplácen starobní důchod. Z výučního listu na č. l. 13 se podává, že žalovaná dne 15. 9. 2021 ukončila program středního vzdělávání v oboru cukrář na [anonymizováno] škole [obec], [ulice a číslo]. Od 30. 9. 2022 do 11. 11. 2022 byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání (viz potvrzení Úřadu práce ČR, Krajské [pobočka] na č. l. 14), přičemž dle pracovní smlouvy na č. l. 12 začala žalovaná 12. 11. 2022 pracovat jako prodavačka a aranžérka květin u zaměstnavatele [právnická osoba] za mzdu ve výši 21 000 Kč.\n4. Po právní stránce soud vyšel z § 923 odst. 1 o. z. per analogiam pro zletilé dítě, kdy od posledního rozhodnutí o výživném došlo ke změně poměrů spočívající v tom, že žalovaná ukončila středoškolské studium a začala se sama živit. Z toho důvodu již nejsou splněny podmínky podle § 1919 o. z. pro přiznání výživného, a proto soud změnil poslední rozhodnutí o výživném tak, že vyživovací povinnost žalobkyně k žalovanému počínaje dnem 1. 10. 2022 zrušil.\n5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 143 o. s. ř., kdy žalovaná svým chováním nezavdala příčinu k podání návrhu, ale současně jí žádné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2023:34.C.374.2022.1","publishedAt":"2023-06-05","decisionAt":"2023-04-19","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":374,"year":2022,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Tomáš","lastName":"Kamenický","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zrušení výživného pro zletilé dítě","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"923","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"143","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1919","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_PRACOVNI","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}