{"uuid":"65cfb120-a560-4e29-a69f-391718d7a18d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Viktorem Smolíkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovnice","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovnice","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 24 114,91 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku 24 114,91 Kč spolu s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 24 114,91 Kč od 15. 7. 2021 do zaplacení, úrokem z prodlení 382,49 Kč, úrokem 2 823,93 Kč a náklady spojenými s uplatněním pohledávky 256 Kč, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalované plnou náhradu nákladů řízení v částce, jejíž výše bude uvedena v samostatném usnesení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám České republiky - Okresního soudu Praha-východ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku 24 114,91 Kč spolu s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 24 114,91 Kč od 15. 7. 2021 do zaplacení, úrokem z prodlení 382,49 Kč, úrokem 2 823,93 Kč a náklady spojenými s uplatněním pohledávky 256 Kč, se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalované plnou náhradu nákladů řízení v částce, jejíž výše bude uvedena v samostatném usnesení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám České republiky - Okresního soudu Praha-východ.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal předmětné částky s tím, že dne 1. 3. 2019 byla mezi jeho předchůdcem (společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) a žalovanou uzavřena smlouva o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"//","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/SU, na základě které byla žalované poskytnuta jistina 35 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem 15,9 % ročně pomocí 48 pravidelných anuitních splátek po 990,12 Kč a spolu s pojištěním 71 Kč v každé splátce. Žalovaná dluh nesplnila, takže původní věřitel dluh zesplatnil. Dne 27. 9. 2022 došlo na základě smlouvy k postoupení předmětné pohledávky na žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, neboť dle jejího názoru nedošlo k řádnému uzavření smlouvy, řádnému zkoumání schopnosti žalované dluh splnit a ani k vyplacení prostředků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud posoudil svou mezinárodní příslušnost dle čl. 4 nařízení Brusel I bis, když poslední známé bydliště žalované bylo na území České republiky (vizte rozhodnutí Evropského soudního dvora ze dne 17. 11. 2011 ve věci C-327/10 Hypoteční banka, a. s. vs. Udo Mike Lindner).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce poté, co zkoumal schopnost žalované dluh splnit (prokázáno protokolem o úvěruschopnosti včetně CBL) uzavřel s žalovanou dne 1. 9. 2019 systémy elektronických komunikací smlouvu o zápůjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"//","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/SU, na základě které se jí zavázal poskytnout částku 35 000 Kč a ta se jí zavázala vrátit spolu s úrokem 15,9 % ročně a poplatky pomocí 48 pravidelných anuitních splátek (prokázáno smlouvou o zápůjčce). Předchůdce žalobce zaslal žalované zesplatňující dopis (prokázáno tímto dopisem) a následně postoupil pohledávku na žalobce (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek, potvrzením o úplatě a oznámením o postoupení pohledávky). Z provedených důkazů se však nepodává, že by žalované prostředky byly žalované poskytnuty. Žalobce se k jednání nedostavil, takže v tomto směru nemohl být poučen. Z dalších důkazů nebyly zjištěny žádné relevantní skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc s ohledem na čl. 3 nařízení Řím I. posoudil podle práva České republiky. Po právní stránce pak uzavřel, že původní věřitel a žalovaná uzavřeli smlouvu o zápůjčce dle § 2390 a násl. o. z. Tato smlouva však je reálným kontraktem a k jejímu naplnění dojde až poskytnutím prostředků. Pokud žalobce (jeho předchůdce) žalované prostředky nikdy neposkytl, nemohla vzniknout smlouva a ani žádné nároky z ní. Soud se tak již nezabýval dalšími námitkami žalované a žalobu jako nedůvodnou zcela zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 149 odst. 2 o. s. ř. a § 151 odst. 6 o. s. ř. tak, že uložil žalobci uhradit náklady řízení žalovaného k rukám státu. Výše těchto nákladů zatím není známa, proto ji soud ponechal do samostatného usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal předmětné částky s tím, že dne 1. 3. 2019 byla mezi jeho předchůdcem (společností , právnická osoba, .) a žalovanou uzavřena smlouva o půjčce č. , Anonymizováno, //, Anonymizováno, /SU, na základě které byla žalované poskytnuta jistina 35 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem 15,9 % ročně pomocí 48 pravidelných anuitních splátek po 990,12 Kč a spolu s pojištěním 71 Kč v každé splátce. Žalovaná dluh nesplnila, takže původní věřitel dluh zesplatnil. Dne 27. 9. 2022 došlo na základě smlouvy k postoupení předmětné pohledávky na žalobce.Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, neboť dle jejího názoru nedošlo k řádnému uzavření smlouvy, řádnému zkoumání schopnosti žalované dluh splnit a ani k vyplacení prostředků.Soud posoudil svou mezinárodní příslušnost dle čl. 4 nařízení Brusel I bis, když poslední známé bydliště žalované bylo na území České republiky (vizte rozhodnutí Evropského soudního dvora ze dne 17. 11. 2011 ve věci C-327/10 Hypoteční banka, a. s. vs. Udo Mike Lindner).Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce poté, co zkoumal schopnost žalované dluh splnit (prokázáno protokolem o úvěruschopnosti včetně CBL) uzavřel s žalovanou dne 1. 9. 2019 systémy elektronických komunikací smlouvu o zápůjčce č. , Anonymizováno, //, Anonymizováno, /SU, na základě které se jí zavázal poskytnout částku 35 000 Kč a ta se jí zavázala vrátit spolu s úrokem 15,9 % ročně a poplatky pomocí 48 pravidelných anuitních splátek (prokázáno smlouvou o zápůjčce). Předchůdce žalobce zaslal žalované zesplatňující dopis (prokázáno tímto dopisem) a následně postoupil pohledávku na žalobce (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek, potvrzením o úplatě a oznámením o postoupení pohledávky). Z provedených důkazů se však nepodává, že by žalované prostředky byly žalované poskytnuty. Žalobce se k jednání nedostavil, takže v tomto směru nemohl být poučen. Z dalších důkazů nebyly zjištěny žádné relevantní skutečnosti.Soud věc s ohledem na čl. 3 nařízení Řím I. posoudil podle práva České republiky. Po právní stránce pak uzavřel, že původní věřitel a žalovaná uzavřeli smlouvu o zápůjčce dle § 2390 a násl. o. z. Tato smlouva však je reálným kontraktem a k jejímu naplnění dojde až poskytnutím prostředků. Pokud žalobce (jeho předchůdce) žalované prostředky nikdy neposkytl, nemohla vzniknout smlouva a ani žádné nároky z ní. Soud se tak již nezabýval dalšími námitkami žalované a žalobu jako nedůvodnou zcela zamítl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 149 odst. 2 o. s. ř. a § 151 odst. 6 o. s. ř. tak, že uložil žalobci uhradit náklady řízení žalovaného k rukám státu. Výše těchto nákladů zatím není známa, proto ji soud ponechal do samostatného usnesení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho výkonu návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPY:2025:35.C.80.2024.103","publishedAt":"2025-05-02","decisionAt":"2025-03-10","caseNumber":{"senate":35,"registry":"C","index":80,"year":2024,"pageNumber":103},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Viktor","lastName":"Smolík","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPY","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 24 114,91 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_PUJCCE","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}