{"uuid":"660de0d0-c370-46ff-96ce-76391540d602","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené před Úřadem městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádnému z manželů se nepřiznává náhrada nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela,  a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , uzavřené před Úřadem městského obvodu , adresa,  dne , datum, , se rozvádí.II. Žádnému z manželů se nepřiznává náhrada nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Společným návrhem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se manželé domáhali rozhodnutí o rozvodu manželství. Na základě projednání věci před soudem a provedeného dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním o průběhu manželství - z nichž dovodil níže uvedené právní závěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželé uzavřeli manželství před Úřadem městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, což je zřejmé z oddacího listu a jejich výslechů. Z těch rovněž vyplynulo, že spolu nežijí po intimní stránce od prosince 2024, nebydlí od začátku února 2025 s tím, že nejpozději od té doby společně nehospodaří. Na podání návrhu na rozvod manželství se manželé dohodli a na tom, že se chtějí rozvést setrvali i při projednání věci soudem. Dle výslechu manželů byla hlavním důvodem rozchodu neshoda ohledně způsobu hospodaření se společnými prostředky a financování rodinné domácnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Manželství je ve smyslu § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku (z.č. 89/2012 Sb. – dále jen OZ) hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť manželé spolu nežijí a na stanovisku, že se chtějí rozvést setrvali i při projednání věci soudem. S ohledem na naplnění podmínek pro rozvod bylo návrhu vyhověno a manželství bylo rozvedeno, s tím, že příčiny rozvratu manželství spočívají odlišných postojích k hospodaření a financování rodiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (z.č. 292/2013 Sb. – dále jen z.ř.s.) podle nějž nemá ve statusových věcech manželských žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku vyjma případů kdy to odůvodňují okolnosti případu. V projednávané věci manželé vůči sobě náhradu nákladů řízení nepožadovali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Společným návrhem ze dne , datum,  se manželé domáhali rozhodnutí o rozvodu manželství. Na základě projednání věci před soudem a provedeného dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním o průběhu manželství - z nichž dovodil níže uvedené právní závěry.2. Manželé uzavřeli manželství před Úřadem městského obvodu , adresa,  tak, jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, což je zřejmé z oddacího listu a jejich výslechů. Z těch rovněž vyplynulo, že spolu nežijí po intimní stránce od prosince 2024, nebydlí od začátku února 2025 s tím, že nejpozději od té doby společně nehospodaří. Na podání návrhu na rozvod manželství se manželé dohodli a na tom, že se chtějí rozvést setrvali i při projednání věci soudem. Dle výslechu manželů byla hlavním důvodem rozchodu neshoda ohledně způsobu hospodaření se společnými prostředky a financování rodinné domácnosti.3. Manželství je ve smyslu § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku (z.č. 89/2012 Sb. – dále jen OZ) hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť manželé spolu nežijí a na stanovisku, že se chtějí rozvést setrvali i při projednání věci soudem. S ohledem na naplnění podmínek pro rozvod bylo návrhu vyhověno a manželství bylo rozvedeno, s tím, že příčiny rozvratu manželství spočívají odlišných postojích k hospodaření a financování rodiny.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (z.č. 292/2013 Sb. – dále jen z.ř.s.) podle nějž nemá ve statusových věcech manželských žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku vyjma případů kdy to odůvodňují okolnosti případu. V projednávané věci manželé vůči sobě náhradu nákladů řízení nepožadovali.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.s.ř.). Výrok pravomocného rozhodnutí, kterým bylo rozhodnuto o statusové věci (zde rozvodu manželství) je závazný pro každého (§ 27 z.sř.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 OZ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, končí uplynutím 45 dní ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství (tj. okamžikem doručení písemného vyhotovení rozsudku oběma manželům). O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) z.č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2025:5.C.29.2025.1","publishedAt":"2025-04-30","decisionAt":"2025-04-23","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":29,"year":2025,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Antonín","lastName":"Pektor","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":[],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["RODINNA_DOMACNOST","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}