{"uuid":"66138cf4-ccb9-4d8d-bfcb-d61c8203ccfa","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 48 268,82 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 48 268,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 48 268,82 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 48 268,82 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 282 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 835 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 48 268,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 48 268,82 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 48 268,82 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 282 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 835 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované možnost čerpat revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem až do výše 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně pak 500 Kč, a to vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Žalovaná se zavázala hradit smluvní úrok z poskytnuté částky ve výši 25,08 % ročně, žalobkyně však uplatňuje úrok pouze ve výši 15 % ročně. Žalovaná nesplnila svou povinnost a nesplácela čerpaný úvěr řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně proto využila svého oprávnění, od smlouvy odstoupila a úvěr zesplatnila ke dni 31. 8. 2023. Žalobkyně nárokuje zaplacení jistiny ve výši 48 268,82 Kč, zaplacení kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 6 282 Kč, vypočteného z dlužné jistiny ve výši 25,08 % ročně za dobu od prodlení žalované do 31. 8. 2023, dále smluvního úroku ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od 1. 9. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od 1. 9. 2023 do zaplacení. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností od téhož dne. O postoupení pohledávky byla žalovaná informována. Žalovaná na svůj dluh dosud ničeho neuhradila ani přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z žalobkyní doložených listinných důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav. Ze žádosti/smlouvy o poskytnutí úvěru a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"smlouva","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr nejprve ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"počet","anonStyle":"ANON"},{"text":" pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 476 Kč, přičemž v této částce bylo zahrnuto pojistné ve výši 3,34 % ze sjednané měsíční splátky úvěru. Úroková sazba byla mezi stranami sjednána ve výši 16,47 % ročně a RSPN ve výši 19,89 % ročně. Strany ve smlouvě dále ujednaly, že v případě řádného splácení stran žalované, kdykoli po dobu 1 roku od data podpisu smlouvy, banka žalované otevře a umožní průběžné čerpání do určeného úvěrového rámce, naposledy do částky 100 000 Kč. Revolvingový úvěr se žalovaná zavázala splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5% z dlužné částky, nejméně pak 500 Kč a to vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Žalovaná se zavázala hradit smluvní úrok z poskytnuté částky ve výši 25,08 % ročně, žalobkyně však uplatňuje (využila svého dispozičního oprávnění ve prospěch žalované) po dni zesplatnění dne 31. 8. 2023 úrok pouze ve výši 15 % ročně. Žalovaná úvěr čerpala, což je prokázáno z doložené platební historie. Z odstoupení od smlouvy ze dne 26. 7. 2023 plyne, že právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupila z důvodu prodlení žalované s úhradou splátek a rovněž úvěr ke dni 31. 8. 2023 zesplatnila. Žalovaná nesplnila svou povinnost a nesplácela čerpaný úvěr řádně a včas, což je zřejmé z žalobkyní doložené platební historie. Dluh žalované sestává z částky 48 268,82 Kč představující jistinu a z nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 6 282 Kč, který žalobkyně uplatňuje za dobu od prodlení žalované do zesplatnění úvěru (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a dále ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Postoupení pohledávky ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", je prokázáno notářským zápisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obsahujícím seznam postupovaných pohledávek, zahrnující pohledávku za žalovanou a dále smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení s její přílohou, kde byla pohledávka za žalovanou specifikována. O postoupení pohledávek byla žalovaná informována, což dotvrzuje podací lístek ze dne 25. 11. 2024, je tedy prokázána aktivní legitimace žalobkyně. Odeslání předžalobní výzvy ze dne 14. 4. 2025 je prokázáno z archu potvrzeného poštovním doručovatelem ze dne následujícího. Břemeno tvrzení dle ust. § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen ObchZ). Podle něj se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalované byl na základě smlouvy poskytnut úvěr a ta byla povinna úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 504 ObchZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 502 a § 503 ObchZ, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinila. Žalobkyně požadovala po zesplatnění úvěru (od 1. 9. 2023) smluvní úrok nižší, a to pouze ve výši 15 % ročně, ve prospěch žalované. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo rovněž právo na zákonný úrok z prodlení dle § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, resp. dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Za shora uvedeného zjištěného skutkového stavu proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 931 Kč, odměně advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 2 100 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ. k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba,  uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované možnost čerpat revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem až do výše 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně pak 500 Kč, a to vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Žalovaná se zavázala hradit smluvní úrok z poskytnuté částky ve výši 25,08 % ročně, žalobkyně však uplatňuje úrok pouze ve výši 15 % ročně. Žalovaná nesplnila svou povinnost a nesplácela čerpaný úvěr řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně proto využila svého oprávnění, od smlouvy odstoupila a úvěr zesplatnila ke dni 31. 8. 2023. Žalobkyně nárokuje zaplacení jistiny ve výši 48 268,82 Kč, zaplacení kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 6 282 Kč, vypočteného z dlužné jistiny ve výši 25,08 % ročně za dobu od prodlení žalované do 31. 8. 2023, dále smluvního úroku ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od 1. 9. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od 1. 9. 2023 do zaplacení. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek mezi , právnická osoba, , ze dne , datum,  s účinností ke dni , datum, , když na , právnická osoba,  byla pohledávka postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s účinností od téhož dne. O postoupení pohledávky byla žalovaná informována. Žalovaná na svůj dluh dosud ničeho neuhradila ani přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.3. Z žalobkyní doložených listinných důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav. Ze žádosti/smlouvy o poskytnutí úvěru a , smlouva,  č. , číslo,  ze dne , datum,  má soud za prokázané, že se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr nejprve ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet ve , počet,  pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 476 Kč, přičemž v této částce bylo zahrnuto pojistné ve výši 3,34 % ze sjednané měsíční splátky úvěru. Úroková sazba byla mezi stranami sjednána ve výši 16,47 % ročně a RSPN ve výši 19,89 % ročně. Strany ve smlouvě dále ujednaly, že v případě řádného splácení stran žalované, kdykoli po dobu 1 roku od data podpisu smlouvy, banka žalované otevře a umožní průběžné čerpání do určeného úvěrového rámce, naposledy do částky 100 000 Kč. Revolvingový úvěr se žalovaná zavázala splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5% z dlužné částky, nejméně pak 500 Kč a to vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Žalovaná se zavázala hradit smluvní úrok z poskytnuté částky ve výši 25,08 % ročně, žalobkyně však uplatňuje (využila svého dispozičního oprávnění ve prospěch žalované) po dni zesplatnění dne 31. 8. 2023 úrok pouze ve výši 15 % ročně. Žalovaná úvěr čerpala, což je prokázáno z doložené platební historie. Z odstoupení od smlouvy ze dne 26. 7. 2023 plyne, že právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupila z důvodu prodlení žalované s úhradou splátek a rovněž úvěr ke dni 31. 8. 2023 zesplatnila. Žalovaná nesplnila svou povinnost a nesplácela čerpaný úvěr řádně a včas, což je zřejmé z žalobkyní doložené platební historie. Dluh žalované sestává z částky 48 268,82 Kč představující jistinu a z nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 6 282 Kč, který žalobkyně uplatňuje za dobu od prodlení žalované do zesplatnění úvěru (, datum, ) a dále ve výši 15 % ročně od , datum,  do zaplacení, a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od , datum,  do zaplacení. Postoupení pohledávky ze společnosti , právnická osoba,  na , právnická osoba, , je prokázáno notářským zápisem ze dne , datum,  obsahujícím seznam postupovaných pohledávek, zahrnující pohledávku za žalovanou a dále smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností od , datum, , ve spojení s její přílohou, kde byla pohledávka za žalovanou specifikována. O postoupení pohledávek byla žalovaná informována, což dotvrzuje podací lístek ze dne 25. 11. 2024, je tedy prokázána aktivní legitimace žalobkyně. Odeslání předžalobní výzvy ze dne 14. 4. 2025 je prokázáno z archu potvrzeného poštovním doručovatelem ze dne následujícího. Břemeno tvrzení dle ust. § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti.4. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen ObchZ). Podle něj se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalované byl na základě smlouvy poskytnut úvěr a ta byla povinna úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 504 ObchZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 502 a § 503 ObchZ, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinila. Žalobkyně požadovala po zesplatnění úvěru (od 1. 9. 2023) smluvní úrok nižší, a to pouze ve výši 15 % ročně, ve prospěch žalované. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo rovněž právo na zákonný úrok z prodlení dle § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, resp. dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Za shora uvedeného zjištěného skutkového stavu proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 931 Kč, odměně advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 2 100 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ. k rukám advokáta žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2025:17.C.223.2025.1","publishedAt":"2026-01-27","decisionAt":"2025-11-28","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":223,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lucie","lastName":"Oswaldová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 48 268,82 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"517","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","PENEZITE_PLNENI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}