{"uuid":"6614f20f-38dc-4ab2-b8f2-b6086632e1b0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Bartůňkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 70 745,14 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 70 745,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 37 764,91 Kč od 6.2.2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 31 832,73 Kč od 28.5.2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 907,50 Kč od 28.5.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 18 766 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 70 745,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 37 764,91 Kč od 6.2.2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 31 832,73 Kč od 28.5.2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 907,50 Kč od 28.5.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 18 766 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 70 745,14 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaným uzavřel dne 30.6.2024 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Za období 4.7.2024 – 18.1.2025 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaným. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 37 764,91 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 5.2.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 6.2.2025 je v prodlení. Za období 19.01.2025 - 10.05.2025 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 31 832,73 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 27.5.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 28.5.2025 je v prodlení. Žalobce dne 13.05.2025 provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla žalobcem stanovena na 27.5.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 28.05.2025 je v prodlení. Žalobce odeslal žalovanému upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínku k uhrazení dlužných částek žalobce účtuje celkem 240 Kč. Žalobce v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Usnesením ze dne 22.4.2026, č. j. 10 C 96/2026-18 soud vyzval žalovaného, aby ve lhůtě do 15 dnů soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů ze strany žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30.6.2024 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným, jejím předmětem byly dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z konečného vyúčtování za elektřinu pro odběrné místo na uvedené adrese soud zjistil, že nedoplatek za období od 4.7.2024 – 18.1.2025 činil 37 764,91 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 5.2.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 6.2.2025 je v prodlení. Za období 19.01.2025 - 10.05.2025 nedoplatek činil 31 832,73 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 27.5.2025. Upomínkami upomenul žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil ho na možnost odstoupení od smlouvy, pokud dluh nebude uhrazen. Předžalobní výzvou vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil ho na možnost soudního vymáhání dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Dle ust. § 50 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce dodával žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dodávky odebíral, cenu dodávek však řádně a včas nehradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou cenu dodávek elektřiny, poplatky upomínky a poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě, celkem tak částku 70 745,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou dluhu v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 830 Kč, z částky 11 820 Kč za 3 úkony právní služby po 3 940 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 1 350 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 450 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 2 766 Kč. Celková náhrada nákladů činí 18 766 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 70 745,14 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaným uzavřel dne 30.6.2024 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, . Předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Za období 4.7.2024 – 18.1.2025 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaným. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 37 764,91 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 5.2.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 6.2.2025 je v prodlení. Za období 19.01.2025 - 10.05.2025 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 31 832,73 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 27.5.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 28.5.2025 je v prodlení. Žalobce dne 13.05.2025 provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla žalobcem stanovena na 27.5.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 28.05.2025 je v prodlení. Žalobce odeslal žalovanému upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínku k uhrazení dlužných částek žalobce účtuje celkem 240 Kč. Žalobce v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů.Usnesením ze dne 22.4.2026, č. j. 10 C 96/2026-18 soud vyzval žalovaného, aby ve lhůtě do 15 dnů soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů ze strany žalobce.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30.6.2024 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným, jejím předmětem byly dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, . Z konečného vyúčtování za elektřinu pro odběrné místo na uvedené adrese soud zjistil, že nedoplatek za období od 4.7.2024 – 18.1.2025 činil 37 764,91 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 5.2.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 6.2.2025 je v prodlení. Za období 19.01.2025 - 10.05.2025 nedoplatek činil 31 832,73 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 27.5.2025. Upomínkami upomenul žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil ho na možnost odstoupení od smlouvy, pokud dluh nebude uhrazen. Předžalobní výzvou vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil ho na možnost soudního vymáhání dluhu.Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Dle ust. § 50 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce dodával žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný dodávky odebíral, cenu dodávek však řádně a včas nehradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou cenu dodávek elektřiny, poplatky upomínky a poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě, celkem tak částku 70 745,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou dluhu v prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 830 Kč, z částky 11 820 Kč za 3 úkony právní služby po 3 940 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 1 350 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 450 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 2 766 Kč. Celková náhrada nákladů činí 18 766 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozsudkem stanovená plněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci návrhem na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUO:2026:10.C.96.2026.1","publishedAt":"2026-08-07","decisionAt":"2026-05-25","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":96,"year":2026,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Věra","lastName":"Bartůňková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSUO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 70 745,14 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}