{"uuid":"663a7d01-ab97-4bdb-9b4a-f95d0da75391","header":[{"texts":[{"text":"USNESENÍ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jiřího Čurdy a soudkyň JUDr. Gabriely Kučerové a JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"všichni zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 413 054 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 4 C 114/2026, o věcné příslušnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné krajské soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Krajskému soudu v Plzni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné krajské soudy.II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Krajskému soudu v Plzni.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Klatovech (dále jen „předkládající soud“) dne 17. 3. 2026 se žalobkyně domáhá zaplacení částky 413 054 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaní byli rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 7. 2024, č. j. 33 T 7/2022-4111, uznáni vinnými ze spáchání v rozsudku uvedených trestných činů, za které jim byly uloženy tam specifikované tresty. Žalobkyně se se svým nárokem škody připojila jako poškozená řádně a včas připojila k uvedenému trestnému řízení. Výše uvedeným rozsudkem byla žalobkyně odkázána s nárokem na náhradu škody na řízení občanskoprávním. V daném případě tak žalobkyně uplatňuje nárok na náhradu škody spočívající v tom, že žalobkyni bylo znemožněno vykonávat podnikatelskou činnost ve výrobním areálu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť žalovaní jako představitelé konkurenční společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" si na základě nájemní smlouvy převedli výrobní areál a výrobní prostředky do užívání, kdy vznikla jednak újma na straně žalobkyně a jednak vznikl neoprávněný prospěch na straně společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", v jejíž prospěch se žalovaní trestné činnosti dopustili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. s tím, že ze žalobních tvrzení vyplývá, že žalobkyně nárokuje škodu vzniklou v souvislosti s nakládáním částí svého podniku (obchodního závodu dle § 502 o. z.), kdy žalovaní si na základě nájemní smlouvy předmětný výrobní areál včetně výrobních prostředků neoprávněně převedli do svého užívání, přičemž žalovaný 1) jednal v pozici společníka žalobkyně. V případě žalovaného 1) jde tak o spor mezi obchodní korporací a jejím bývalým společníkem, k jehož projednání a rozhodnutí v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř. V případě všech tří žalovaných jde pak o spor o náhradu škody vzniklé v souvislosti s nakládáním s částí obchodního závodu žalobkyně, k jehož projednání a rozhodnutí jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. n) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně k postupu předkládajícího soudu a otázce věcné příslušnosti uvedla, že uvedla, že charakter sporu spočívá v odpovědnosti žalovaných za škodu způsobenou trestným činem, odpovědnost žalovaných je tedy solidární a bylo mi nesmyslné oddělovat kteréhokoli člena od zbytku skupiny a dovozovat věcnou příslušnost u jiného soudu, když věcná příslušnost žalovaných 2) a 3) je vždy dána u okresního soudu, neboť nikdy nebyli jednateli či společníky žalobkyně. Žalobkyně navíc nikdy neprojevila vůli, aby žalovanými uzavřená nájemní smlouva byla smlouvou o nájmu závodu či jeho části. Navíc v jiných věcech také nebyla založena příslušnost krajských soudů, přestože byl žalovaný 1) bývalým společníkem žalobkyně. Z uvedených důvodů je tak žalobkyně přesvědčena, že je dána věcná příslušnost soudů okresních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaní se k otázce věcné příslušnosti vyjádřili již v podaném odporu, kdy uvedli, že jednání žalovaného 1) souviselo bezprostředně i s tím, že byl bývalým jednatelem společnosti a jsou proto k projednání a rozhodnutí příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř. Krajské soudy jsou v dané věci příslušné též podle § 9 odst. 2 písm. n) o. s. ř., neboť nájem závodu, resp. jeho užívání, je dle žalobních tvrzení a trestního rozsudku nakládání s částí obchodního závodu, takže i přesto, že žalovaný 2) a 3) nebyli společníky ani jednateli žalobkyně, je dána věcná příslušnost krajských soudů i ve vztahu k nim z uvedeného důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve sporech mezi obchodními korporacemi, jejich společníky nebo členy jejich orgánů nebo likvidátory, jde-li o vztahy týkající se výkonu funkce členů orgánů nebo likvidace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 9 odst. 2 písm. n) o. s. ř. krajské soudy jako soudy prvního stupně rozhodují ve sporech z nakládání s obchodním závodem nebo jeho částí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V projednávané věci se žalobkyně domáhá náhrady škody spočívající v tom, že bylo žalobkyni znemožněno vykonávat podnikatelskou činnost v žalobě specifikovaném výrobním areálu, neboť žalovaní si na základě nájemní smlouvy převedli výrobní areál, resp. podnikatelské prostory a výrobní prostředky do užívání, kdy žalovaný 1) tak učinil z pozice jednatele žalobkyně v době, kdy už jím nebyl a měl soudem uložen zákaz činit za ni právní jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Úvaha předkládajícího soudu je správná v tom rozsahu, že tato věc je podřaditelná pod ustanovení § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř., neboť se jedná o spor, jehož základem je vztah obchodní korporace a statutárního orgánu, související s jeho funkcí, přičemž protože se v daném případě jedná o solidární nárok, je třeba uvedený závěr o věcné příslušnost vztáhnout vůči všem žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Úvaha předkládajícího soudu je pak správná i v rozsahu, že se tato věc týká nakládání s obchodním závodem nebo jeho částí, k jehož projednání a rozhodnutí jsou věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. n) o. s. ř., neboť uvedené ustanovení se vztahuje na veškeré nakládání se závodem či jeho částí, tedy neomezuje se jen na pacht či koupi, a jak vyplývá z obsahu spisu, nájemní smlouva se týká výrobního areálu, který lze bezpochyby považovat za část závodu (srov. SVOBODA, Karel, KASÍKOVÁ, Martina, LEVÝ, Jiří, DOLEŽÍLEK, Jiří a kol. Občanský soudní řád. Komentář. 4. vydání. Praha: C. H. Beck, 2026, s. 32 a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2004, sp. zn. 32 Odo 557/2003, publikovaný pod C 2653 v Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek NS č. 29/2004).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. S ohledem na shora uvedené nadřízený soud – pod bodem I. výroku tohoto usnesení – rozhodl, že k projednání a rozhodnutí shora věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž - pod bodem II. výroku – současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.); rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Klatovech (dále jen „předkládající soud“) dne 17. 3. 2026 se žalobkyně domáhá zaplacení částky 413 054 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody.2. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaní byli rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 7. 2024, č. j. 33 T 7/2022-4111, uznáni vinnými ze spáchání v rozsudku uvedených trestných činů, za které jim byly uloženy tam specifikované tresty. Žalobkyně se se svým nárokem škody připojila jako poškozená řádně a včas připojila k uvedenému trestnému řízení. Výše uvedeným rozsudkem byla žalobkyně odkázána s nárokem na náhradu škody na řízení občanskoprávním. V daném případě tak žalobkyně uplatňuje nárok na náhradu škody spočívající v tom, že žalobkyni bylo znemožněno vykonávat podnikatelskou činnost ve výrobním areálu v , adresa, , neboť žalovaní jako představitelé konkurenční společnosti , právnická osoba,  si na základě nájemní smlouvy převedli výrobní areál a výrobní prostředky do užívání, kdy vznikla jednak újma na straně žalobkyně a jednak vznikl neoprávněný prospěch na straně společnosti , právnická osoba, , v jejíž prospěch se žalovaní trestné činnosti dopustili.3. Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. s tím, že ze žalobních tvrzení vyplývá, že žalobkyně nárokuje škodu vzniklou v souvislosti s nakládáním částí svého podniku (obchodního závodu dle § 502 o. z.), kdy žalovaní si na základě nájemní smlouvy předmětný výrobní areál včetně výrobních prostředků neoprávněně převedli do svého užívání, přičemž žalovaný 1) jednal v pozici společníka žalobkyně. V případě žalovaného 1) jde tak o spor mezi obchodní korporací a jejím bývalým společníkem, k jehož projednání a rozhodnutí v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř. V případě všech tří žalovaných jde pak o spor o náhradu škody vzniklé v souvislosti s nakládáním s částí obchodního závodu žalobkyně, k jehož projednání a rozhodnutí jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. n) o. s. ř.4. Žalobkyně k postupu předkládajícího soudu a otázce věcné příslušnosti uvedla, že uvedla, že charakter sporu spočívá v odpovědnosti žalovaných za škodu způsobenou trestným činem, odpovědnost žalovaných je tedy solidární a bylo mi nesmyslné oddělovat kteréhokoli člena od zbytku skupiny a dovozovat věcnou příslušnost u jiného soudu, když věcná příslušnost žalovaných 2) a 3) je vždy dána u okresního soudu, neboť nikdy nebyli jednateli či společníky žalobkyně. Žalobkyně navíc nikdy neprojevila vůli, aby žalovanými uzavřená nájemní smlouva byla smlouvou o nájmu závodu či jeho části. Navíc v jiných věcech také nebyla založena příslušnost krajských soudů, přestože byl žalovaný 1) bývalým společníkem žalobkyně. Z uvedených důvodů je tak žalobkyně přesvědčena, že je dána věcná příslušnost soudů okresních.5. Žalovaní se k otázce věcné příslušnosti vyjádřili již v podaném odporu, kdy uvedli, že jednání žalovaného 1) souviselo bezprostředně i s tím, že byl bývalým jednatelem společnosti a jsou proto k projednání a rozhodnutí příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř. Krajské soudy jsou v dané věci příslušné též podle § 9 odst. 2 písm. n) o. s. ř., neboť nájem závodu, resp. jeho užívání, je dle žalobních tvrzení a trestního rozsudku nakládání s částí obchodního závodu, takže i přesto, že žalovaný 2) a 3) nebyli společníky ani jednateli žalobkyně, je dána věcná příslušnost krajských soudů i ve vztahu k nim z uvedeného důvodu.6. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.7. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.8. Podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve sporech mezi obchodními korporacemi, jejich společníky nebo členy jejich orgánů nebo likvidátory, jde-li o vztahy týkající se výkonu funkce členů orgánů nebo likvidace.9. Podle § 9 odst. 2 písm. n) o. s. ř. krajské soudy jako soudy prvního stupně rozhodují ve sporech z nakládání s obchodním závodem nebo jeho částí.10. V projednávané věci se žalobkyně domáhá náhrady škody spočívající v tom, že bylo žalobkyni znemožněno vykonávat podnikatelskou činnost v žalobě specifikovaném výrobním areálu, neboť žalovaní si na základě nájemní smlouvy převedli výrobní areál, resp. podnikatelské prostory a výrobní prostředky do užívání, kdy žalovaný 1) tak učinil z pozice jednatele žalobkyně v době, kdy už jím nebyl a měl soudem uložen zákaz činit za ni právní jednání.11. Úvaha předkládajícího soudu je správná v tom rozsahu, že tato věc je podřaditelná pod ustanovení § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř., neboť se jedná o spor, jehož základem je vztah obchodní korporace a statutárního orgánu, související s jeho funkcí, přičemž protože se v daném případě jedná o solidární nárok, je třeba uvedený závěr o věcné příslušnost vztáhnout vůči všem žalovaným.12. Úvaha předkládajícího soudu je pak správná i v rozsahu, že se tato věc týká nakládání s obchodním závodem nebo jeho částí, k jehož projednání a rozhodnutí jsou věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. n) o. s. ř., neboť uvedené ustanovení se vztahuje na veškeré nakládání se závodem či jeho částí, tedy neomezuje se jen na pacht či koupi, a jak vyplývá z obsahu spisu, nájemní smlouva se týká výrobního areálu, který lze bezpochyby považovat za část závodu (srov. SVOBODA, Karel, KASÍKOVÁ, Martina, LEVÝ, Jiří, DOLEŽÍLEK, Jiří a kol. Občanský soudní řád. Komentář. 4. vydání. Praha: C. H. Beck, 2026, s. 32 a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2004, sp. zn. 32 Odo 557/2003, publikovaný pod C 2653 v Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek NS č. 29/2004).13. S ohledem na shora uvedené nadřízený soud – pod bodem I. výroku tohoto usnesení – rozhodl, že k projednání a rozhodnutí shora věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž - pod bodem II. výroku – současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.); rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).14. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:94.Ncp.385.2026.69","publishedAt":"2026-10-09","decisionAt":"2026-07-27","caseNumber":{"senate":94,"registry":"Ncp","index":385,"year":2026,"pageNumber":69},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Čurda","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"o zaplacení 413 054 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"105","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}