{"uuid":"663d0876-994b-4d5c-b59f-e6ce26949694","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Janou Matouškovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 3 060 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 10. 2021 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám advokáta Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 10. 2021 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám advokáta Mgr. [jméno] [jméno], do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 060 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému při použití hromadné dopravy provozované žalobcem. Uvedl, že žalovaný ve dvou případech porušil přepravní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vznikla mu tak povinnost uhradit žalovanou pohledávku, včetně zákonného úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když žalovaný po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem a žalobce předem souhlasil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ohledně skutkového stavu dospěl soud po provedeném řízení k závěru, že žalovaný se v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 13. 10. 2021 a dne 7. 10. 2021 při přepravě vozidlem městské hromadné dopravy na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemohl prokázat při provedené přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" platným jízdním dokladem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/94 Sb. o drahách je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 6 téhož zákona - výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V projednávaném případě žalovaný opakovaně cestoval hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu a tato skutečnost byla zjištěna přepravní kontrolou. Žalovanému vznikla proto povinnost zaplatit žalobci jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 3 060 Kč stanovenou v přepravních podmínkách platných v den, kdy došlo k této skutečnosti. Podle § 37 odst. 5 písm. b) z.č. 266/94 Sb. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 3 060 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), jehož výše odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 060 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému při použití hromadné dopravy provozované žalobcem. Uvedl, že žalovaný ve dvou případech porušil přepravní podmínky [žalobce] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a vznikla mu tak povinnost uhradit žalovanou pohledávku, včetně zákonného úroku z prodlení.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nSoud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když žalovaný po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem a žalobce předem souhlasil.\nOhledně skutkového stavu dospěl soud po provedeném řízení k závěru, že žalovaný se v [obec] dne 13. 10. 2021 a dne 7. 10. 2021 při přepravě vozidlem městské hromadné dopravy na lince [anonymizována dvě slova] nemohl prokázat při provedené přepravní kontrole [číslo] [číslo] platným jízdním dokladem.\nPodle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/94 Sb. o drahách je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 6 téhož zákona - výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.\nV projednávaném případě žalovaný opakovaně cestoval hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu a tato skutečnost byla zjištěna přepravní kontrolou. Žalovanému vznikla proto povinnost zaplatit žalobci jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 3 060 Kč stanovenou v přepravních podmínkách platných v den, kdy došlo k této skutečnosti. Podle § 37 odst. 5 písm. b) z.č. 266/94 Sb. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 3 060 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), jehož výše odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.\nVýrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.\nLhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.\nPodle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2022:11.C.56.2022.1","publishedAt":"2022-05-31","decisionAt":"2022-03-31","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":56,"year":2022,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Matoušková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 3 060 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":94,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}