{"uuid":"664d6c27-b7b4-4ac5-bd35-cd6c74cf4f34","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lumírem Hodinou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 1 328 718 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku částku 1 328 718 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 328 718 Kč od 14. 5. 2018 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Opatrovníku žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", se za zastupování žalovaného přiznává odměna za zastupování ve výši 33 686 Kč, která mu bude po právní moci rozsudku zaplacena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Státu právo na náhradu nákladů řízení nevzniklo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Soud ukládá žalovanému ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku zaplatit soudní poplatek ve výši 66 436 Kč, a to na bankovní účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku částku 1 328 718 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 328 718 Kč od 14. 5. 2018 do zaplacení.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 900 KčIII. Opatrovníku žalovaného , tituly před jménem,  , jméno FO,  , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , se za zastupování žalovaného přiznává odměna za zastupování ve výši 33 686 Kč, která mu bude po právní moci rozsudku zaplacena , Anonymizováno, .IV. Státu právo na náhradu nákladů řízení nevzniklo.V. Soud ukládá žalovanému ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku zaplatit soudní poplatek ve výši 66 436 Kč, a to na bankovní účet číslo , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , variabilní symbol , var. symbol, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím a to z titulu smlouvy o poskytnutí zdravotní péče. Žalobkyně uvedla, že žalovanému poskytla ode dne 26. 1. 2018 do 14. 3. 2018 zdravotní péči. Náklady za toto ošetření byly žalovanému účtovány fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl zdravotně pojištěný v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, byl povinen tyto náklady uhradit. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Jelikož soudu nebyl znám pobyt žalovaného, ustanovil žalované usnesením č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 7. 2022 opatrovníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" Opatrovník žalovaného navrhl žalobu v celém rozsahu zamítnout, a to z důvodu procesní opatrnosti, neboť se mu nepodařilo se s žalovaným spojit a ten se tak o své povinnosti nedozvěděl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z šetření soudu vyplynulo, že žalovaný má ukrajinské státní občanství a má povolen trvalý pobyt na území České republiky, tedy že projednávaná věc má cizí prvek. Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech stanoví v čl. 48, že smluvní závazkové vztahy se řídí právním řádem, na němž se účastníci shodli. Jestliže se účastníci na volbě práva neshodli, řídí se tyto vztahy právním řádem té smluvní strany, na jejímž území uzavřeli smlouvu, s výjimkou sporů ohledně nemovitého majetku. Pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že v této věci je dána pravomoc českých soudů věc projednat, protože žalovaný má na území ČR povolen trvalý pobyt.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně poskytla žalovanému ode ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zdravotní péči. Žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila za poskytnutou zdravotní péči fakturu na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť žalovaný není pojištěn v rámci veřejného zdravotního pojištění (viz kopie pasu žalovaného, faktura č. 717853/18). Žalovaný dne 13. 5. 2018 uznal dluh co do důvodu a výše (viz uznání dluhu ze dne 14. 3. 2018). Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci cen poskytnutých zdravotních služeb (viz příloha k faktuře č. 717853/18, věstník Ministerstva zdravotnictví ČR ročník 2007). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 29. 5. 2018 k uhrazení žalované částky, a to nejprve upomínkou zaslanou na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále na zjištěnou adresu na Ukrajině (viz upomínky v ruském jazyce ze dne 29. 5. 2018 s dokladem o odeslání, dynamická složka). Dne 29. 5. 2018 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku na výše zmíněné adresy (viz předžalobní výzva ze dne 29. 5. 2018 včetně podacích archů).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle ust. § 132 o. s. ř. jako věrohodné, přičemž dospěl k závěru, že dokazování již nebylo třeba doplňovat, protože skutkový stav je prokázán s dostatečnou mírou jistoty v rozsahu potřebném pro rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní péči. Jelikož žalovaný nebyl pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění, vznikla mu poskytnutím zdravotní služby podle § 41 odst. 1","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zdravotních služeb zaplatit. Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci cen zdravotní péče uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR č. 8/2014. Žalovaný svůj dluh uznal ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku něčeho uhradil, čímž neunesl své břemeno tvrzení a břemeno důkazní. Tím, že žalovaný na dlužnou částku ničeho nehradil, dostal se do prodlení a žalobkyně má nárok podle § 1970 o. z., na úrok z prodlení v zákonné výši a to dnem následujícím po dni splatnosti, tj. ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč. Tyto náklady sestávají ze tří paušálů po 300 Kč (předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. O třídenní lhůtě ke splnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Vzhledem k tomu, že soudem ustanoveným opatrovníkem byly v řízení vykonány 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů (převzetí a příprava zastoupení, účast na jednání dne 16. 9. 2022), náleží mu dle § 7 téže vyhlášky odměna za zastupování žalovaného ve výši 13 620 Kč za jeden úkon, tj. celkem odměna činí 27 240 Kč. Opatrovníku dále náleží částka 600 Kč jako náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 a. t. (2 x režijní paušál à 300 Kč). S ohledem na skutečnost, že opatrovník je plátcem DPH, přiznal mu soud dále DPH ve výši 21 % z částky 27 840 Kč, tedy 5 846 Kč. Soud proto rozhodl dle § 140 odst. 2 o.s.ř., a opatrovníkovi přiznal částku 33 686 Kč, která odpovídá součtu odměny za zastupování žalovaného, náhrady hotových výdajů a DPH. Tato částka bude opatrovníkovi vyplacena po právní moci rozsudku účtárnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V daném případě sice vznikly České republice náklady v podobě odměny ustanoveného opatrovníka, s ohledem na úspěch žalobkyně ve věci však právo na náhradu nákladů státu nevzniklo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobkyně byla v řízení osvobozena od povinnosti platit soudní poplatek za žalobu. Jelikož byla žalobkyně v řízení úspěšná, vznikla žalované povinnost dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)zaplatit soudní poplatek za žalobu. Sodní poplatek za žalobu s ohledem na předmět řízení ve výši 1 328 718 Kč činí dle Položky č. 1 bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků 66 436 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím a to z titulu smlouvy o poskytnutí zdravotní péče. Žalobkyně uvedla, že žalovanému poskytla ode dne 26. 1. 2018 do 14. 3. 2018 zdravotní péči. Náklady za toto ošetření byly žalovanému účtovány fakturou č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ze dne , datum, , splatné dne , datum, , v celkové výši , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl zdravotně pojištěný v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, byl povinen tyto náklady uhradit. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu.2. Jelikož soudu nebyl znám pobyt žalovaného, ustanovil žalované usnesením č.j. , spisová značka,  ze dne 13. 7. 2022 opatrovníka , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0,  Opatrovník žalovaného navrhl žalobu v celém rozsahu zamítnout, a to z důvodu procesní opatrnosti, neboť se mu nepodařilo se s žalovaným spojit a ten se tak o své povinnosti nedozvěděl.3. Z šetření soudu vyplynulo, že žalovaný má ukrajinské státní občanství a má povolen trvalý pobyt na území České republiky, tedy že projednávaná věc má cizí prvek. Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech stanoví v čl. 48, že smluvní závazkové vztahy se řídí právním řádem, na němž se účastníci shodli. Jestliže se účastníci na volbě práva neshodli, řídí se tyto vztahy právním řádem té smluvní strany, na jejímž území uzavřeli smlouvu, s výjimkou sporů ohledně nemovitého majetku. Pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že v této věci je dána pravomoc českých soudů věc projednat, protože žalovaný má na území ČR povolen trvalý pobyt.4. Z provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalobkyně poskytla žalovanému ode , datum,  do dne , datum,  zdravotní péči. Žalobkyně dne , datum,  vystavila za poskytnutou zdravotní péči fakturu na částku , částka, , splatnou dne , datum, , neboť žalovaný není pojištěn v rámci veřejného zdravotního pojištění (viz kopie pasu žalovaného, faktura č. 717853/18). Žalovaný dne 13. 5. 2018 uznal dluh co do důvodu a výše (viz uznání dluhu ze dne 14. 3. 2018). Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci cen poskytnutých zdravotních služeb (viz příloha k faktuře č. 717853/18, věstník Ministerstva zdravotnictví ČR ročník 2007). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 29. 5. 2018 k uhrazení žalované částky, a to nejprve upomínkou zaslanou na adresu , adresa, , , adresa,  a dále na zjištěnou adresu na Ukrajině (viz upomínky v ruském jazyce ze dne 29. 5. 2018 s dokladem o odeslání, dynamická složka). Dne 29. 5. 2018 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku na výše zmíněné adresy (viz předžalobní výzva ze dne 29. 5. 2018 včetně podacích archů).6. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle ust. § 132 o. s. ř. jako věrohodné, přičemž dospěl k závěru, že dokazování již nebylo třeba doplňovat, protože skutkový stav je prokázán s dostatečnou mírou jistoty v rozsahu potřebném pro rozhodnutí.7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:8. Žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní péči. Jelikož žalovaný nebyl pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění, vznikla mu poskytnutím zdravotní služby podle § 41 odst. 1zdravotních služeb zaplatit. Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci cen zdravotní péče uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR č. 8/2014. Žalovaný svůj dluh uznal ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku něčeho uhradil, čímž neunesl své břemeno tvrzení a břemeno důkazní. Tím, že žalovaný na dlužnou částku ničeho nehradil, dostal se do prodlení a žalobkyně má nárok podle § 1970 o. z., na úrok z prodlení v zákonné výši a to dnem následujícím po dni splatnosti, tj. ode dne , datum, .9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč. Tyto náklady sestávají ze tří paušálů po 300 Kč (předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. O třídenní lhůtě ke splnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.10. Vzhledem k tomu, že soudem ustanoveným opatrovníkem byly v řízení vykonány 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů (převzetí a příprava zastoupení, účast na jednání dne 16. 9. 2022), náleží mu dle § 7 téže vyhlášky odměna za zastupování žalovaného ve výši 13 620 Kč za jeden úkon, tj. celkem odměna činí 27 240 Kč. Opatrovníku dále náleží částka 600 Kč jako náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 a. t. (2 x režijní paušál à 300 Kč). S ohledem na skutečnost, že opatrovník je plátcem DPH, přiznal mu soud dále DPH ve výši 21 % z částky 27 840 Kč, tedy 5 846 Kč. Soud proto rozhodl dle § 140 odst. 2 o.s.ř., a opatrovníkovi přiznal částku 33 686 Kč, která odpovídá součtu odměny za zastupování žalovaného, náhrady hotových výdajů a DPH. Tato částka bude opatrovníkovi vyplacena po právní moci rozsudku účtárnou , Anonymizováno, . V daném případě sice vznikly České republice náklady v podobě odměny ustanoveného opatrovníka, s ohledem na úspěch žalobkyně ve věci však právo na náhradu nákladů státu nevzniklo.11. Žalobkyně byla v řízení osvobozena od povinnosti platit soudní poplatek za žalobu. Jelikož byla žalobkyně v řízení úspěšná, vznikla žalované povinnost dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)zaplatit soudní poplatek za žalobu. Sodní poplatek za žalobu s ohledem na předmět řízení ve výši 1 328 718 Kč činí dle Položky č. 1 bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků 66 436 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-07-16","decisionAt":"2022-09-16","caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":52,"year":2021,"pageNumber":94},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"","lastName":"","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"NONE","caseResultType":[],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["STATNI_OBCANSTVI","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}