{"uuid":"6659da62-99d0-4421-ac85-c91ee6a2ba39","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Bartůňkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 6 068 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 6 068 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 520 Kč od 28.11.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 520 Kč od 12.11.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10,00% ročně z částky 1 520 Kč od 6.2.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 508 Kč od 14.9.2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 6 068 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 520 Kč od 28.11.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 520 Kč od 12.11.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10,00% ročně z částky 1 520 Kč od 6.2.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 508 Kč od 14.9.2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení dlužného jízdného a přirážky k dlužnému jízdnému, když žalovaný cestoval dne 12.11.2020, 27.10.2020, 21.1.2020 a 29.8.2020 hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu. O této skutečnosti bylo sepsáno hlášení o provedené přepravní kontrole. Žalovaný pohledávku žalobci nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením ze dne 3.1.2023, č. j. 10 C 84/2022-17 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Hlášením o provedených přepravních kontrolách žalobce prokázal své tvrzení o tom, že žalovaný cestoval ve shora uvedených dnech hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu. V jednom případě využil k cestě linku č. 02 městské hromadné dopravy. Nezaplatil dlužné jízdné ve výši 20 Kč. Byl proto vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. V druhém případě využil k cestě linku č. 04 městské hromadné dopravy. Nezaplatil dlužné jízdné ve výši 20 Kč. Byl proto vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. V třetím případě využil k cestě linku č. 18 městské hromadné dopravy. Nezaplatil dlužné jízdné ve výši 20 Kč. Byl proto vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Ve čtvrtém případě využil k cestě linku č. 51 městské hromadné dopravy. Nezaplatil dlužné jízdné ve výši 8 Kč. Byl proto vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Tyto skutečnosti byly rovněž prokázány záznamy o provedených přepravních kontrolách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po shora provedeném skutkovém zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Ve věci bylo prokázáno, že mezi účastníky sporu byla platně uzavřena smlouva o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil jízdné, v daném případě částkou třikrát 20 Kč a jednou 8 Kč, porušil povinnost cestujícího a žalobci tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení dlužného jízdného a přirážky k dlužnému jízdnému ve výši 1 500 Kč. Nárok žalobce tak byl shledán důvodný v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 zákona č. 268/1994 Sb., o drahách, v platném znění, smluvními přepravními podmínkami a tarifem MHD. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, vzniklo žalobci rovněž právo požadovat po žalovaném zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši vždy ode dne následujícího po splatnosti předmětné pohledávky. Tento nárok soud shledal důvodný podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady účastníka, který není zastoupen advokátem podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění. Podle § 2 odstavec první náleží žalobci za každý úkon, který učinil do podání návrhu na zahájení řízení, 100 Kč. Žalobce ve věci učinil dva úkony, tj. písemné podání ve věci samé a výzva k plnění. Náleží mu proto odměna ve výši 200 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem se jedná o částku 600 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení dlužného jízdného a přirážky k dlužnému jízdnému, když žalovaný cestoval dne 12.11.2020, 27.10.2020, 21.1.2020 a 29.8.2020 hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu. O této skutečnosti bylo sepsáno hlášení o provedené přepravní kontrole. Žalovaný pohledávku žalobci nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy.\n2. Usnesením ze dne 3.1.2023, č. j. 10 C 84/2022-17 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.\n3. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů.\n4. Hlášením o provedených přepravních kontrolách žalobce prokázal své tvrzení o tom, že žalovaný cestoval ve shora uvedených dnech hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu. V jednom případě využil k cestě linku č. 02 městské hromadné dopravy. Nezaplatil dlužné jízdné ve výši 20 Kč. Byl proto vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. V druhém případě využil k cestě linku č. 04 městské hromadné dopravy. Nezaplatil dlužné jízdné ve výši 20 Kč. Byl proto vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. V třetím případě využil k cestě linku č. 18 městské hromadné dopravy. Nezaplatil dlužné jízdné ve výši 20 Kč. Byl proto vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Ve čtvrtém případě využil k cestě linku č. 51 městské hromadné dopravy. Nezaplatil dlužné jízdné ve výši 8 Kč. Byl proto vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Tyto skutečnosti byly rovněž prokázány záznamy o provedených přepravních kontrolách.\n5. Po shora provedeném skutkovém zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Ve věci bylo prokázáno, že mezi účastníky sporu byla platně uzavřena smlouva o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil jízdné, v daném případě částkou třikrát 20 Kč a jednou 8 Kč, porušil povinnost cestujícího a žalobci tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení dlužného jízdného a přirážky k dlužnému jízdnému ve výši 1 500 Kč. Nárok žalobce tak byl shledán důvodný v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 zákona č. 268/1994 Sb., o drahách, v platném znění, smluvními přepravními podmínkami a tarifem MHD. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, vzniklo žalobci rovněž právo požadovat po žalovaném zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši vždy ode dne následujícího po splatnosti předmětné pohledávky. Tento nárok soud shledal důvodný podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2.\n6. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.\n7. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady účastníka, který není zastoupen advokátem podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění. Podle § 2 odstavec první náleží žalobci za každý úkon, který učinil do podání návrhu na zahájení řízení, 100 Kč. Žalobce ve věci učinil dva úkony, tj. písemné podání ve věci samé a výzva k plnění. Náleží mu proto odměna ve výši 200 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem se jedná o částku 600 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím povinným splněna řádně a včas, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUO:2023:10.C.84.2022.1","publishedAt":"2023-05-15","decisionAt":"2023-02-14","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":84,"year":2022,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Věra","lastName":"Bartůňková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSUO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 6 068 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":268,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}