{"uuid":"6662f6f4-1478-4584-aab7-9d52d67142bd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 23 459,06 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve formě kontokorentního úvěru, tedy možnosti povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně i žalovaná převzaly výzvu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve stanovené lhůtě se k výzvě vyjádřila pouze žalobkyně, která sdělila, že souhlasí, aby soud rozhodl bez nařízení jednání. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že žalovaná proti takovému postupu nemá námitek a žalobkyně s tímto postupem souhlasila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", rámcové smlouvy o finančních službách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z výpisů z úvěrového účtu, všeobecných obchodních podmínek společnosti žalobkyně, sazebníku poplatků a výzvy k zaplacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázaný tento skutkový stav. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalobkyně jako úvěrující s žalovanou jako úvěrovanou smlouvu o kontokorentním úvěru, žalované byl poskytnut úvěr ve výši až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 18,90 % ročně. Žalovaná se zavázala zajistit objem kreditního obratu na svém úvěrovém účtu. Žalovaná nedodržela své závazky vyplývající ze smlouvy, ze strany žalované nedošlo k vyrovnání nepovoleného přečerpání na jejím účtu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nastala splatnost úvěru, žalobkyně vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru a odstoupila od úvěrové smlouvy s ohledem na prodlení žalované se svými smluvními povinnostmi. Dluh žalované činil ke dni podání žaloby částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jistině, částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úrocích z prodlení a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úrocích. Do dne podání žaloby žalovaná neuhradila svůj dluh vůči žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ustanovení § 1841 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 89/2012 Sb.“), smlouvou o finanční službě se rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 1842 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., ustanovení daného pododdílu se použijí na smlouvu o finanční službě a na práva a povinnosti z ní vzniklé, pokud byl k uzavření smlouvě použit výhradně prostředek komunikace na dálku. Uzavřou-li se však na základě smlouvy uvedené v odstavci 1 další smlouvy stejné nebo obdobné povahy, které na sebe v čase navazují, použijí se ustanovení tohoto pododdílu jen na první smlouvu; to neplatí, pokud od uzavření poslední smlouvy uplynul více než jeden rok. Dojde-li na základě smlouvy uvedené v odstavci 1 k jinému projevu vůle stejné nebo obdobné povahy, postupuje se obdobně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 2001 zákona č. 89/2012 Sb., od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 2005 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. Tím nejsou dotčena práva třetích osob nabytá v dobré víře. Odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 513 zákona č. 89/2012 Sb., příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V posuzované věci se žalobkyně domáhá plnění na základě úvěrové smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která obsahově splňuje všechny podstatné náležitosti stanovené v § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., a to závazek jedné strany poskytnout na žádost druhé smluvní strany v její prospěch peněžní prostředky, určení jejich výše a závazek druhé strany poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit z poskytnutých prostředků úrok. Předmětná smlouva odkazuje ohledně úpravy dalších otázek, které nejsou podstatnými částmi dle zákona na smluvní obchodní podmínky smlouvy o úvěru, za nichž žalobkyně úvěry poskytuje, a které mají povahu obchodních podmínek ve smyslu § 1751 zákona č. 89/2012 Sb. Obchodní podmínky smlouvy o úvěr jsou platné, neboť s nimi žalovaná byla seznámena, neměla k nim žádné výhrady a zavázala se je dodržovat, což stvrdila svým podpisem. Pokud žalovaná nesplnila smluvní ujednání o zajištění objemu kreditního obratu na svém úvěrovém účtu, porušila smluvené podmínky, a proto žalobkyně vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru. Nárok žalobkyně na smluvní úroky a sjednané poplatky vyplývají z ustanovení § 513 zákona č. 89/2012 Sb. Nárok na zaplacení úroku ve výši 18,90 % ročně byl stanoven v souladu s ustanovením § 513 občanského zákoníku a nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaná dostala do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Do dne podání žaloby žalovaná ničeho na svůj dluh neuhradila. Soud proto žalobě žalobkyně v celém rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1, § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále jen „vyhláška č. 177/1996 Sb.“) ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru ze dne , datum, . Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši až , částka,  ve formě kontokorentního úvěru, tedy možnosti povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalované č. , č. účtu, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně i žalovaná převzaly výzvu dne , datum, . Ve stanovené lhůtě se k výzvě vyjádřila pouze žalobkyně, která sdělila, že souhlasí, aby soud rozhodl bez nařízení jednání. , právnická osoba,  s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že žalovaná proti takovému postupu nemá námitek a žalobkyně s tímto postupem souhlasila.3. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne , datum, , rámcové smlouvy o finančních službách ze dne , datum, , z výpisů z úvěrového účtu, všeobecných obchodních podmínek společnosti žalobkyně, sazebníku poplatků a výzvy k zaplacení ze dne , datum, , , datum,  a , datum,  vzal soud za prokázaný tento skutkový stav. Dne , datum,  uzavřela žalobkyně jako úvěrující s žalovanou jako úvěrovanou smlouvu o kontokorentním úvěru, žalované byl poskytnut úvěr ve výši až , částka, . Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 18,90 % ročně. Žalovaná se zavázala zajistit objem kreditního obratu na svém úvěrovém účtu. Žalovaná nedodržela své závazky vyplývající ze smlouvy, ze strany žalované nedošlo k vyrovnání nepovoleného přečerpání na jejím účtu. Dne , datum,  nastala splatnost úvěru, žalobkyně vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru a odstoupila od úvěrové smlouvy s ohledem na prodlení žalované se svými smluvními povinnostmi. Dluh žalované činil ke dni podání žaloby částku , částka,  na jistině, částku , částka,  na úrocích z prodlení a částku , částka,  na úrocích. Do dne podání žaloby žalovaná neuhradila svůj dluh vůči žalobkyni.4. Podle ustanovení § 1841 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 89/2012 Sb.“), smlouvou o finanční službě se rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji.5. Podle ustanovení § 1842 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., ustanovení daného pododdílu se použijí na smlouvu o finanční službě a na práva a povinnosti z ní vzniklé, pokud byl k uzavření smlouvě použit výhradně prostředek komunikace na dálku. Uzavřou-li se však na základě smlouvy uvedené v odstavci 1 další smlouvy stejné nebo obdobné povahy, které na sebe v čase navazují, použijí se ustanovení tohoto pododdílu jen na první smlouvu; to neplatí, pokud od uzavření poslední smlouvy uplynul více než jeden rok. Dojde-li na základě smlouvy uvedené v odstavci 1 k jinému projevu vůle stejné nebo obdobné povahy, postupuje se obdobně.6. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle ustanovení § 2001 zákona č. 89/2012 Sb., od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.8. Podle ustanovení § 2005 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. Tím nejsou dotčena práva třetích osob nabytá v dobré víře. Odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění.9. Podle ustanovení § 513 zákona č. 89/2012 Sb., příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. V posuzované věci se žalobkyně domáhá plnění na základě úvěrové smlouvy ze dne , datum, , která obsahově splňuje všechny podstatné náležitosti stanovené v § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., a to závazek jedné strany poskytnout na žádost druhé smluvní strany v její prospěch peněžní prostředky, určení jejich výše a závazek druhé strany poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit z poskytnutých prostředků úrok. Předmětná smlouva odkazuje ohledně úpravy dalších otázek, které nejsou podstatnými částmi dle zákona na smluvní obchodní podmínky smlouvy o úvěru, za nichž žalobkyně úvěry poskytuje, a které mají povahu obchodních podmínek ve smyslu § 1751 zákona č. 89/2012 Sb. Obchodní podmínky smlouvy o úvěr jsou platné, neboť s nimi žalovaná byla seznámena, neměla k nim žádné výhrady a zavázala se je dodržovat, což stvrdila svým podpisem. Pokud žalovaná nesplnila smluvní ujednání o zajištění objemu kreditního obratu na svém úvěrovém účtu, porušila smluvené podmínky, a proto žalobkyně vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru. Nárok žalobkyně na smluvní úroky a sjednané poplatky vyplývají z ustanovení § 513 zákona č. 89/2012 Sb. Nárok na zaplacení úroku ve výši 18,90 % ročně byl stanoven v souladu s ustanovením § 513 občanského zákoníku a nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaná dostala do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Do dne podání žaloby žalovaná ničeho na svůj dluh neuhradila. Soud proto žalobě žalobkyně v celém rozsahu vyhověl.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1, § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále jen „vyhláška č. 177/1996 Sb.“) ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka,  za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po , částka,  podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši , částka, . Náklady řízení ve výši , částka,  jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále ke Krajskému soudu v Ostravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se oprávněný domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí nebo návrhem na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBU:2024:38.C.80.2024.1","publishedAt":"2024-08-19","decisionAt":"2024-07-17","caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":80,"year":2024,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Silvie","lastName":"Hodaňová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBU","caseResultType":[],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"513","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1751","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1841","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1842","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2001","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2005","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}