{"uuid":"668666f4-9237-4432-928e-7d7f4a4f51be","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Koberovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 59 904 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 36 000 Kč od 19. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, ve které žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky 14 400 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 50 400 Kč od 24. 12. 2023 do 18. 1. 2025, zákonný úrok z prodlení z částky 14 400 Kč od 19. 1. 2025 do zaplacení a částku 9 504 Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 36 000 Kč od 19. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se v části, ve které žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky 14 400 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 50 400 Kč od 24. 12. 2023 do 18. 1. 2025, zákonný úrok z prodlení z částky 14 400 Kč od 19. 1. 2025 do zaplacení a částku 9 504 Kč, zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala u zdejšího soudu žalobu, kterou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 50 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částku 9 504 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou prostřednictvím sítě internet smlouvy o úvěru, kdy na základě těchto smluv byly žalované dne 19. 6. 2023, 25. 6. 2023, 13. 7. 2023, 29. 7. 2023, 4. 8. 2023, 5. 8. 2023, 6. 8. 2023, 7. 8. 2023, 18. 8. 2023 poskytnuty úvěry bankovním převodem na účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se úvěr zavázala splatit kdykoliv během trvání smlouvy, když úvěr byl poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaná měla splácet každý měsíc, a to nejpozději k 19. dni v měsíci úrok ve výši 40 % měsíčně přirostlý za uplynulé období. Předmětem žaloby je nesplacená jistina ve výši 36 000 Kč, úrok v kapitalizované výši 14 400 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky v prodlení, tj. od 24. 12. 2023 do 13. 9. 2024 ve výši 9 504 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud věc projednal bez přítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila. Žalovaná se bez omluvy nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně předložila smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", občanský průkaz žalované, výpisy z účtu žalobkyně, výpis z účtu žalované. Smlouva o úvěru je formulářem, který neobsahuje písemný ani elektronický podpis žalované. Z textu smlouvy vyplývá, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr do výše 20 000 Kč, který bude úročen úrokem ve výši 40 % měsíčně. Úvěr bude splacen na bankovní účet uvedený v záhlaví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a u každé platby bude uveden variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle výpisů z účtu žalobkyně a sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 9. 2024, podaným dle podacího lístku téhož dne k přepravě, zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení částky 117 827,99 Kč z titulu uzavřené smlouvy do tří dnů. Dle informace o sledování zásilek České pošty se výzva vrátila zástupci žalobkyně zpět, když žalovaná je na uvedené adrese neznámá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V daném případě je řízení ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů je prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti tvrzení a důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. V souladu s ustanovením § 118a odst. 3 o. s. ř. poskytuje poučení soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomné žalobkyni poučení, aby označila důkazy k prokázání tvrzení o uzavření smluv o úvěru mezi původním věřitelem a žalovanou, tedy že žalovaná odsouhlasila znění smluv včetně ujednání o smluvní pokutě a dalších nákladech. Nebylo prokázáno, že žalované byla zaslána SMS zpráva s verifikačním kódem. V řízení bylo prokázáno pouze poskytnutí částky v celkové výši 36 000 Kč původním věřitelem na účet žalované. Žalovaná, která se také k jednání nedostavila, netvrdila jiný důvod poskytnutí této částky. Soud není vázán právní kvalifikací vzneseného nároku účastníky řízení a je povinen provést podřazení skutkových zjištění příslušné hmotněprávní normě bez ohledu na právní názory vyjádřené stranami. Jestliže prokázaný skutkový stav umožňuje přiznat žalobkyni plnění, kterého se petitem své žaloby domáhá, nesmí soud žalobu zamítnout, i kdyby se žalobkyně tohoto plnění dožadovala z jiného právního důvodu, než ze kterého jí skutečně náleží. Při aplikaci ustanovení o bezdůvodném obohacení pak důkazní břemeno ohledně titulu pro převzetí sporné částky tíží žalovanou. Bylo-li tedy doloženo provedení platby na její účet, aniž byl prokázán právní důvod, o nějž by se tato platba mohla opírat, je možné přiznání požadované částky žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení dle ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 36 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V řízení nebylo prokázáno doručení výzvy k plnění žalované před podáním žaloby. Soud proto přiznal žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení až od 18. 12. 2024, když žalované byla doručena žaloba dne 17. 1. 2025, následujícího dne měla plnit a od 19. 1. 2025 je v prodlení. Judikatura soudů posuzuje žalobu jako výzvu k plnění. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbývající výši žalobu zamítl. Nad rámec výše uvedeného soud uvádí, že i v případě prokázání uzavření smluv o úvěru nebyla řádně prověřena úvěruschopnost žalované. Z tohoto důvodu by byla uzavřená smlouva o úvěru (smlouvy o úvěru) absolutně neplatné a žalobkyni by též náleželo jen bezdůvodné obohacení ve shora uvedené výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Při posuzování úspěchu a neúspěchu se přihlíží k požadovanému příslušenství. Žalobkyně tak měla cca stejný úspěch jako neúspěch, když ke dni vyhlášení rozsudku činil požadovaný nárok i s příslušenstvím částku 68 869 Kč a byla jí přiznána částka 36 308 Kč i s příslušenstvím. Soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Lhůtu k plnění soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala u zdejšího soudu žalobu, kterou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 50 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částku 9 504 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou prostřednictvím sítě internet smlouvy o úvěru, kdy na základě těchto smluv byly žalované dne 19. 6. 2023, 25. 6. 2023, 13. 7. 2023, 29. 7. 2023, 4. 8. 2023, 5. 8. 2023, 6. 8. 2023, 7. 8. 2023, 18. 8. 2023 poskytnuty úvěry bankovním převodem na účet žalované č. , č. účtu, . Žalovaná se úvěr zavázala splatit kdykoliv během trvání smlouvy, když úvěr byl poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaná měla splácet každý měsíc, a to nejpozději k 19. dni v měsíci úrok ve výši 40 % měsíčně přirostlý za uplynulé období. Předmětem žaloby je nesplacená jistina ve výši 36 000 Kč, úrok v kapitalizované výši 14 400 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky v prodlení, tj. od 24. 12. 2023 do 13. 9. 2024 ve výši 9 504 Kč.2. Soud věc projednal bez přítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila. Žalovaná se bez omluvy nedostavila.3. Žalobkyně předložila smlouvu o úvěru č. , hodnota, , občanský průkaz žalované, výpisy z účtu žalobkyně, výpis z účtu žalované. Smlouva o úvěru je formulářem, který neobsahuje písemný ani elektronický podpis žalované. Z textu smlouvy vyplývá, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr do výše 20 000 Kč, který bude úročen úrokem ve výši 40 % měsíčně. Úvěr bude splacen na bankovní účet uvedený v záhlaví č. , č. účtu,  a u každé platby bude uveden variabilní symbol , var. symbol, . Dle výpisů z účtu žalobkyně a sdělení , právnická osoba,  ze dne 13. 9. 2024, podaným dle podacího lístku téhož dne k přepravě, zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení částky 117 827,99 Kč z titulu uzavřené smlouvy do tří dnů. Dle informace o sledování zásilek České pošty se výzva vrátila zástupci žalobkyně zpět, když žalovaná je na uvedené adrese neznámá.4. V daném případě je řízení ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů je prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti tvrzení a důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. V souladu s ustanovením § 118a odst. 3 o. s. ř. poskytuje poučení soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomné žalobkyni poučení, aby označila důkazy k prokázání tvrzení o uzavření smluv o úvěru mezi původním věřitelem a žalovanou, tedy že žalovaná odsouhlasila znění smluv včetně ujednání o smluvní pokutě a dalších nákladech. Nebylo prokázáno, že žalované byla zaslána SMS zpráva s verifikačním kódem. V řízení bylo prokázáno pouze poskytnutí částky v celkové výši 36 000 Kč původním věřitelem na účet žalované. Žalovaná, která se také k jednání nedostavila, netvrdila jiný důvod poskytnutí této částky. Soud není vázán právní kvalifikací vzneseného nároku účastníky řízení a je povinen provést podřazení skutkových zjištění příslušné hmotněprávní normě bez ohledu na právní názory vyjádřené stranami. Jestliže prokázaný skutkový stav umožňuje přiznat žalobkyni plnění, kterého se petitem své žaloby domáhá, nesmí soud žalobu zamítnout, i kdyby se žalobkyně tohoto plnění dožadovala z jiného právního důvodu, než ze kterého jí skutečně náleží. Při aplikaci ustanovení o bezdůvodném obohacení pak důkazní břemeno ohledně titulu pro převzetí sporné částky tíží žalovanou. Bylo-li tedy doloženo provedení platby na její účet, aniž byl prokázán právní důvod, o nějž by se tato platba mohla opírat, je možné přiznání požadované částky žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení dle ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 36 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V řízení nebylo prokázáno doručení výzvy k plnění žalované před podáním žaloby. Soud proto přiznal žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení až od 18. 12. 2024, když žalované byla doručena žaloba dne 17. 1. 2025, následujícího dne měla plnit a od 19. 1. 2025 je v prodlení. Judikatura soudů posuzuje žalobu jako výzvu k plnění. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbývající výši žalobu zamítl. Nad rámec výše uvedeného soud uvádí, že i v případě prokázání uzavření smluv o úvěru nebyla řádně prověřena úvěruschopnost žalované. Z tohoto důvodu by byla uzavřená smlouva o úvěru (smlouvy o úvěru) absolutně neplatné a žalobkyni by též náleželo jen bezdůvodné obohacení ve shora uvedené výši.5. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Při posuzování úspěchu a neúspěchu se přihlíží k požadovanému příslušenství. Žalobkyně tak měla cca stejný úspěch jako neúspěch, když ke dni vyhlášení rozsudku činil požadovaný nárok i s příslušenstvím částku 68 869 Kč a byla jí přiznána částka 36 308 Kč i s příslušenstvím. Soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.6. Lhůtu k plnění soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2025:11.C.262.2024.1","publishedAt":"2025-03-18","decisionAt":"2025-02-13","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":262,"year":2024,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Koberová","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 59 904 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ELEKTRONICKY_PODPIS","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}