{"uuid":"6690afd4-c615-42ea-8152-a9be743f9730","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní JUDr. Mgr. Olgou Karfíkovou, LL.M., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: [osobní údaje žalovaného]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 180 000 Kč / úvěr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 180 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 33 815,93 Kč od 26. 4. 2021 do 8. 9. 2023, kapitalizovaný úrok ve výši 32 887,97 Kč od 9. 9. 2023 do 29. 8. 2024, úrok ve výši 12,9 % ročně z částky 180 000 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 180 000 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 38 418 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 180 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 33 815,93 Kč od 26. 4. 2021 do 8. 9. 2023, kapitalizovaný úrok ve výši 32 887,97 Kč od 9. 9. 2023 do 29. 8. 2024, úrok ve výši 12,9 % ročně z částky 180 000 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 180 000 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 38 418 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 180 000 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Uvedla, že dne 26. 4. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o povoleném přečerpání č. [anonymizováno] ve znění dodatků (navýšení limitu povoleného přečerpání), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěrový limit až do výše 300 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat realizací plateb a výběrů ze svého osobního účtu mKonto, č.ú.: [bankovní účet], vedeném u žalobkyně. Tento svůj závazek žalobkyně ke dni 26. 4. 2021 splnila. Žalovaný se zavázal nepřekračovat sjednaný limit úvěru a plnit veškeré své závazky ze smlouvy, zejm. řádně a včas uhradit dlužnou jistinu a úroky, které byly sjednány ve výši 12,9 % ročně. Žalovaný překročil úvěrový limit, nezajistil dostatek prostředků k pokrytí transakce a dostal se tak do nepovoleného debetního zůstatku. Žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a dluh se stal splatným ke dni 8. 9. 2023. Dlužná částka je představována nesplacenou jistinou ve výši 180 000 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem ke dni 29. 8 2024 ve výši 33 815,93 Kč, dlužného úroku z částek po splatnosti a nepovoleného debetního zůstatku ve výši 32 887,97 Kč. Dále žalobkyně požaduje úrok ve výši 12,9 % p.a. z jistiny (180 000 Kč) od 30. 8. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z jistiny (180 000 Kč) od 30. 8. 2024 do zaplacení. Žalovaný svůj dluh nesplnit ani poté, co byl před podáním žaloby žalobkyní vyzván k zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, po celou dobu řízení zůstal pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne 16. 9. 2020 smlouvu o vedení účtu, součástí smlouvy byly obchodní podmínky a sazebník (smlouva o vedení účtu ze dne 16. 9. 2020, sazebník, obchodní podmínky). Dne 26. 4. 2021 žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o povoleném přečerpání, jíž banka poskytla žalovanému úvěrový limit do výše 100 000 Kč formou zvláštního úvěru, byl sjednán úrok 16,9 % ročně, žalovaný se zavázal úvěrový limit nepřekročit a za sjednaných podmínek splatit povolené přečerpání a zaplatit úroky a jiné příslušenství. Součástí smlouvy byly Podmínky pro povolené přečerpání. V případě překročení úvěrového limitu se z překročené částky stal nepovolený debetní zůstatek, který byl žalovaný povinen splatit ihned včetně smluvního úroku a úroku z prodlení (smlouva o povoleném přečerpání č. GNN [bankovní účet], Podmínky pro povolené přečerpání). Dle dodatku ze dne 2. 5. 2021 byl úvěrový limit navýšen na částku 200 000 Kč, úroková sazba činila 13,4 % ročně, a dle dodatku ze dne 13. 5. 2021 byl úvěrový limit navýšen na částku 300 000 Kč, úroková sazba činila 12,9 % ročně (dodatek č. [anonymizováno], dodatek č. [anonymizováno]). Žalovaný úvěrový rámec přečerpal a žalobkyně dopisem ze dne 8. 9.2023 od smlouvy o povoleném přečerpání odstoupila (odstoupení od smlouvy, dodejka, upomínky, výpis z konta). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě (předžalobní výzva ze dne 30. 8. 2024, poštovní podací arch).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona o. z., která je současně smlouvou o spotřebitelském úvěru ve smyslu ustanovení § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon č. 257/2016 Sb.“). Žalovaný přečerpal sjednaný úvěrový rámec, žalobkyně od smlouvy odstoupila ke dni 8. 9. 2023 a žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že uvedenou částku žalobkyni uhradil či že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu či vůbec nevznikl. Jelikož žalovaný dlužné částky neuhradil, žalobkyně má právo na vrácení nesplacené části úvěru, tedy jistiny, smluvního úroku 18,9 % ročně, jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 38 418 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 200 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 180 000 Kč sestávající z částky 8 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění před podáním žaloby, písemný návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 25 800 Kč ve výši 5 418 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 180 000 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Uvedla, že dne 26. 4. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o povoleném přečerpání č. [anonymizováno] ve znění dodatků (navýšení limitu povoleného přečerpání), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěrový limit až do výše 300 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat realizací plateb a výběrů ze svého osobního účtu mKonto, č.ú.: [bankovní účet], vedeném u žalobkyně. Tento svůj závazek žalobkyně ke dni 26. 4. 2021 splnila. Žalovaný se zavázal nepřekračovat sjednaný limit úvěru a plnit veškeré své závazky ze smlouvy, zejm. řádně a včas uhradit dlužnou jistinu a úroky, které byly sjednány ve výši 12,9 % ročně. Žalovaný překročil úvěrový limit, nezajistil dostatek prostředků k pokrytí transakce a dostal se tak do nepovoleného debetního zůstatku. Žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a dluh se stal splatným ke dni 8. 9. 2023. Dlužná částka je představována nesplacenou jistinou ve výši 180 000 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem ke dni 29. 8 2024 ve výši 33 815,93 Kč, dlužného úroku z částek po splatnosti a nepovoleného debetního zůstatku ve výši 32 887,97 Kč. Dále žalobkyně požaduje úrok ve výši 12,9 % p.a. z jistiny (180 000 Kč) od 30. 8. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z jistiny (180 000 Kč) od 30. 8. 2024 do zaplacení. Žalovaný svůj dluh nesplnit ani poté, co byl před podáním žaloby žalobkyní vyzván k zaplacení.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, po celou dobu řízení zůstal pasivní.3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).4. Žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne 16. 9. 2020 smlouvu o vedení účtu, součástí smlouvy byly obchodní podmínky a sazebník (smlouva o vedení účtu ze dne 16. 9. 2020, sazebník, obchodní podmínky). Dne 26. 4. 2021 žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o povoleném přečerpání, jíž banka poskytla žalovanému úvěrový limit do výše 100 000 Kč formou zvláštního úvěru, byl sjednán úrok 16,9 % ročně, žalovaný se zavázal úvěrový limit nepřekročit a za sjednaných podmínek splatit povolené přečerpání a zaplatit úroky a jiné příslušenství. Součástí smlouvy byly Podmínky pro povolené přečerpání. V případě překročení úvěrového limitu se z překročené částky stal nepovolený debetní zůstatek, který byl žalovaný povinen splatit ihned včetně smluvního úroku a úroku z prodlení (smlouva o povoleném přečerpání č. GNN [bankovní účet], Podmínky pro povolené přečerpání). Dle dodatku ze dne 2. 5. 2021 byl úvěrový limit navýšen na částku 200 000 Kč, úroková sazba činila 13,4 % ročně, a dle dodatku ze dne 13. 5. 2021 byl úvěrový limit navýšen na částku 300 000 Kč, úroková sazba činila 12,9 % ročně (dodatek č. [anonymizováno], dodatek č. [anonymizováno]). Žalovaný úvěrový rámec přečerpal a žalobkyně dopisem ze dne 8. 9.2023 od smlouvy o povoleném přečerpání odstoupila (odstoupení od smlouvy, dodejka, upomínky, výpis z konta). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě (předžalobní výzva ze dne 30. 8. 2024, poštovní podací arch).5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona o. z., která je současně smlouvou o spotřebitelském úvěru ve smyslu ustanovení § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon č. 257/2016 Sb.“). Žalovaný přečerpal sjednaný úvěrový rámec, žalobkyně od smlouvy odstoupila ke dni 8. 9. 2023 a žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že uvedenou částku žalobkyni uhradil či že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu či vůbec nevznikl. Jelikož žalovaný dlužné částky neuhradil, žalobkyně má právo na vrácení nesplacené části úvěru, tedy jistiny, smluvního úroku 18,9 % ročně, jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 38 418 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 200 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 180 000 Kč sestávající z částky 8 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění před podáním žaloby, písemný návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 25 800 Kč ve výši 5 418 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKV:2025:11.C.11.2025.14","publishedAt":"2025-05-12","decisionAt":"2025-02-03","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":11,"year":2025,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Mgr.","firstName":"Olga","lastName":"Karfíková LL","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"pro 180 000 Kč / úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","SMLOUVA_O_VEDENI_UCTU"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}