{"uuid":"670eb703-89ef-4987-8143-522f56fd29fa","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Suchánkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 22 598,80 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 598,80 Kč s úrokem ve výši 3 997,81 Kč, s 8,5 % úrokem ročně z částky 22 042,80 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 588,31 Kč, s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 22 598,80 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše v měsíčních splátkách po 2 500 Kč splatných vždy k 20. dni každého měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku s tím, že nezaplacením byť i jedné splátky a to i částečně, se stává splatným celý dluh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 356 Kč k rukám zástupce žalobkyně do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 598,80 Kč s úrokem ve výši 3 997,81 Kč, s 8,5 % úrokem ročně z částky 22 042,80 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 588,31 Kč, s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 22 598,80 Kč od [datum] do zaplacení, to vše v měsíčních splátkách po 2 500 Kč splatných vždy k 20. dni každého měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku s tím, že nezaplacením byť i jedné splátky a to i částečně, se stává splatným celý dluh.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 356 Kč k rukám zástupce žalobkyně do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 22 598,80 Kč. Uvedla, že uzavřela s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poskytla žalovanému úvěr. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný načerpal částku ve výši 59 801,38 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelně měsíční splátkou spolu s úrokem, splátka byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. Žalovaný však řádně nesplácel, celkem uhradil 89 884 Kč. Úvěr byl zesplatněn ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně požaduje 22 042,80 Kč na jistině, 196 Kč na poplatcích, 260 Kč na smluvní pokutě, 3 997,81 Kč na kapitalizovaném úroku, 100 Kč na nákladech na vymáhání. Požadovala i zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v rámci omluvy z jednání nařízeného na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal o umožnění úhrady dluhu ve splátkách ve výši 2 000 Kč až 3 000 Kč z důvodu omezeného výdělku pro častou nemocnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr do výše 50 000 Kč, žalovaný se zavázal jej splácet spolu s úroky 38,3 % ročně měsíční splátkou v minimální výši 4 % z dlužné částky. Žalovaný o své osobě uvedl, že je svobodný, má jedno dítě a bydlí u rodičů. Jeho měsíční příjem je 30 000 Kč, má středoškolské vzdělání. Dále uvedl, že hradí splátky ve výši 4 500 Kč. Z úvěrových podmínek soud nezjistil pro věc podstatné skutečnosti. Z výpisu z účtu žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalovaný měl příjem ze zaměstnání za měsíc srpen 2013 29 915 Kč, za měsíc září 2013 26 366 Kč a za měsíc říjen 2013 23 779 Kč. Z přehledu o příjmech a výdajích OSVČ za rok 2012 pak má soud za prokázané, že vyměřovací základ žalovaného ze zaměstnání činil 565 718 Kč. Z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad má soud za prokázané, že žalovaný splatil celkem 89 884 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně na základě smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalovanému úvěr, který žalovaný čerpal v celkové částce 59 801,38 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně splácet pravidelnými splátkami. Žalobkyně zjišťovala osobní poměry žalovaného a ověřila výpisy z jeho účtu. Žalovaný nesplácel řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovaného upomínala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 497 zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků při aplikaci ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru v souladu s ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů – dále jen obch. zák. Žalovaný řádně nesplácel splátky, ke kterým se zavázal, věřitel byl proto oprávněn požadovat celý dluh i se sjednaným úrokem. Protože je žalovaný v prodlení se splácením peněžitého závazku, je oprávněný i nárok na zákonný úrok z prodlení a náklady na vymáhání. Soud posuzoval z úřední povinnosti, zda žalobkyně jako věřitel řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, jak jí ukládá vzhledem k datu uzavření smlouvy zákon o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sb. v § 9, a dospěl k závěru, že v tomto případě žalobkyně, vzhledem ke skutečnostem žalovaným uvedeným, její kladné vyhodnocení žádosti o úvěr soud hodnotí jako odpovídající, z obstaraných výpisů z účtu nebyl důvod mít pochybnost o schopnosti žalovaného úvěr splácet, příjmy měl dostačující, byl svobodný a s jedním dítětem. Podmínky úvěru soud zhodnotil jako přiměřené, výše smluvního úroku byla shledána jako ještě přiměřená pro poskytnutí bezúčelového krátkodobého nebankovního úvěru. Žalovaný na svou obranu nic netvrdil, pouze požádal o možnost splátek, žaloba byla shledána jako důvodná a soud ji vyhověl a uložil žalovanému, aby žalobkyni zaplatil dle § 2395 o.z. nesplacenou jistinu, poplatky, smluvní pokutu, úrok snížený na výši zákonného úroku z prodlení a zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., a uložil žalovanému, aby zcela úspěšné žalobkyni nahradil náklady řízení v částce 2 356 Kč, která je tvořena soudním poplatkem 904 Kč, 3 úkony podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jen „advokátní tarif“, 3 paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř. v částce 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně coby advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud postupem podle § 160 odst. 1 o.s.ř. určil, že peněžité plnění, k němuž je žalovaný povinen vůči žalobkyni, může být zaplaceno v pravidelných měsíčních splátkách po 2 500 Kč a náklady řízení pak do šesti měsíců od právní moci rozsudku, jak je ve výroku rozsudku stanoveno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 22 598,80 Kč. Uvedla, že uzavřela s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru dne [datum] a poskytla žalovanému úvěr. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný načerpal částku ve výši 59 801,38 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelně měsíční splátkou spolu s úrokem, splátka byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. Žalovaný však řádně nesplácel, celkem uhradil 89 884 Kč. Úvěr byl zesplatněn ke dni [datum] a žalobkyně požaduje 22 042,80 Kč na jistině, 196 Kč na poplatcích, 260 Kč na smluvní pokutě, 3 997,81 Kč na kapitalizovaném úroku, 100 Kč na nákladech na vymáhání. Požadovala i zákonný úrok z prodlení.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v rámci omluvy z jednání nařízeného na den [datum] požádal o umožnění úhrady dluhu ve splátkách ve výši 2 000 Kč až 3 000 Kč z důvodu omezeného výdělku pro častou nemocnost.\n3. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr do výše 50 000 Kč, žalovaný se zavázal jej splácet spolu s úroky 38,3 % ročně měsíční splátkou v minimální výši 4 % z dlužné částky. Žalovaný o své osobě uvedl, že je svobodný, má jedno dítě a bydlí u rodičů. Jeho měsíční příjem je 30 000 Kč, má středoškolské vzdělání. Dále uvedl, že hradí splátky ve výši 4 500 Kč. Z úvěrových podmínek soud nezjistil pro věc podstatné skutečnosti. Z výpisu z účtu žalovaného ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný měl příjem ze zaměstnání za měsíc srpen 2013 29 915 Kč, za měsíc září 2013 26 366 Kč a za měsíc říjen 2013 23 779 Kč. Z přehledu o příjmech a výdajích OSVČ za rok 2012 pak má soud za prokázané, že vyměřovací základ žalovaného ze zaměstnání činil 565 718 Kč. Z výzvy ze dne [datum] a [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad má soud za prokázané, že žalovaný splatil celkem 89 884 Kč.\n4. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně na základě smlouvy z [datum] poskytla žalovanému úvěr, který žalovaný čerpal v celkové částce 59 801,38 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně splácet pravidelnými splátkami. Žalobkyně zjišťovala osobní poměry žalovaného a ověřila výpisy z jeho účtu. Žalovaný nesplácel řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovaného upomínala.\n5. Podle § 497 zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků při aplikaci ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru v souladu s ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů – dále jen obch. zák. Žalovaný řádně nesplácel splátky, ke kterým se zavázal, věřitel byl proto oprávněn požadovat celý dluh i se sjednaným úrokem. Protože je žalovaný v prodlení se splácením peněžitého závazku, je oprávněný i nárok na zákonný úrok z prodlení a náklady na vymáhání. Soud posuzoval z úřední povinnosti, zda žalobkyně jako věřitel řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, jak jí ukládá vzhledem k datu uzavření smlouvy zákon o spotřebitelském úvěru [číslo] Sb. v § 9, a dospěl k závěru, že v tomto případě žalobkyně, vzhledem ke skutečnostem žalovaným uvedeným, její kladné vyhodnocení žádosti o úvěr soud hodnotí jako odpovídající, z obstaraných výpisů z účtu nebyl důvod mít pochybnost o schopnosti žalovaného úvěr splácet, příjmy měl dostačující, byl svobodný a s jedním dítětem. Podmínky úvěru soud zhodnotil jako přiměřené, výše smluvního úroku byla shledána jako ještě přiměřená pro poskytnutí bezúčelového krátkodobého nebankovního úvěru. Žalovaný na svou obranu nic netvrdil, pouze požádal o možnost splátek, žaloba byla shledána jako důvodná a soud ji vyhověl a uložil žalovanému, aby žalobkyni zaplatil dle § 2395 o.z. nesplacenou jistinu, poplatky, smluvní pokutu, úrok snížený na výši zákonného úroku z prodlení a zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.\n7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., a uložil žalovanému, aby zcela úspěšné žalobkyni nahradil náklady řízení v částce 2 356 Kč, která je tvořena soudním poplatkem 904 Kč, 3 úkony podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jen „advokátní tarif“, 3 paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř. v částce 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně coby advokáta.\n8. Soud postupem podle § 160 odst. 1 o.s.ř. určil, že peněžité plnění, k němuž je žalovaný povinen vůči žalobkyni, může být zaplaceno v pravidelných měsíčních splátkách po 2 500 Kč a náklady řízení pak do šesti měsíců od právní moci rozsudku, jak je ve výroku rozsudku stanoveno.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2022:17.C.206.2022.1","publishedAt":"2022-12-16","decisionAt":"2022-09-20","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":206,"year":2022,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martina","lastName":"Suchánková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 22 598,80 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}