{"uuid":"6714bc68-290d-4989-baee-5922840fef16","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 18 597,21 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni žalobkyni zaplatit společně a nerozdílně 18 597,21 Kč s 11,5% úrokem ročně z částky 14 170,62 Kč od 16. 1. 2026 do zaplacení, s 11,5% úrokem z prodlení ročně z částky 14 170,62 Kč od 16. 1. 2026 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 1 299,37 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 236,89 Kč, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní jsou povinni žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit částku 2 815 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Svitavách nedoplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní jsou povinni žalobkyni zaplatit společně a nerozdílně 18 597,21 Kč s 11,5% úrokem ročně z částky 14 170,62 Kč od 16. 1. 2026 do zaplacení, s 11,5% úrokem z prodlení ročně z částky 14 170,62 Kč od 16. 1. 2026 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 1 299,37 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 236,89 Kč, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit částku 2 815 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Svitavách nedoplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky po žalovaných. Na základě návrhu označeného jako „Žádost o úvěr” č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalobkyně s žalovanými dne 16. 12. 2020 Smlouvu o úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout účelový úvěr a závazek žalovaných splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součást Smlouvy tvoří zejména Sazebník (jeho podstatné výňatky však tvoří samotná Smlouva), Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Ve Smlouvě bylo dále sjednáno, že žalobkyně poskytne žalovaným způsobem a za podmínek dle Smlouvy úvěr ve výši 40.000 Kč s parametry uvedenými níže. Žalobkyně pro úplnost dodává, že před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalovaným, byla jejich schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany žalobkyně posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru/zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně vycházela mj. z informací získaných z bankovních registrů klientský informací, stejně jako z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS). Dále žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaných prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalovaných splácet poskytnutý úvěr žalobkyně rovněž komplexně vyhodnotila celkovou finanční situaci žalovaných, kdy žalobkyně konfrontovala doložené skutečnosti žalovanými s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalovaných dostupnými v rámci skupiny žalobkyně. Následně po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaných poskytnutý úvěr splácet. Žalovaní se zavázali Úvěr čerpat jednorázově do 28. 12. 2020 a splatit jistinu Úvěru nejpozději k 25. 11. 2026 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny Úvěru. Doba trvání Úvěru byla stanovena na 72 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 13,90 % p. a., hodnotou RPSN 17,49 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 838 Kč. Od 25. 2. 2021 pak byli žalovaní povinni splácet vyčerpanou jistinu Úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny Úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny Úvěru a nesplacených úroků. Vzhledem k tomu, že jsou žalovaní nekontaktní, není pro žalobkyni objektivně možné zjistit, zda žalovaní nepřestali hradit např. v důsledku vzniku plné invalidity nebo DPN. Žalovaní vyčerpali částku Úvěru dne 16. 12. 2020. Žalovaní se dostali do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto omisivním právním jednáním se dopustili porušení Smlouvy, neboť nesplnili svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého Úvěru řádně a včas. V souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně zaslala žalovaným dne 19. 11. 2025 dopis nadepsaný jako „Výzva k okamžitému splacení dluhu”, kde žalované informovala, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků žalovaných požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek. Žalobkyně ve Výzvě stanovila lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky do 7. 1. 2026. Žalovaní však dlužnou částku neuhradili. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 18 597,21 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny Úvěru ve výši 14 170,62 Kč a úvěrové poplatky ve výši 4 426,59 Kč. Samotný sazebník je nedílnou součástí smlouvy o úvěru, kdy podpisem dané smlouvy žalovaní potvrdili, že se seznámili s obsahem a významem dokumentů, jež jsou její součástí, a výslovně s nimi souhlasí (str. 5). Povinnost k placení cen a k úhradě nákladů žalovaných vyplývá také z čl. 24 odst. 24.1 VOP, kde je uvedeno „Klient je povinen platit Bance ceny a další úhrady za poskytované Bankovní služby a za úkony s Bankovními službami souvisejícími, které Banka účtuje v souladu se Sazebníkem účinným v době poskytnutí dané Bankovní služby nebo provedení úkonu, pokud se Klient s Bankou nedohodne jinak. Klient je povinen platit účtované ceny řádně a včas. …..“Žalovaná dlužná částka v rozsahu dlužných poplatků pak odpovídá součtu níže uvedených poplatků, tj. částce 4 426,59 Kč. Žalovaný částečně uhradil dne 14. 1. 2025, 13. 3. 2025 a 10. 4. 2025 část poplatků v celkové výši 73,41 Kč. Celková částka za veškeré neuhrazené poplatky tedy činí žalovaných 4 426,59 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, kdy poslední splátku žalovaní uhradili dne 9. 5. 2025. Žalobkyně úrok kapitalizovala ode dne následujícího po dni poslední úhrady, tedy ode dne 10. 5. 2025, do vydání historického výpisu, tj. do 15. 1. 2026. Podklad pro výpočet výše kapitalizovaného úroku je rovněž Historický výpis k tomuto Úvěru ze dne 15. 1. 2026, kde je v položce \"Splatné úroky\" uvedena částka 1.299,37 Kč. Datum splatnosti pohledávky je den, ve který došlo k zesplatnění Úvěru. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, kdy obdobně jako u kapitalizovaného výpůjčního úroku vychází z Historického výpisu, kde je zákonný úrok z prodlení označen jako \"Pokuta z prodlení\". Tento do dne vyhotovení Historického výpisu činil 236,89 Kč, při jeho výpočtu byly reflektovány splatnosti jednotlivých splátek dle smlouvy. Žalovaným byla dne 13. 1. 2026 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 20. 1. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žádosti o úvěr, smlouvy o úvěru a standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že na základě návrhu označeného jako „Žádost o úvěr” č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalobkyně s žalovanými dne 16. 12. 2020 Smlouvu o úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout účelový úvěr a závazek žalovaných splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součást Smlouvy tvoří zejména Sazebník (jeho podstatné výňatky však tvoří samotná Smlouva), Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Ve Smlouvě bylo dále sjednáno, že žalobkyně poskytne žalovaným způsobem a za podmínek dle Smlouvy úvěr ve výši 40 000 Kč s parametry uvedenými níže. Žalobkyně pro úplnost dodává, že před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalovaným, byla jejich schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany žalobkyně posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru/zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně vycházela mj. z informací získaných z bankovních registrů klientský informací, stejně jako z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS). Dále žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaných prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalovaných splácet poskytnutý úvěr žalobce rovněž komplexně vyhodnotil celkovou finanční situaci žalovaných, kdy žalobkyně konfrontovala doložené skutečnosti žalovanými s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalovaných dostupnými v rámci skupiny žalobce. Následně po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaných poskytnutý úvěr splácet. Žalovaní se zavázali Úvěr čerpat jednorázově do 28. 12. 2020 a splatit jistinu Úvěru nejpozději k 25. 11. 2026 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny Úvěru. Doba trvání Úvěru byla stanovena na 72 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 13,90 % p. a., hodnotou RPSN 17,49 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 838 Kč. Od 25. 2. 2021 pak byli žalovaní povinni splácet vyčerpanou jistinu Úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny Úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny Úvěru a nesplacených úroků. Žalovaní vyčerpali částku Úvěru dne 16. 12. 2020. Samotný sazebník je nedílnou součástí smlouvy o úvěru, kdy podpisem dané smlouvy žalovaní potvrdili, že se seznámili s obsahem a významem dokumentů, jež jsou její součástí, a výslovně s nimi souhlasí (str. 5). Povinnost k placení cen a k úhradě nákladů žalovaných vyplývá také z čl. 24 odst. 24.1 VOP, kde je uvedeno „Klient je povinen platit Bance ceny a další úhrady za poskytované Bankovní služby a za úkony s Bankovními službami souvisejícími, které Banka účtuje v souladu se Sazebníkem účinným v době poskytnutí dané Bankovní služby nebo provedení úkonu, pokud se Klient s Bankou nedohodne jinak. Klient je povinen platit účtované ceny řádně a včas. …..“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z historického výpisu úvěru a z výzvy k okamžitému splacení dluhu soud zjistil, že žalovaní se dostali do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto omisivním právním jednáním se dopustili porušení Smlouvy, neboť nesplnili svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého Úvěru řádně a včas. V souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně zaslala žalovaným dne 19. 11. 2025 dopis nadepsaný jako „Výzva k okamžitému splacení dluhu”, kde žalované informovala, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků žalovaných požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek. Žalobkyně ve Výzvě stanovila lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky do 7. 1. 2026. Žalovaní však dlužnou částku neuhradili. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 18 597,21 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny Úvěru ve výši 14 170,62 Kč a úvěrové poplatky ve výši 4 426,59 Kč. Žalovaná dlužná částka v rozsahu dlužných poplatků pak odpovídá součtu níže uvedených poplatků, tj. částce 4 426,59 Kč. Žalovaný částečně uhradil dne 14. 1. 2025, 13. 3. 2025 a 10. 4. 2025 část poplatků v celkové výši 73,41 Kč. Celková částka za veškeré neuhrazené poplatky tedy činí žalovaných 4 426,59 Kč. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, kdy poslední splátku žalovaní uhradili dne 9. 5. 2025. Žalobkyně úrok kapitalizovala ode dne následujícího po dni poslední úhrady, tedy ode dne 10. 5. 2025, do vydání historického výpisu, tj. do 15. 1. 2026. Podklad pro výpočet výše kapitalizovaného úroku je rovněž Historický výpis k tomuto Úvěru ze dne 15. 1. 2026, kde je v položce \"Splatné úroky\" uvedena částka 1 299,37 Kč. Datum splatnosti pohledávky je den, ve který došlo k zesplatnění Úvěru. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, kdy obdobně jako u kapitalizovaného výpůjčního úroku vychází z Historického výpisu, kde je zákonný úrok z prodlení označen jako \"Pokuta z prodlení\". Tento do dne vyhotovení Historického výpisu činil 236,89 Kč, při jeho výpočtu byly reflektovány splatnosti jednotlivých splátek dle smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaným byla dne 13. 1. 2026 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 20. 1. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaní tvrzení žalobkyně o výši zůstatku dluhu nijak nezpochybňovali, proto soudu nezbylo než vycházet z tvrzení žalobkyně a uložil žalovaným zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství, a to s odkazem na ustanovení § 2395 a násl. obč. zák. a § 1970 obč. zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným a doměřovaným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 815 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby po 400 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 815 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně zaplatila za podanou žalobu soudní poplatek ve výši 800 Kč, zřejmě s ohledem na to, že podávala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu (položka 2,1.b) sazebníku soudních poplatků). Soud však platební rozkaz nevydával, a proto doměřuje žalobkyni soudní poplatek do výše dle položky 1,1.a) sazebníku, tedy do výše 1 000 Kč. Ukládá tak žalobkyni zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky po žalovaných. Na základě návrhu označeného jako „Žádost o úvěr” č. , hodnota,  uzavřela žalobkyně s žalovanými dne 16. 12. 2020 Smlouvu o úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout účelový úvěr a závazek žalovaných splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součást Smlouvy tvoří zejména Sazebník (jeho podstatné výňatky však tvoří samotná Smlouva), Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Ve Smlouvě bylo dále sjednáno, že žalobkyně poskytne žalovaným způsobem a za podmínek dle Smlouvy úvěr ve výši 40.000 Kč s parametry uvedenými níže. Žalobkyně pro úplnost dodává, že před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalovaným, byla jejich schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany žalobkyně posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru/zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně vycházela mj. z informací získaných z bankovních registrů klientský informací, stejně jako z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS). Dále žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaných prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalovaných splácet poskytnutý úvěr žalobkyně rovněž komplexně vyhodnotila celkovou finanční situaci žalovaných, kdy žalobkyně konfrontovala doložené skutečnosti žalovanými s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalovaných dostupnými v rámci skupiny žalobkyně. Následně po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaných poskytnutý úvěr splácet. Žalovaní se zavázali Úvěr čerpat jednorázově do 28. 12. 2020 a splatit jistinu Úvěru nejpozději k 25. 11. 2026 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny Úvěru. Doba trvání Úvěru byla stanovena na 72 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 13,90 % p. a., hodnotou RPSN 17,49 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 838 Kč. Od 25. 2. 2021 pak byli žalovaní povinni splácet vyčerpanou jistinu Úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny Úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny Úvěru a nesplacených úroků. Vzhledem k tomu, že jsou žalovaní nekontaktní, není pro žalobkyni objektivně možné zjistit, zda žalovaní nepřestali hradit např. v důsledku vzniku plné invalidity nebo DPN. Žalovaní vyčerpali částku Úvěru dne 16. 12. 2020. Žalovaní se dostali do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto omisivním právním jednáním se dopustili porušení Smlouvy, neboť nesplnili svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého Úvěru řádně a včas. V souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně zaslala žalovaným dne 19. 11. 2025 dopis nadepsaný jako „Výzva k okamžitému splacení dluhu”, kde žalované informovala, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků žalovaných požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek. Žalobkyně ve Výzvě stanovila lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky do 7. 1. 2026. Žalovaní však dlužnou částku neuhradili. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 18 597,21 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny Úvěru ve výši 14 170,62 Kč a úvěrové poplatky ve výši 4 426,59 Kč. Samotný sazebník je nedílnou součástí smlouvy o úvěru, kdy podpisem dané smlouvy žalovaní potvrdili, že se seznámili s obsahem a významem dokumentů, jež jsou její součástí, a výslovně s nimi souhlasí (str. 5). Povinnost k placení cen a k úhradě nákladů žalovaných vyplývá také z čl. 24 odst. 24.1 VOP, kde je uvedeno „Klient je povinen platit Bance ceny a další úhrady za poskytované Bankovní služby a za úkony s Bankovními službami souvisejícími, které Banka účtuje v souladu se Sazebníkem účinným v době poskytnutí dané Bankovní služby nebo provedení úkonu, pokud se Klient s Bankou nedohodne jinak. Klient je povinen platit účtované ceny řádně a včas. …..“Žalovaná dlužná částka v rozsahu dlužných poplatků pak odpovídá součtu níže uvedených poplatků, tj. částce 4 426,59 Kč. Žalovaný částečně uhradil dne 14. 1. 2025, 13. 3. 2025 a 10. 4. 2025 část poplatků v celkové výši 73,41 Kč. Celková částka za veškeré neuhrazené poplatky tedy činí žalovaných 4 426,59 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, kdy poslední splátku žalovaní uhradili dne 9. 5. 2025. Žalobkyně úrok kapitalizovala ode dne následujícího po dni poslední úhrady, tedy ode dne 10. 5. 2025, do vydání historického výpisu, tj. do 15. 1. 2026. Podklad pro výpočet výše kapitalizovaného úroku je rovněž Historický výpis k tomuto Úvěru ze dne 15. 1. 2026, kde je v položce \"Splatné úroky\" uvedena částka 1.299,37 Kč. Datum splatnosti pohledávky je den, ve který došlo k zesplatnění Úvěru. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, kdy obdobně jako u kapitalizovaného výpůjčního úroku vychází z Historického výpisu, kde je zákonný úrok z prodlení označen jako \"Pokuta z prodlení\". Tento do dne vyhotovení Historického výpisu činil 236,89 Kč, při jeho výpočtu byly reflektovány splatnosti jednotlivých splátek dle smlouvy. Žalovaným byla dne 13. 1. 2026 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 20. 1. 2026.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.4. Z žádosti o úvěr, smlouvy o úvěru a standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že na základě návrhu označeného jako „Žádost o úvěr” č. , hodnota,  uzavřela žalobkyně s žalovanými dne 16. 12. 2020 Smlouvu o úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout účelový úvěr a závazek žalovaných splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součást Smlouvy tvoří zejména Sazebník (jeho podstatné výňatky však tvoří samotná Smlouva), Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Ve Smlouvě bylo dále sjednáno, že žalobkyně poskytne žalovaným způsobem a za podmínek dle Smlouvy úvěr ve výši 40 000 Kč s parametry uvedenými níže. Žalobkyně pro úplnost dodává, že před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalovaným, byla jejich schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany žalobkyně posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru/zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně vycházela mj. z informací získaných z bankovních registrů klientský informací, stejně jako z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS). Dále žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaných prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalovaných splácet poskytnutý úvěr žalobce rovněž komplexně vyhodnotil celkovou finanční situaci žalovaných, kdy žalobkyně konfrontovala doložené skutečnosti žalovanými s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalovaných dostupnými v rámci skupiny žalobce. Následně po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaných poskytnutý úvěr splácet. Žalovaní se zavázali Úvěr čerpat jednorázově do 28. 12. 2020 a splatit jistinu Úvěru nejpozději k 25. 11. 2026 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny Úvěru. Doba trvání Úvěru byla stanovena na 72 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 13,90 % p. a., hodnotou RPSN 17,49 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 838 Kč. Od 25. 2. 2021 pak byli žalovaní povinni splácet vyčerpanou jistinu Úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny Úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny Úvěru a nesplacených úroků. Žalovaní vyčerpali částku Úvěru dne 16. 12. 2020. Samotný sazebník je nedílnou součástí smlouvy o úvěru, kdy podpisem dané smlouvy žalovaní potvrdili, že se seznámili s obsahem a významem dokumentů, jež jsou její součástí, a výslovně s nimi souhlasí (str. 5). Povinnost k placení cen a k úhradě nákladů žalovaných vyplývá také z čl. 24 odst. 24.1 VOP, kde je uvedeno „Klient je povinen platit Bance ceny a další úhrady za poskytované Bankovní služby a za úkony s Bankovními službami souvisejícími, které Banka účtuje v souladu se Sazebníkem účinným v době poskytnutí dané Bankovní služby nebo provedení úkonu, pokud se Klient s Bankou nedohodne jinak. Klient je povinen platit účtované ceny řádně a včas. …..“5. Z historického výpisu úvěru a z výzvy k okamžitému splacení dluhu soud zjistil, že žalovaní se dostali do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto omisivním právním jednáním se dopustili porušení Smlouvy, neboť nesplnili svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého Úvěru řádně a včas. V souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně zaslala žalovaným dne 19. 11. 2025 dopis nadepsaný jako „Výzva k okamžitému splacení dluhu”, kde žalované informovala, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků žalovaných požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek. Žalobkyně ve Výzvě stanovila lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky do 7. 1. 2026. Žalovaní však dlužnou částku neuhradili. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 18 597,21 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny Úvěru ve výši 14 170,62 Kč a úvěrové poplatky ve výši 4 426,59 Kč. Žalovaná dlužná částka v rozsahu dlužných poplatků pak odpovídá součtu níže uvedených poplatků, tj. částce 4 426,59 Kč. Žalovaný částečně uhradil dne 14. 1. 2025, 13. 3. 2025 a 10. 4. 2025 část poplatků v celkové výši 73,41 Kč. Celková částka za veškeré neuhrazené poplatky tedy činí žalovaných 4 426,59 Kč. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, kdy poslední splátku žalovaní uhradili dne 9. 5. 2025. Žalobkyně úrok kapitalizovala ode dne následujícího po dni poslední úhrady, tedy ode dne 10. 5. 2025, do vydání historického výpisu, tj. do 15. 1. 2026. Podklad pro výpočet výše kapitalizovaného úroku je rovněž Historický výpis k tomuto Úvěru ze dne 15. 1. 2026, kde je v položce \"Splatné úroky\" uvedena částka 1 299,37 Kč. Datum splatnosti pohledávky je den, ve který došlo k zesplatnění Úvěru. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, kdy obdobně jako u kapitalizovaného výpůjčního úroku vychází z Historického výpisu, kde je zákonný úrok z prodlení označen jako \"Pokuta z prodlení\". Tento do dne vyhotovení Historického výpisu činil 236,89 Kč, při jeho výpočtu byly reflektovány splatnosti jednotlivých splátek dle smlouvy.6. Žalovaným byla dne 13. 1. 2026 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 20. 1. 2026.7. Žalovaní tvrzení žalobkyně o výši zůstatku dluhu nijak nezpochybňovali, proto soudu nezbylo než vycházet z tvrzení žalobkyně a uložil žalovaným zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství, a to s odkazem na ustanovení § 2395 a násl. obč. zák. a § 1970 obč. zák.8. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným a doměřovaným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 815 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby po 400 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 815 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).9. Žalobkyně zaplatila za podanou žalobu soudní poplatek ve výši 800 Kč, zřejmě s ohledem na to, že podávala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu (položka 2,1.b) sazebníku soudních poplatků). Soud však platební rozkaz nevydával, a proto doměřuje žalobkyni soudní poplatek do výše dle položky 1,1.a) sazebníku, tedy do výše 1 000 Kč. Ukládá tak žalobkyni zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč.10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se její splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Povinnost zaplatit soudní poplatek, která byla žalobkyni uložena ve výroku IV. tohoto rozsudku, žalobkyně splní zaplacením na bankovní účet Okresního soudu ve Svitavách č. 3703-424591/0710, VS 1011006726.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalobkyně povinnost, která jí byla uložena ve výroku IV. tohoto rozsudku bude tato povinnost předána k vymáhání příslušnému celnímu úřadu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSY:2026:10.C.67.2026.1","publishedAt":"2026-09-01","decisionAt":"2026-06-19","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":67,"year":2026,"pageNumber":51},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ladislav","lastName":"Máša","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSSY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 18 597,21 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","PRAVNICKA_OSOBA","SPLATNOST_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","ZAJMOVE_SDRUZENI_PRAVNICKYCH_OSOB","LEASING"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}