{"uuid":"67429744-b58a-4c71-87b7-66af46e9f98b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 283 400,05 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaný úrok od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhá zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroků 17,4 % ročně z pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroků 12,75 % ročně z pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok 12 % ročně z pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaných úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroků 16,9 % ročně z pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroků 12,75 % ročně z pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úroků 12,75 % ročně z pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení., kapitalizovaných úroků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:a) částku , částka, ,b) částku , částka, ,c) částku , částka, , s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , s úrokem ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaný úrok od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , ad) částku , částka, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhá zaplacenía) částky , částka, , úroků 17,4 % ročně z pohledávky , částka,  od , datum,  do , datum, , úroků 12,75 % ročně z pohledávky , částka,  od , datum,  do zaplacení, úrok 12 % ročně z pohledávky , částka,  od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaných úrok ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, ,b) částky , částka, , úroků 16,9 % ročně z pohledávky , částka,  od , datum,  do , datum, , úroků 12,75 % ročně z pohledávky , částka,  od , datum,  do zaplacení, úroků 12,75 % ročně z pohledávky , částka,  od , datum,  do zaplacení., kapitalizovaných úroků ve výši , částka, .III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala, aby žalovaný zaplatil celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a náklady řízení. K nároku 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Rámcovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nehradil splátky a žalobkyně přistoupila k zesplatnění dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zůstatek úvěru (jistina) činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nesplacený smluvní úrok z úvěru (kapitalizovaný úrok) ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K nároku 2) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k Rámcové smlouvě žalovaný požádal o úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se zavázal splácet ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Počínaje splátkou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny, žalobkyně přistoupila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění úvěru. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy činí na jistině částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se smluvním úrokem 16,9 % ročně z jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K nároku 3) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že Dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k Rámcové smlouvě, žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, proto byl kontokorent zablokován a žalobkyně přistoupila k zesplatnění kontokorentu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zůstatek úvěru (jistina) činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní úrok od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K nároku 4) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobcem vyzván. Navzdory shora uvedenému se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se na výzvu soudu k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil. Soud proto projednal a rozhodl věc v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z Rámcové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně Dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že banka žalovanému aktivovala běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobcem vyzván. Dodatkem na žádost žalovaného poskytla žalovanému po předchozím vyhodnocení úvěruschopnosti úvěr s možností přečerpání běžného účtu, tedy kontokorent ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bylo dohodnuto, že kontokorent je úročen a tyto úroky je žalovaný povinen platit, roční úroková sazba činí 18,90 %, RPSN 20,68 %. Podmínkou smlouvy bylo, že kontokorent splatí do jednoho roku od data prvního čerpání kontokorentu nebo od jakéhokoliv dalšího čerpání, kterým se z kladných částek dostane do minusu. Další podmínkou je, že k datu měsíční splatnosti úroků bude na běžném účtu, k dispozici zůstatek odpovídající alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc. Součástí smlouvy byly mino jiné Obchodní podmínky a Ceník. Podle podmínek pro používání kontokorentu v případě, kdy nebude možné úroky strhnout, bude o tyto zaúčtované úroky navýšeno čerpání kontokorentu. Za případ porušení Smlouvy o kontokorentu se pokládá, zejména když dojde k prodlení s úhradou jakéhokoliv závazku, či porušení jiné povinnosti. Banka pak může od Smlouvy o kontokorentu v průběhu jejího trvání odstoupit a požadovat předčasné splacení kontokorentu, tj. prohlásit svým rozhodnutím kontokorent za ihned splatný a požádat o jeho předčasné splacení (tzv. zesplatnění). Při zesplatnění je povinností splatit celý kontokorent a smluvní úroky a úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" procesu zkoumání schopnosti žalovaného úvěr splácet žalobkyně uvedla, že vycházeli z příjmu žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, což údajně ověřili z výpisu z účtu a z informací, které jim klient poskytl. Tedy pro výpočet příjmu v žádosti pro kontokorent a první úvěr vycházeli z příjmů z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vycházeli ze dvou měsíčních příjmů za listopad a prosinec 2023, přičemž soudem bylo zjištěno, že tyto 2 příjmy průměrně nedávají příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl zadán do systému aplikační data, třetí příjem ani pracovní smlouvu žalobkyně k dispozici neměla. Zástupkyně žalobkyně při jednání uvedla, že částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je omyl. K vyživovací povinnosti žalovaného uvedla, že nezkoumali, v jaké výši má stanovenou vyživovací povinnost, vycházeli z údajů o životním minimu pro jednu osobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdajů na domácnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s výši splátek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro poslední žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". zohlednili výdaje na domácnost podle expertní analýzy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výdaje žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". U žádosti o úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný potvrdil, že nedošlo v mezidobí od poslední žádosti ke změně výše či druhu jeho příjmu. Vzhledem ke stáří posledních dodaných dokladů a nízkému rizikovému profilu žalovaného žalobce příjem takto osvědčený žalovaným akceptoval. Výdaje žalovaného nevykazovaly žádné varující znaky při posuzování schopnosti žalovaného splácet požadovaný úvěr. Na účtech žalovaného nebyly v době sjednání kontokorentu evidovány žádné exekuční příkazy, transakce spojené s hazardem nebo s jinou rizikovou činností a jiné transakce, ze kterých by žalobce mohl dovodit důvodnou pochybnost o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti přihlédla ke skutečnosti, že žalovaný řádně splácel dříve poskytnuté úvěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisů z účtu žalovaného vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". soud zjistil, že žalovanému v 6/2023 byl na účet poukázán rodičovský příspěvek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", příjem od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odchozí platbu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" příjem od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpal od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dalších ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl příjem od ÚP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" označený jako podpora v nezaměstnanosti a příspěvek na péči, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 3 000 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 5 000 Kč, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", konečný zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle výpisu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", činil konečný zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v říjnu 2023 z výpisu nevyplývá žádný příjem od AMAZON, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpal v tomto období celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v listopadu 2023 od AMAZON poukázán příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v prosinci 2023 od AMAZON příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle výpisu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl v dubnu 2024 příjem od AMAZON ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jiné příjmy již neměl, od Tipsport měl v 5/2024 přišlo na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpal v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle úvěrové zprávy měl žalovaný v 12/2023 závazky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a měsíční splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v 2/2024 měl závazky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a měsíční splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v 6/2024 měl závazky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a měsíční splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze seznamu věcí vedených Okresním soudem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že proti žalovanému je vedeno řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě Úvěr číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je částka určená ke splacení původního úvěru a částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" není vázána žádným účelem, výše pravidelné měsíční splátky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", doba trvání úvěru: 50 měsíců, úroková sazba: základní 17,40 % ročně, celková částka, kterou zaplatí je: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v případě základní sazby, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v případě sazby s bonusem. Dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly poskytnuty splátkové prázdniny a délka splácení se zvýšila na 53 měsíců. Dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla změněna délka splácení úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" na 122 splátek a výše splátky na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Podle splátkového kalendáře a přehledu plateb bylo žalovaným na tento úvěr uhrazeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozdíl 86 517 - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je částka určená ke splacení původního úvěru a částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" není vázána žádným účelem, výše pravidelné měsíční splátky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", doba trvání úvěru: 96 měsíců, Úroková sazba: základní 16,90 % ročně, Celková částka, kterou zaplatí je: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v případě základní sazby, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v případě sazby s bonusem. Dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly poskytnuty splátkové prázdniny a délka splácení se zvýšila na 102 měsíců. Podle splátkového kalendáře a přehledu plateb bylo žalovaným na tento úvěr uhrazeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozdíl částek je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle přehledu žádostí o úvěr a výpisy z běžného účtu byl úvěr, který byl poskytnut v rámcové smlouvě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splacen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", to dalším poskytnutým úvěrem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tento byl doplacen v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dalším úvěrem na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tento byl doplacen úvěrem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (půjčka 4) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl doplacen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěrem, který je předmětem tohoto řízení (půjčka 5) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a který byl tento den poskytnut. Současně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný požádal o úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (půjčka 2), který mu také byl schválen, úvěr byl splacen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dalším poskytnutým úvěrem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je předmětem tohoto řízení (půjčka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" přehledu žádostí je uvedeno, že žalovaný má údajně příjem u AMAZON ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně kde pracuje od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bydlí sám v nájmu, výdaje bydlení/léky jídlo/splátky všech členů 6000/1 500/3000 – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z logovacích souborů ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přehledu párování mobilního zařízení z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá proces identifikace žalovaného, jak se žalovaný přihlašoval do aplikace, byl mu zaslána ověřovací SMS zpráva, aby mohl uzavřít rámcovou smlouvu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z Přehledu čerpání a splácení kontokorentu a výpisu z účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" / 3030 za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", má soud za prokázáno, že žalovaný kontokorent čerpal od prosince 2024, celkem ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil čerpaný kontokorent ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obchodní úrok z kontokorentu ve výši 18,9 % ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", konečný zůstatek na běžném účtu záporný : -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Skutečnost kdy, v jaké výši byl kontokorent čerpán, v jaké výši byly úroky účtovány je tímto přehledem ve spojení s výpisem z běžného účtu žalovaného prokázána. V Přehledu čerpání a splácení kontokorentu jsou uvedena veškerá čerpání kontokorentu, přičemž tyto položky korespondují s výpisem z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z Výzvy k zaplacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je současně předžalobní výzvou žalobkyně zesplatnila půjčky číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kontokorentu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na běžném účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala k úhradě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkový dluh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a stanovila lhůtu k úhradě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle knihy odeslané pošty byla výzva žalovanému odeslána na jeho adresu trvalého pobytu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. S ohledem na zjištění učiněná z provedených důkazních prostředků vycházel soud z následujícího závěru o skutkovém stavu. Žalovaný na běžném účtu vedeném u žalobkyně čerpal poskytnutý kontokorent ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který řádně a včas nesplatil, proto byl úvěr zesplatněn k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí výše sjednaných úroků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Běžný účet žalovaný přečerpal částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě elektronicky uzavřených smluv obdržel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od žalobkyně peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tím současně splatil předchozí dva úvěry půjčku 2 a půjčku 4. Žalovaný uhradil na úvěr ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozdíl částek je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na úvěr ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozdíl částek je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud naopak nemá za prokázané, že by předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" řádně posoudila úvěruschopnost žalované a zda z výsledku takového posouzení vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované spotřebitelské úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalovanému jako spotřebiteli (§ 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“) byly předchůdcem žalobkyně jako poskytovatelem poskytnut spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (také jen ZosÚ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 86 odst. 1 ZosÚ, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle ustanovení § 87 odst. 1 ZosÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Soud posoudil nárok č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 4 na úhradu kontokorentu a nepovoleného debetního zůstatku na běžném účtu podle výše uvedených ustanovení dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný pro jistinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi účastníky byla uzavřena rámcová smlouva o běžném účtu a smlouva o kontokorentu ve smyslu § 2395 o. z. Vzhledem nízké výši úvěru soud uzavřel, že v tomto případě při jejím uzavírání žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Na jejím základě žalovaný čerpal na svém běžném účtu úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který řádně a včas nesplatil. V důsledku porušení sjednaných smluvních podmínek ze strany žalovaného pak žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužný nesplacený úrok z úvěru ve výši 18,90 % ročně ze zůstatku jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá z transakční historie. Žalovaný i nadále jistinu úvěru užívá, proto je i nadále povinen z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" hradit úrok z úvěru ve výši 18,9 % ročně. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení žalobkyně v souladu s ust. § 122 odst. 4 ZosÚ požadovala úrok z úvěru pouze ve výši 12 % ročně. Úroky z prodlení byly přiznány podle § 1970 o.z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, když splatnost nastala ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě výzvy. Na běžném účtu se žalovaný dostal do nepovoleného debetu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou je povinen žalovanému vrátit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Pokud jde o dva úvěry- nárok 1) a nárok 2) soud se zabýval tím, zda žalobkyně poskytla žalovanému v postavení spotřebitele (§ 419 o. z.) úvěr v souladu s požadavkem na řádné zkoumání úvěruschopnosti vyjádřeným v ustanovení § 86 odst. 1 ZoSÚ. .....Věřitel nedostojí povinnosti stanovené mu zákonem o spotřebitelském úvěru, tedy nepostupuje s odbornou péčí při posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, vyjde-li z objektivně nedoloženého osobního prohlášení dlužníka o jeho osobních, výdělkových a majetkových poměrech. Již gramatickým a logickým výkladem zákona o spotřebitelském úvěru lze dovodit, že dostatečnými nejsou míněny informace získané toliko od spotřebitele. Poskytovatel je povinen aktivně úvěruschopnost dlužníka zjišťovat a prověřovat, a proto za součást odborné péče poskytovatele úvěru se považuje taková obezřetnost, která nespoléhá jen na údaje tvrzené žadatelem o úvěr, nýbrž tyto také prověřuje. Jedině takovýto skutkový podklad, který podmiňuje analýzu pasivní a aktivní stránky majetkových poměrů dlužníka, vede k odpovídajícímu zjištění, zda spotřebitel bude schopen splatit poskytnutý úvěr dohodnutým způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. V předmětném sporném řízení bylo na žalobkyni, aby tvrdila, na základě jakých konkrétních skutečností dospěla k závěru, že u žalované nejsou dány důvodné pochybnosti o její schopnosti splácet poskytnutý úvěr, a především aby takto tvrzené skutečnosti prokázala, což žalobkyně neučinila. Žalobkyně především nepředložila žádný důkaz o příjmu žalovaného uvedený v přehledu žádostí a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Takový pravidelný příjem z výpisů žalovaného nevyplývá, jak sama zástupkyně u soudu uvedla. Žalobkyně neověřila, nejen výši příjmů žalovaného, ani zda má uzavřenou pracovní smlouvu, ale správně nevyhodnotila ani výdaje žalovaného, které z výpisů vyplývají. Je pak bez významu, že žalobkyně zohlednila výdaje domácnosti a výdaje žalovaného podle „expertní analýzy“, když do systému pro vyhodnocení žádostí použila příjem, který není nijak objektivizován. Žalobkyně zjistila, že žalovaný má závazky ve výši přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (podle úvěrové zprávy) přitom počítala se splátkami pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně k prokázání, že poskytovatel splnil povinnosti podle zákona o spotřebitelském úvěru předložila výpisy z účtu, z nichž vyplývá, že žalovaný jednak neměl pravidelný příjem ze zaměstnání, ale naopak pobíral od úřadu práce sociální dávky v 6/2023 a 7/2023, čerpal měsíčně další úvěry u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy měl další závazky u jiného věřitele. V neposlední řadě pak z výpisů vyplývá, že žalovaný má na účtu transakce spojené s hazardem, ačkoli žalobkyně tvrdila opak. Žalobkyně také neprovedla šetření žalovaného v registru SOLUS ani v nebankovním registru klientských informací (NRKI), či v centrální evidenci exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. V dané věci soud proto uzavřel, že žalobkyně nesplnila svou povinnost stanovenou zákonem a posouzení úvěruschopnosti podle ZosÚ řádně neprovedla, když vycházela z údajů žalovaného, které vůbec neověřila. Z informací z běžného účtu žalovaného je zjevné, že žalovaný splácí starší zápůjčky a úvěry novými, takto sama žalobkyně poskytla žalovanému nové úvěry na konsolidaci svých úvěrů, které tak žalovanému podstatně navýšila. Spotřebitelský úvěr však má být poskytnut jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že zde „nejsou důvodné pochybnosti“ o schopnosti spotřebitele splácet sjednané splátky. Tím poskytovatel úvěru plní i svou obecnou povinnost jednat čestně, transparentně a zohlednit (též) práva a zájmy spotřebitele. To nepochybně předchůdkyně žalobkyně nesplnila, čemuž odpovídá i výsledek, neboť žalovaný úvěry řádně nesplácel. Vzhledem k závažnosti dopadů případné exekuce do majetkové sféry žadatele o úvěr soud v posuzované věci uzavřel, že nezkoumala-li původní věřitelka před poskytnutím úvěru existenci případných exekucí vedených proti žalovanému v centrální evidenci exekucí, poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou ZoSÚ, jelikož na základě neúplných informací o poměrech žalovaného nemohlo z logiky věci vyplynout, že zde nejsou důvodné pochybnosti o jeho schopnosti splácet poskytnuté úvěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Neposoudí-li proto poskytovatel úvěru s odbornou péčí podle ustanovení § 86 ZoSÚ schopnost spotřebitele úvěr řádně splácet, soud k neplatnosti tohoto právního jednání ve smyslu § 87 odst. 1 ZoSÚ přihlíží i bez návrhu, jak vyplývá z výslovného znění tohoto ustanovení. Jedná se tedy o neplatnost absolutní. Z neplatnosti smlouvy vyplývá povinnost stran vzájemně si bez zbytečného odkladu vrátit poskytnutá plnění na základě ustanovení o bezdůvodném obohacení. Podle speciálního ustanovení § 87 ZosÚ je však žalovaný povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Jelikož předchůdce žalobkyně poskytla žalovanému, pokud jde o nárok 1) částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž dosud uhradil na tuto jistinu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni zbývající jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud jde o nárok 2), žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaný dosud uhradil na tuto jistinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni zbývající jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně má tedy nyní právo toliko na vrácení dosud nesplacené jistiny z poskytnutého spotřebitelského úvěru, nikoli však na ujednané poplatky, úroky, smluvní pokuty či další platby. Ohledně veškerých zbývajících nároků soud žalobu, s ohledem na absolutní neplatnost smlouvy, zamítl (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Pokud jde o lhůtu přiměřenou k možnostem spotřebitele k zaplacení úvěrové jistiny vyplývá z ustanovení § 87 ZosÚ, z důvodové zprávy a z rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", že spotřebitel není povinen vrátit celou poskytnutou jistinu ihned, nýbrž „v době odpovídající jeho možnostem“, což je buď v soudem určené lhůtě nebo v soudem stanovených splátkách, v jakých je spotřebitel schopen jistinu úvěru splácet. Pokud spotřebitel vrací poskytnutou jistinu podle svých možností, nemůže se dostat do prodlení, což je hlavním cílem ochrany. V obecné rovině z uvedeného vyplývá, že dokud se spotřebitel nedostane do prodlení s vrácením poskytnuté jistiny, nemůže poskytovateli úvěru vzniknout nárok na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Splatnost závazku z bezdůvodného obohacení tedy nastane až po uplynutí lhůty k plnění stanovené tímto rozsudkem (k tomu viz také rozsudek Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pobočka v Olomouci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Soud proto nárok na požadovaný úrok z prodlení zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění a pro pasivitu žalovaného ani stanovení plnění ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 2, § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal částečně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění práva. Žalobkyně měla úspěch v rozsahu 93,50 % neúspěch v rozsahu 6,5 %, náleží jí náhrada nákladů ve výši 87 %. Náklady se sestávají ze soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jízdného zástupce žalobkyně k soudnímu jednání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět 168 km osobním vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle vyhl. 475/2024 Sb. s kombinovanou spotřebou 4,4 l/100 km, NM (4,4 x 34,70/100 + 5,80 = 7,32 x 168= ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Celkem náklady řízení v rozsahu 87 % činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok III.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala, aby žalovaný zaplatil celkem částku , částka,  s příslušenstvím a náklady řízení. K nároku 1) , částka,  uvedla, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum,  Rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne , datum,  uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota,  k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, od , datum,  nehradil splátky a žalobkyně přistoupila k zesplatnění dne , datum, . Zůstatek úvěru (jistina) činí , částka, , nesplacený smluvní úrok z úvěru (kapitalizovaný úrok) ke dni , datum,  je ve výši , částka, . K nároku 2) ve výši , částka,  uvedla, že dne , datum,  uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota,  k Rámcové smlouvě žalovaný požádal o úvěr ve výši , částka, , který se zavázal splácet ve výši , částka,  měsíčně. Počínaje splátkou ke dni , datum,  nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny, žalobkyně přistoupila dne , datum,  k zesplatnění úvěru. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy činí na jistině částku ve výši , částka, , spolu se smluvním úrokem 16,9 % ročně z jistiny od , datum,  do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok ke dni , datum,  je ve výši , částka, . K nároku 3) , částka,  uvedla, že Dodatkem č. , hodnota,  k Rámcové smlouvě, žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši , částka, . Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, proto byl kontokorent zablokován a žalobkyně přistoupila k zesplatnění kontokorentu dne , datum, . Zůstatek úvěru (jistina) činí , částka, , smluvní úrok od , datum,  do , datum,  činí , částka, . K nároku 4) , částka,  uvedla, že na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, , bylo sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobcem vyzván. Navzdory shora uvedenému se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši , částka, .2. Žalovaný se na výzvu soudu k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil. Soud proto projednal a rozhodl věc v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“).3. Z Rámcové smlouvy č. , hodnota, , ze dne , datum,  včetně Dodatku č. , hodnota,  k rámcové smlouvě ze dne , datum,  soud zjistil, že banka žalovanému aktivovala běžný účet č. , č. účtu, , bylo sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobcem vyzván. Dodatkem na žádost žalovaného poskytla žalovanému po předchozím vyhodnocení úvěruschopnosti úvěr s možností přečerpání běžného účtu, tedy kontokorent ve výši , částka, . Bylo dohodnuto, že kontokorent je úročen a tyto úroky je žalovaný povinen platit, roční úroková sazba činí 18,90 %, RPSN 20,68 %. Podmínkou smlouvy bylo, že kontokorent splatí do jednoho roku od data prvního čerpání kontokorentu nebo od jakéhokoliv dalšího čerpání, kterým se z kladných částek dostane do minusu. Další podmínkou je, že k datu měsíční splatnosti úroků bude na běžném účtu, k dispozici zůstatek odpovídající alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc. Součástí smlouvy byly mino jiné Obchodní podmínky a Ceník. Podle podmínek pro používání kontokorentu v případě, kdy nebude možné úroky strhnout, bude o tyto zaúčtované úroky navýšeno čerpání kontokorentu. Za případ porušení Smlouvy o kontokorentu se pokládá, zejména když dojde k prodlení s úhradou jakéhokoliv závazku, či porušení jiné povinnosti. Banka pak může od Smlouvy o kontokorentu v průběhu jejího trvání odstoupit a požadovat předčasné splacení kontokorentu, tj. prohlásit svým rozhodnutím kontokorent za ihned splatný a požádat o jeho předčasné splacení (tzv. zesplatnění). Při zesplatnění je povinností splatit celý kontokorent a smluvní úroky a úroky z prodlení., právnická osoba,  procesu zkoumání schopnosti žalovaného úvěr splácet žalobkyně uvedla, že vycházeli z příjmu žalovaného , částka,  měsíčně, což údajně ověřili z výpisu z účtu a z informací, které jim klient poskytl. Tedy pro výpočet příjmu v žádosti pro kontokorent a první úvěr vycházeli z příjmů z , právnická osoba,  od , datum,  do , datum, , vycházeli ze dvou měsíčních příjmů za listopad a prosinec 2023, přičemž soudem bylo zjištěno, že tyto 2 příjmy průměrně nedávají příjem , částka, , který byl zadán do systému aplikační data, třetí příjem ani pracovní smlouvu žalobkyně k dispozici neměla. Zástupkyně žalobkyně při jednání uvedla, že částka , částka,  je omyl. K vyživovací povinnosti žalovaného uvedla, že nezkoumali, v jaké výši má stanovenou vyživovací povinnost, vycházeli z údajů o životním minimu pro jednu osobu , částka, , výdajů na domácnost , částka,  a s výši splátek , částka, , pro poslední žádosti , datum,  ve výši , částka, . zohlednili výdaje na domácnost podle expertní analýzy , částka,  a výdaje žalovaného , částka, . U žádosti o úvěr č. , IBAN,  žalovaný potvrdil, že nedošlo v mezidobí od poslední žádosti ke změně výše či druhu jeho příjmu. Vzhledem ke stáří posledních dodaných dokladů a nízkému rizikovému profilu žalovaného žalobce příjem takto osvědčený žalovaným akceptoval. Výdaje žalovaného nevykazovaly žádné varující znaky při posuzování schopnosti žalovaného splácet požadovaný úvěr. Na účtech žalovaného nebyly v době sjednání kontokorentu evidovány žádné exekuční příkazy, transakce spojené s hazardem nebo s jinou rizikovou činností a jiné transakce, ze kterých by žalobce mohl dovodit důvodnou pochybnost o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti přihlédla ke skutečnosti, že žalovaný řádně splácel dříve poskytnuté úvěry.5. Z výpisů z účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . soud zjistil, že žalovanému v 6/2023 byl na účet poukázán rodičovský příspěvek , částka, , příjem od , právnická osoba, . , částka, , odchozí platbu na , jméno FO,  , částka, , , datum,  příjem od , právnická osoba,  , částka, , , datum,  čerpal od , právnická osoba,  , částka, , dne , datum,  čerpal , částka, , a , datum,  dalších , částka, , , datum,  měl příjem od ÚP , částka,  označený jako podpora v nezaměstnanosti a příspěvek na péči, , datum,  3 000 Kč, , datum,  5 000 Kč, od , právnická osoba,  měl příjem , částka, , ke dni , datum, , konečný zůstatek , částka, , podle výpisu za období od , datum,  do , datum, , činil konečný zůstatek , částka, , v říjnu 2023 z výpisu nevyplývá žádný příjem od AMAZON, od , právnická osoba,  čerpal v tomto období celkem , částka, , v listopadu 2023 od AMAZON poukázán příjem , částka, , v prosinci 2023 od AMAZON příjem , částka, , podle výpisu za období od , datum,  – , datum,  měl v dubnu 2024 příjem od AMAZON , částka, , jiné příjmy již neměl, od Tipsport měl v 5/2024 přišlo na účet , částka, , od , právnická osoba,  čerpal v období , datum,  – , datum,  celkem , částka, , k , datum,  činil zůstatek , částka, .6. Podle úvěrové zprávy měl žalovaný v 12/2023 závazky ve výši , částka, , a měsíční splátky , částka, , v 2/2024 měl závazky ve výši , částka,  a měsíční splátky , částka, , v 6/2024 měl závazky ve výši , částka,  a měsíční splátky , částka, .7. Ze seznamu věcí vedených Okresním soudem v , adresa,  bylo zjištěno, že proti žalovanému je vedeno řízení , spisová značka, , na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum,  na , částka, .8. Dodatkem č. , hodnota,  ze dne , datum,  k rámcové smlouvě Úvěr číslo , IBAN,  byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr , částka, , kdy , částka,  je částka určená ke splacení původního úvěru a částka , částka,  není vázána žádným účelem, výše pravidelné měsíční splátky: , částka, , doba trvání úvěru: 50 měsíců, úroková sazba: základní 17,40 % ročně, celková částka, kterou zaplatí je: , částka,  v případě základní sazby, , částka,  v případě sazby s bonusem. Dodatkem č. , hodnota,  k rámcové smlouvě z , datum,  byly poskytnuty splátkové prázdniny a délka splácení se zvýšila na 53 měsíců. Dodatkem č. , hodnota,  ke smlouvě z , datum,  byla změněna délka splácení úvěru číslo , IBAN,  na 122 splátek a výše splátky na , částka,  měsíčně. Podle splátkového kalendáře a přehledu plateb bylo žalovaným na tento úvěr uhrazeno , částka, , rozdíl 86 517 - , částka,  = , částka, .9. Dodatkem č. , hodnota,  k rámcové smlouvě ze dne , datum,  úvěr č. , IBAN,  byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr , částka, , kdy , částka,  je částka určená ke splacení původního úvěru a částka , částka,  není vázána žádným účelem, výše pravidelné měsíční splátky: , částka, , doba trvání úvěru: 96 měsíců, Úroková sazba: základní 16,90 % ročně, Celková částka, kterou zaplatí je: , částka,  v případě základní sazby, , částka,  v případě sazby s bonusem. Dodatkem č. , hodnota,  k rámcové smlouvě z , datum,  byly poskytnuty splátkové prázdniny a délka splácení se zvýšila na 102 měsíců. Podle splátkového kalendáře a přehledu plateb bylo žalovaným na tento úvěr uhrazeno , částka, , rozdíl částek je , částka, .10. Podle přehledu žádostí o úvěr a výpisy z běžného účtu byl úvěr, který byl poskytnut v rámcové smlouvě dne , datum,  ve výši , částka,  splacen , datum, , to dalším poskytnutým úvěrem ve výši , částka, , tento byl doplacen v , datum,  dalším úvěrem na , částka, , tento byl doplacen úvěrem ze dne , datum,  (půjčka 4) ve výši , částka, , který byl doplacen dne , datum,  úvěrem, který je předmětem tohoto řízení (půjčka 5) ve výši , částka,  a který byl tento den poskytnut. Současně dne , datum,  žalovaný požádal o úvěr , částka,  (půjčka 2), který mu také byl schválen, úvěr byl splacen , datum,  dalším poskytnutým úvěrem ve výši , částka, , který je předmětem tohoto řízení (půjčka , právnická osoba,  přehledu žádostí je uvedeno, že žalovaný má údajně příjem u AMAZON , částka,  měsíčně kde pracuje od , datum, , bydlí sám v nájmu, výdaje bydlení/léky jídlo/splátky všech členů 6000/1 500/3000 – , částka, .11. Z logovacích souborů ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum,  a přehledu párování mobilního zařízení z , datum,  vyplývá proces identifikace žalovaného, jak se žalovaný přihlašoval do aplikace, byl mu zaslána ověřovací SMS zpráva, aby mohl uzavřít rámcovou smlouvu z , datum, .12. Z Přehledu čerpání a splácení kontokorentu a výpisu z účtu žalovaného č. , hodnota,  / 3030 za období , datum,  - , datum, , má soud za prokázáno, že žalovaný kontokorent čerpal od prosince 2024, celkem ke dni , datum,  činil čerpaný kontokorent , částka,  a obchodní úrok z kontokorentu ve výši 18,9 % , částka, , konečný zůstatek na běžném účtu záporný : -, částka, . Skutečnost kdy, v jaké výši byl kontokorent čerpán, v jaké výši byly úroky účtovány je tímto přehledem ve spojení s výpisem z běžného účtu žalovaného prokázána. V Přehledu čerpání a splácení kontokorentu jsou uvedena veškerá čerpání kontokorentu, přičemž tyto položky korespondují s výpisem z účtu č. , č. účtu, .13. Z Výzvy k zaplacení ze dne , datum, , která je současně předžalobní výzvou žalobkyně zesplatnila půjčky číslo , IBAN,  a vyzvala k úhradě částky , částka, , číslo , IBAN,  a vyzvala k úhradě částky , částka, , kontokorentu ve výši , částka,  a na běžném účtu číslo , hodnota,  vyzvala k úhradě , částka, . Celkový dluh , částka,  a stanovila lhůtu k úhradě do , datum, . Podle knihy odeslané pošty byla výzva žalovanému odeslána na jeho adresu trvalého pobytu dne , datum, .14. S ohledem na zjištění učiněná z provedených důkazních prostředků vycházel soud z následujícího závěru o skutkovém stavu. Žalovaný na běžném účtu vedeném u žalobkyně čerpal poskytnutý kontokorent ve výši , částka, , který řádně a včas nesplatil, proto byl úvěr zesplatněn k , datum, , přičemž od , datum,  do , datum,  činí výše sjednaných úroků , částka, . Běžný účet žalovaný přečerpal částkou , částka, . Na základě elektronicky uzavřených smluv obdržel dne , datum,  od žalobkyně peněžní prostředky ve výši , částka,  a dne , datum,  ve výši , částka, , tím současně splatil předchozí dva úvěry půjčku 2 a půjčku 4. Žalovaný uhradil na úvěr ze dne , datum,  částku , částka, , rozdíl částek je , částka, . Na úvěr ze dne , datum,  uhradil celkem , částka, , rozdíl částek je , částka, . Soud naopak nemá za prokázané, že by předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum,  a , datum,  řádně posoudila úvěruschopnost žalované a zda z výsledku takového posouzení vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované spotřebitelské úvěr splácet.15. Žalovanému jako spotřebiteli (§ 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“) byly předchůdcem žalobkyně jako poskytovatelem poskytnut spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném od , datum,  (také jen ZosÚ).16. Podle § 86 odst. 1 ZosÚ, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.17. Podle ustanovení § 87 odst. 1 ZosÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.19. Podle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.20. Soud posoudil nárok č. , hodnota,  a 4 na úhradu kontokorentu a nepovoleného debetního zůstatku na běžném účtu podle výše uvedených ustanovení dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný pro jistinu , částka,  s příslušenstvím, kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění ve výši , částka,  a částku , částka, . Mezi účastníky byla uzavřena rámcová smlouva o běžném účtu a smlouva o kontokorentu ve smyslu § 2395 o. z. Vzhledem nízké výši úvěru soud uzavřel, že v tomto případě při jejím uzavírání žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Na jejím základě žalovaný čerpal na svém běžném účtu úvěr ve výši , částka, , který řádně a včas nesplatil. V důsledku porušení sjednaných smluvních podmínek ze strany žalovaného pak žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Dlužný nesplacený úrok z úvěru ve výši 18,90 % ročně ze zůstatku jistiny , částka,  od , datum,  do , datum,  činí , částka, , jak vyplývá z transakční historie. Žalovaný i nadále jistinu úvěru užívá, proto je i nadále povinen z částky , částka,  od , datum,  hradit úrok z úvěru ve výši 18,9 % ročně. Od , datum,  do zaplacení žalobkyně v souladu s ust. § 122 odst. 4 ZosÚ požadovala úrok z úvěru pouze ve výši 12 % ročně. Úroky z prodlení byly přiznány podle § 1970 o.z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, když splatnost nastala ke dni , datum,  na základě výzvy. Na běžném účtu se žalovaný dostal do nepovoleného debetu ve výši , částka, , kterou je povinen žalovanému vrátit.21. Pokud jde o dva úvěry- nárok 1) a nárok 2) soud se zabýval tím, zda žalobkyně poskytla žalovanému v postavení spotřebitele (§ 419 o. z.) úvěr v souladu s požadavkem na řádné zkoumání úvěruschopnosti vyjádřeným v ustanovení § 86 odst. 1 ZoSÚ. .....Věřitel nedostojí povinnosti stanovené mu zákonem o spotřebitelském úvěru, tedy nepostupuje s odbornou péčí při posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, vyjde-li z objektivně nedoloženého osobního prohlášení dlužníka o jeho osobních, výdělkových a majetkových poměrech. Již gramatickým a logickým výkladem zákona o spotřebitelském úvěru lze dovodit, že dostatečnými nejsou míněny informace získané toliko od spotřebitele. Poskytovatel je povinen aktivně úvěruschopnost dlužníka zjišťovat a prověřovat, a proto za součást odborné péče poskytovatele úvěru se považuje taková obezřetnost, která nespoléhá jen na údaje tvrzené žadatelem o úvěr, nýbrž tyto také prověřuje. Jedině takovýto skutkový podklad, který podmiňuje analýzu pasivní a aktivní stránky majetkových poměrů dlužníka, vede k odpovídajícímu zjištění, zda spotřebitel bude schopen splatit poskytnutý úvěr dohodnutým způsobem.22. V předmětném sporném řízení bylo na žalobkyni, aby tvrdila, na základě jakých konkrétních skutečností dospěla k závěru, že u žalované nejsou dány důvodné pochybnosti o její schopnosti splácet poskytnutý úvěr, a především aby takto tvrzené skutečnosti prokázala, což žalobkyně neučinila. Žalobkyně především nepředložila žádný důkaz o příjmu žalovaného uvedený v přehledu žádostí a to , částka,  měsíčně. Takový pravidelný příjem z výpisů žalovaného nevyplývá, jak sama zástupkyně u soudu uvedla. Žalobkyně neověřila, nejen výši příjmů žalovaného, ani zda má uzavřenou pracovní smlouvu, ale správně nevyhodnotila ani výdaje žalovaného, které z výpisů vyplývají. Je pak bez významu, že žalobkyně zohlednila výdaje domácnosti a výdaje žalovaného podle „expertní analýzy“, když do systému pro vyhodnocení žádostí použila příjem, který není nijak objektivizován. Žalobkyně zjistila, že žalovaný má závazky ve výši přes , částka,  (podle úvěrové zprávy) přitom počítala se splátkami pouze , částka, . Žalobkyně k prokázání, že poskytovatel splnil povinnosti podle zákona o spotřebitelském úvěru předložila výpisy z účtu, z nichž vyplývá, že žalovaný jednak neměl pravidelný příjem ze zaměstnání, ale naopak pobíral od úřadu práce sociální dávky v 6/2023 a 7/2023, čerpal měsíčně další úvěry u , právnická osoba, , tedy měl další závazky u jiného věřitele. V neposlední řadě pak z výpisů vyplývá, že žalovaný má na účtu transakce spojené s hazardem, ačkoli žalobkyně tvrdila opak. Žalobkyně také neprovedla šetření žalovaného v registru SOLUS ani v nebankovním registru klientských informací (NRKI), či v centrální evidenci exekucí.23. V dané věci soud proto uzavřel, že žalobkyně nesplnila svou povinnost stanovenou zákonem a posouzení úvěruschopnosti podle ZosÚ řádně neprovedla, když vycházela z údajů žalovaného, které vůbec neověřila. Z informací z běžného účtu žalovaného je zjevné, že žalovaný splácí starší zápůjčky a úvěry novými, takto sama žalobkyně poskytla žalovanému nové úvěry na konsolidaci svých úvěrů, které tak žalovanému podstatně navýšila. Spotřebitelský úvěr však má být poskytnut jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že zde „nejsou důvodné pochybnosti“ o schopnosti spotřebitele splácet sjednané splátky. Tím poskytovatel úvěru plní i svou obecnou povinnost jednat čestně, transparentně a zohlednit (též) práva a zájmy spotřebitele. To nepochybně předchůdkyně žalobkyně nesplnila, čemuž odpovídá i výsledek, neboť žalovaný úvěry řádně nesplácel. Vzhledem k závažnosti dopadů případné exekuce do majetkové sféry žadatele o úvěr soud v posuzované věci uzavřel, že nezkoumala-li původní věřitelka před poskytnutím úvěru existenci případných exekucí vedených proti žalovanému v centrální evidenci exekucí, poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou ZoSÚ, jelikož na základě neúplných informací o poměrech žalovaného nemohlo z logiky věci vyplynout, že zde nejsou důvodné pochybnosti o jeho schopnosti splácet poskytnuté úvěry.24. Neposoudí-li proto poskytovatel úvěru s odbornou péčí podle ustanovení § 86 ZoSÚ schopnost spotřebitele úvěr řádně splácet, soud k neplatnosti tohoto právního jednání ve smyslu § 87 odst. 1 ZoSÚ přihlíží i bez návrhu, jak vyplývá z výslovného znění tohoto ustanovení. Jedná se tedy o neplatnost absolutní. Z neplatnosti smlouvy vyplývá povinnost stran vzájemně si bez zbytečného odkladu vrátit poskytnutá plnění na základě ustanovení o bezdůvodném obohacení. Podle speciálního ustanovení § 87 ZosÚ je však žalovaný povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Jelikož předchůdce žalobkyně poskytla žalovanému, pokud jde o nárok 1) částku ve výši , částka, , přičemž dosud uhradil na tuto jistinu částku , částka, , soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni zbývající jistinu ve výši , částka, . Pokud jde o nárok 2), žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši , částka, , přičemž žalovaný dosud uhradil na tuto jistinu , částka, , soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni zbývající jistinu ve výši , částka,  ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně má tedy nyní právo toliko na vrácení dosud nesplacené jistiny z poskytnutého spotřebitelského úvěru, nikoli však na ujednané poplatky, úroky, smluvní pokuty či další platby. Ohledně veškerých zbývajících nároků soud žalobu, s ohledem na absolutní neplatnost smlouvy, zamítl (výrok II.).25. Pokud jde o lhůtu přiměřenou k možnostem spotřebitele k zaplacení úvěrové jistiny vyplývá z ustanovení § 87 ZosÚ, z důvodové zprávy a z rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , že spotřebitel není povinen vrátit celou poskytnutou jistinu ihned, nýbrž „v době odpovídající jeho možnostem“, což je buď v soudem určené lhůtě nebo v soudem stanovených splátkách, v jakých je spotřebitel schopen jistinu úvěru splácet. Pokud spotřebitel vrací poskytnutou jistinu podle svých možností, nemůže se dostat do prodlení, což je hlavním cílem ochrany. V obecné rovině z uvedeného vyplývá, že dokud se spotřebitel nedostane do prodlení s vrácením poskytnuté jistiny, nemůže poskytovateli úvěru vzniknout nárok na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z.26. Splatnost závazku z bezdůvodného obohacení tedy nastane až po uplynutí lhůty k plnění stanovené tímto rozsudkem (k tomu viz také rozsudek Krajského soudu v , adresa, , pobočka v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ). Soud proto nárok na požadovaný úrok z prodlení zamítl.27. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění a pro pasivitu žalovaného ani stanovení plnění ve splátkách.28. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 2, § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal částečně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění práva. Žalobkyně měla úspěch v rozsahu 93,50 % neúspěch v rozsahu 6,5 %, náleží jí náhrada nákladů ve výši 87 %. Náklady se sestávají ze soudního poplatku ve výši , částka, , jízdného zástupce žalobkyně k soudnímu jednání z , adresa,  a zpět 168 km osobním vozidlem , jméno FO,  , jméno FO,  podle vyhl. 475/2024 Sb. s kombinovanou spotřebou 4,4 l/100 km, NM (4,4 x 34,70/100 + 5,80 = 7,32 x 168= , částka, ). Celkem náklady řízení v rozsahu 87 % činí , částka,  (výrok III.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2025:8.C.105.2025.1","publishedAt":"2026-07-15","decisionAt":"2025-09-17","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":105,"year":2025,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Ševelová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 283 400,05 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"419","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_PRACOVNI","NAKLADY_RIZENI","NEPLATNOST_SMLOUVY","BEZDUVODNE_OBOHACENI","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}